Diskussion:USATC-Klasse S 160
Kapspur in Korea
Bearbeiten1959 bis 1962 wurden die meisten Lokomotiven nach Nordkorea gesendet. Sie mussten auf 1067 mm umgespurt werden...
Sicher? Das koreanische Netz ist doch regelspurig, auch die Japaner haben das nicht geändert. Von einem nennenswerten Kapspuranteil war nie die Rede – und eine derartige Umspurung ist ein heftiger Eingriff in die Fahrzeugstruktur, die einem Neubau zumindest sehr nahe kommt.
Kurz vorher oder sogar zeitgleich bekam China 1500 FD, deren Umspurung auf Regelspur wegen der Rahmenbreite deutlich aufwändiger gewesen sein muss. Die S160 boten sich doch für einen Umbau auf Regelspur geradezu an. --Falk2 (Diskussion) 13:05, 12. Nov. 2012 (CET)
Die S160 in Deutschland
Bearbeitenhttp://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,6184806 Es gab in Deutschland mindestens 139 Exemplare der S-160, bitte an den Autor dieses Wikipedia-Artikels: Im DSO Historische Bahn Forum mitlesen und mit them Threadersteller in DSO Kontakt aufnehmen. Edits werden dank schlechter Erfahrung der DSO-Mitglieder in der Wikipedia im Artikel nicht erfolgen - reine Zeitverschwendung. Zusätzliche Anmerkung eines Ex-Wikipedia-Aktiven: Dieser S-160-Artikel kommt ganz ohne Belege aus, ohne Fußnoten und Quellenangaben - sicher wird sich gleich einer der bei mir ach so beliebten Wikipedia-Polizisten den ganzen Artikel verstümmeln. (nicht signierter Beitrag von 84.167.185.206 (Diskussion) 10:08, 9. Dez. 2012 (CET))
- Zum Glück denken nicht alle DSO-Aktiven so in Kasten.--Köhl1 (Diskussion) 10:39, 27. Mär. 2017 (CEST)
Kohlenkasten
BearbeitenHat der wirklich 10m³ und nicht doch eher Raum für 10t? --Falk2 (Diskussion) 18:36, 1. Sep. 2013 (CEST)
Bremse
BearbeitenUrsprünglich verfügten die Lokomotiven nur über eine Lokbremse und keine Zugbremse
Sicher, dass das nicht umgedreht werden muss? Lokomotiven ohne Zusatzbremse gab es mehrfach, doch eine Lokomotive ohne Zugbremse ist ziemlich widersinnig. –Falk2 (Diskussion) 13:47, 23. Mär. 2017 (CET)
- Steht so in der nun hinzugefügten Quelle. Die Angabe "anfangs" ist natürlich interpretierbar. Macht in der Weise einen Sinn, da die Bremssysteme in Europa (damals) unterschiedlich waren, in UK gab es damals noch teilweise handgebremste Güterzüge. So konnte eine Bremse im jeweiligen Einsatzgebiet nachgerüstet werden. --Köhl1 (Diskussion) 10:39, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Stimmt, die Briten haben ja bis fast 1970 an der Saugluftbremse festgehalten (und das später als großen Fehler bezeichnet), in Nordamerika liegt dagegen der Leitungsdruck bei 7,9bar. Ich nehme deswegen an, dass man den Einbauraum für einsatzgebietsspezifische Bremsausrüstungen einfach freigehalten hat. Die hohen und mehrfach gebohrten Kopfstücke waren schließlich auch auf den Einbau von unterschiedlichen Kupplungen mit abweichender Höhe ausgelegt. Vielleicht sollten wir das auch so formulieren. So, wie es jetzt im Text steht, werden wohl noch einige drüber stolpern. –Falk2 (Diskussion) 12:49, 27. Mär. 2017 (CEST)