Diskussion:USS Intrepid (CV-11)

Artikelkritik

Schöne Geschichte, nettes Prosawerk epischen Ausmaßes, aber sicherlich kein enzyklopädischer Beitrag. Ganz Sicher steckt viel Mühe und Liebe drin, aber in der Schule wärs ein "Setzen Sechs, Thema verfehlt" oder so. ;-) (das Thema stimmt zwar, aber nicht die Form)
Nachdem ich grad keine Zeit zum Romanlesen habe und deshalb frühzeitig ermüdet bin: Unter "Marshall-Inseln" steht: "Am 29. Januar flogen ihre Maschinen fast den ganzen Tag Attacken auf Roi-Namur, während der Träger selbst in der kürzlich eroberten Lagune des Majuro-Atolls, etwa 430 Kilometer südöstlich von Kwajalein, vor Anker ging." Ich bin ja kein Flugzeugträgerpilot, aber ein Flugzeugträger der ankert während die Flugzeuge dauernd starten und landen? *staun* War es absolut windstill? In einer Lagune wäre es ja vielleicht möglich, klingt aber trotzdem nicht so wahrscheinlich. Schrieb die Landratte und Nichtflieger WikiMax 14:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich persönlich finde den Artikel super. Wer nur ne Kurzinfo braucht der lese halt nur bis "Geschichte" und wer sich nicht für Flugzeugträger und deren Einsätze interessiert, der klicke halt enttäuscht auf "Zurück", wenn er sieht dass der Artikel sich grade damit befasst. Das gute an Wikipedia ist ja gerade, das man auch was mehr liefern kann als das was im "Brockhaus" auf totem Baum steht, die "Einsatzgeschichte" gehört eben auch dazu. Und sollten sich dort Fehler eingeschlichen haben, werden sie ja sicher über kurz oder lang ausgemerzt werden. Ich bewunder den Autor und seine Arbeit. Nix für ungut, Viele Grüße --GattoVerde 15:44, 9. Aug 2006 (CEST)

Man kann's auch übertreiben und hier wurdes IMHO sehr deutlich übertrieben, fast schon ironisch übertrieben. Jetzt wüsste ich doch zugerne, welche Uniform der dritte Maat beim pinkeln am 27.04.1945 um 16:43 getragen hat. Ja, der Autor hat sich viel Mühe gegeben, zweifellos. --WikiMax 23:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Zur Lagune - Zitat: Carrier INTREPID had launched her first strike against the Japanese when she dropped anchor in newly seized Majure Lagoon (some 270 miles southeast of Kwajalein) on 4 February 1944. von [1]. Die "USS Intrepid Association" erscheint mir eine durchaus verlässliche Quelle zu sein. Gruß von --W.Wolny - (X) 16:51, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke für das Zitat und den Link, auch wenn Zeugenerinnerungen eine bekanntermaßen ziemlich schlechte Quelle sind, solange wir nicht das offizielle Logbuch haben, sollte diese Quelle als ausreichend gelten. ;-) --WikiMax 23:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel auch sehr gut. Er gibt ausführlich aber IMO enzyklopädisch die Geschichte dieses Schiffes wieder. Das ganze in ordentlichem Deutsh. Wer nur eine Kurzinfo möchte, findet sie ja ganz vorne. Für mich stellt sich eher die Frage, ob man hier nicht mal ne "Lesenswert" Diskussion führen sollte. Cyberolm 10:11, 10. Aug 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

STB-1 setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:USS_Intrepid_(CV-11)_-_Feb_55.jpg (diff);

-- DuesenBot 04:14, 14. Sep 2006 (CEST)

Anpassung Zitatübersetzung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe mich über die deutsche Übersetzung eines im Artikel vorhandenen englischen Zitats gewundert. Die ist meiner Meinung nach etwas unbeholfen formuliert. Ich würde die Übersetzung gerne anpassen, ohne direkt eins draufzubekommen wie "Zitatübersetzung nicht belegt", was laut Versionsgeschichte so schon vorgekommen ist. Beim angegebenen Link ist allerdings nur das Original zu finden. Daher hier mein Vorschlag für eine Übersetzung.

Original: "She (the ship) was like a giant pendulum, swinging back and forth. She had a tendency to weather-cock into the wind ... turned her bow toward Tokyo. But right then I wasn't interested in going that direction."

Derzeitige Übersetzung: "Sie (das Schiff) war wie ein riesiges Pendel, das hin- und herschwang. Sie hatte eine Tendenz zum Drehen in den Wind… drehte ihren Bug in Richtung zu Tokyo. Ich war aber nicht daran interessiert in diese Richtung zu gehen."

Mein Vorschlag: "Sie (das Schiff) war wie ein riesiges Pendel, das hin- und herschwang. Sie hatte die Tendenz, sich wie ein Wetterhahn in den Wind zu drehen… drehte ihren Bug in Richtung Tokio. Aber zu diesem Zeitpunkt war ich nicht daran interessiert, in diese Richtung zu fahren."

Könnte da bitte jemand einen Kommentar zu abgeben? --DerLangenberger 14:04, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ist mMn besser als die derzeitige Übersetzung. Nichts dagegen von meiner Seite. --Felix ^fragen! 14:05, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

[x] Been there, done that!

Danke für die Rückmeldung. --DerLangenberger 16:53, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Panama-Kanal

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann es sein, dass ein 45m breites Schiff durch den Panama-Kanal passt? Soweit ich weiß, ist dies erst ab ca. 2012 möglich? Oder geht es hier um die Breite des FLUGDECKS nach dem Umbau, und nicht um die Breite an der Wasserlinie? Falls ja, wäre hier eine Überarbeitung angebracht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.96.152.98 (Diskussion • Beiträge) 10:27, 16. Jan. 2009 (CET)) Beantworten

Essex-Klasse#Außenrumpf. Ja, die 45 Meter sind auf Höhe des Flugdecks. --Felix ^fragen! 10:29, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Praxis der Bordgeschütze ???

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Besonderes Augenmerk wurde dabei auf die Praxis der Bordgeschütze gelegt, bis der Träger abends wieder vor Eniwetok ankerte.

Ach ja....die Praxis der Bordgeschütze....kann es vielleicht sein, dass hierbei eher Übungen mit den Bordgeschützen gemeint waren ? Rainer E. 17:19, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Fehler im Text (bezüglich I am Legend)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich war gerade auf der Intrepid. Die A12 steht ganz vorn am BUG und nicht am HECK. (nicht signierter Beitrag von 195.34.158.53 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 30. Mär. 2010 (CEST)) Beantworten

Der Träger war doch zwischenzeitlich zur Überholung nicht am Liegeplatz. Kann es sein, dass die Intrepid nun anders herum am Pier liegt, oder das Flugzeug neu plaziert worden ist? Gruß von --W.Wolny - (X) 11:11, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Wie man hier sehen kann, stand die A-12 vor der Überholung am Bug des Schiffes. Und der lag zum Ufer hin. --Felix ^fragen! 11:38, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Wie man schön auf Deinem Bild erkennen kann, steht die A-12 am Bug des Schiffes. (nicht signierter Beitrag von 217.50.242.145 (Diskussion) 01:53, 11. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:30, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Einsatz im Rahmen von 9/11

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich heute gelesen habe, hat das FBI bereits Stunden nach den Terroranschlägen vom 11. September auf der USS Intrepit ihr Hauptquartier eingerichtet. Wie lange das angedauert hat, und weshalb sie sich dieses Schiff ausgesucht haben, kann ich nicht sagen. Trotzdem könnte es im Beitrag aufgenommen werden, oder? Harvey29683 (Diskussion) 04:43, 14. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wo hast du's denn gelesen? Eine Quelle wäre hilfreich. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:08, 14. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen