Diskussion:Ulrich Rausch

Fehler Korrektur

Auch wenn ich der Meinung bin, dass ich als Person in Wikipedia nicht unbedingt vertreten sein muss, hat offensichtlich jemand es für nötig erachtet (und ohne dass ich es mir gewünscht der gar darum gebeten hätte), und einen lücken- und fehlerhaften Artikel über mich erstellt. Erste Ungenauigkeiten habe ich korrigiert. Wenn ich Zeit habe werde ich noch einmal in Ruhe drüber sehen.... --U-Rausch (Diskussion) 06:03, 21. Aug. 2015 (CEST)

Da du auch in der größten deutschsprachigen Wiki für Zauberkunst (Zauber-Pedia) vertreten bist, erschien mir ein Eintrag in der WP nur angebracht. Aber du kannst natürlich beantragen, deinen Eintrag hier zu löschen. Alle bisherigen Angaben sind eindeutig zu belegen und von dir selbst veröffentlicht (Weblinks). Lückenhaft mag dennoch sein. Wenn du meinst, wichtige Lücken zu schließen, dann tu es, aber beachte dabei die WP-Kriterien, da du hier offensichtlich auch direkt betroffen bist. Kassner (Diskussion) 08:13, 21. Aug. 2015 (CEST)

Den Absatz " Wenn du meinst, wichtige Lücken zu schließen, dann tu es, aber beachte dabei die WP-Kriterien, da du hier offensichtlich auch direkt betroffen bist" verstehe ich nicht. Die Behauptung dass ich "insbesondere" für dieses Zauberblättchen schreibe, ist einfach falsch: Meine Publikationen außerhalb der "M"W sind sowohl sind sowohl was den Umfang, die Menge wie auch den Inhalt betreffen, wesentlich umfangreicher. Ich schreibe seid ca. einem Jahrzehnt nicht mehr für die Zeitschrift, da ich aufgrund eines Zerwürfnisses mit dem aktuelle Herausgeber W. Witt wegen Verletzung des Urheberrechtes (illegale Digitalisierung und Verkauf der Artikel, Abdruck von Fotos ohne Angabe des Rechteinhabers) und die Vorenthaltung von Belegexemplaren die Zusammenarbeit beenden musste. Auffallend ist, dass der Autor "Kassner" (Wer immer sich hinter diesem Namen versteckt?) zum einen das Interesse hat, dass die Zeitschrift "Magische Welt" hier möglichst oft genannt wird, er aber andere Fachzeitschriften für Zauberkünstler wie "Der Zauberzwerg" oder "Aladin" von ihm systematisch (zu mindestens aus diesem Beitrag) eliminiert. Man könnte fast den Eindruck haben, dass Kassner die anderen Fachzeitschriften als Konkurenzprodukte, Bedrohungen o. ä. sieht, und deshalb sie hier ausmerzt. Dies ist für eine Enzyklopädie wie WP inakzeptabel, da dort das Wissen umfassend und möglichst neutral dargestellt werden sollte und nicht so interessengeleitet. Gibt es eine Möglichkeit, den User "Kassner" von weiteren selektiven Bearbeitungen des Artikels über meine Person auszuschließen?

--U-Rausch (Diskussion) (nicht signierter Beitrag von 134.76.63.129 (Diskussion) 09:39, 21. Aug. 2015 (CEST))

Zauber-pedia als Quelle

Betrifft Spezial:diff/145291058: Das halte ich nicht für zutreffend. Die Zauberpedia ist ein Wiki, welches von einer Privatperson gehostet wird. Die Informationen dort können deshalb jederzeit geändert werden. Damit wird Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? nicht erfüllt. Wegen darauf beruft sich diese Eintrag zum größten Teil sehe ich ein Problem. Das gilt auch für andere Artikel, die diese Quelle als Basis nehmen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:43, 22. Aug. 2015 (CEST)

Die Zauber-Pedia gibt ebenso sichere Quellen an an wie die Wikipedia. In der Tat basierte der Eintrag von Rausch auf den Informationen in der Zauber-Pedia, die alle belegt sind. Da sehe ich kein Problem. Auch Artikel in der Wikipedia können bei geschickter Arbeit von jedem jederzeit geändert werden und werden es ja auch. Es gibt nicht mehr zu zählende Aritkel in der WP, die Weblinks anführen, die von wirklichen Privatleuten dilletantische geführt werden. Kassner (Diskussion) 13:56, 22. Aug. 2015 (CEST)

Nein, ich möchte mich nicht streiten, aber Ja, Wikipedia ist als Quelle nicht geeignet. Und es geht in jedem einzelnen Artikel um eine Einzelfallentscheidung. Die anderen 1.799999 Mio Artikel interessieren hier nicht. Und ich zweifle die Verlässlichkeit der Zauberpedia nicht an, ich zweifle die Verlässlichkeit im Sinne einer relevanten Quelle für Wikipedia an. Btte nicht missverstehen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:07, 22. Aug. 2015 (CEST)

hm.... warum dannn die Homepage von Rausch erwähnen? Welch Aussagekraft hat sie für den Eintrag? Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen die Homepage, aber ich verstehe dann das Prinzip nicht. Die Homepage ist absolut unzverlässig, was okay ist. In der Homepage kann aber nur wirklich jeder und alles schreiben, was ihm einfällt, ohne etwas belegen zu müssen. Die Angaben in der Zauber-Pedia sind dagegen objektiv nachprüfbar. Also hm ... die Logik erschließt sich mir nicht. Kassner (Diskussion) 21:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das ist die Ausnahme, siehe Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Grundsätzlich wird ein Weblink auf die Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

Sehr geehrter Kassner, am 19.August 2015, um 21.52 Uhr haben Sie diesen Artikel angelegt, und dabei u.a. meine Homepage angegeben. Und jetzt fragen Sie, warum hier meine HP erwähnt wird, erwähnt werden soll oder erwähnt werden darf. Entschuldigung, aber da Sie dies gemacht haben, müssen Sie diese Fragen doch selber beantworten können. Und was ist an meiner Homepage unzuverlässig? Können Sie dies mal bitte genauer beschreiben. Ich jedenfalls akzeptieren und verstehe, dass die Zauber-Pedia im Sinne der Verlässlichkeit keine relevante Quelle für Wikipedia sein kein. Und der Artikel über das Jahr 1852 in der Zauber-Pedia bestätigt mich darin noch ein bisschen (http://www.zauber-pedia.de/index.php?title=1852)

U-Rausch (Diskussion) 22:39, 22. Aug. 2015 (CEST)