Diskussion:Umuhoro

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Umuhoro“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Defizite des Artikels

Der umseitige Artikel weicht erheblich von der ersten Version des Erstellers ab. Fragen zu Defiziten des Artikels:

• Was ist ein "Einsenstiel" (vergl. "Werkzeugen, die aber statt des langen Einsenstiels einen langen Holzstiel" aus dieser Artikelversion [1])
• Warum wurde die ursprünglich angegebene Literatur komplett entfernt?
• Warum ist in dem Artikel die Informationsbox zu Waffen nicht mehr enthalten?
• Warum gibt es in dem Artikel keinen Hinweis zum Thema Zerimonialwaffe (vergl.Zeremonialschwert) ? und vergl. Artikel des Erstellers siehe:
  • https://wtw.marjorie-wiki.de/wiki/Umuhoro
  • https://wtw.marjorie-wiki.de/wiki/Zeremonielles_Umuhoro

Insgesamt erscheint es peinlich, daß nach der konzertierten Aktion bei Benutzer:Henriette Fiebig/Qualitätssicherung Artikel historische Waffen und den umfangreichen Arbeiten am Artikel substantiell keine Verbesserung sondern ein nachweislich defizitärer Artikel entstanden ist. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:13, 27. Jun. 2017 (CEST)

Hast anstatt peinlicher Plattitüden noch etwas belegbares beizutragen? --Avron (Diskussion) 08:32, 27. Jun. 2017 (CEST)

Bitte beantworte die Fragen zur Verbesserung des Artikels. Gerade Du solltest hier beitragen können, weil Du nachweislich Deiner Benutzerseite[2] seit dem 7. Januar 2016 das Wissensgebiet "traditionelle afrikanische Waffen" zu Deinem "Spezialhobby" gemacht hast. Der erste Eintrag obiger Liste hat sich inzwischen Dank Emeritus[3] erledigt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:46, 27. Jun. 2017 (CEST)

Wenn in deinen Fragen ein Funken Ehrlichkeit wäre, hätte ich das natürlich gemacht. Da du aber alleine auf Krawall aus bist, ist mit dir keine Zusammenarbeit möglich.--Avron (Diskussion) 10:02, 27. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Avron Du hast von Seiten der Community diverse Werke im Rahmen von Benutzer:Avron/Literatur#Literaturstipendium erhalten. Bitte sei so gut und beantworte Fragen zum Themengebiet (d.h. hier zum Artikel) wie es per Wikipedia:Förderung/Zugang_zu_Fachliteratur#Angebot (s. "Während das Werk bei dir ist, beantworte bitte gegebenenfalls inhaltliche Anfragen anderer Autorinnen und Autoren dazu") vorgesehen ist. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:20, 27. Jun. 2017 (CEST)

Wenn du eine Frage formulierst, die irgend einen Artikel weiterbringen könnte, werde ich selbstverständlich in der Literatur des Literaturstipendium nachschauen.--Avron (Diskussion) 13:18, 27. Jun. 2017 (CEST)

a) Tippfehler (machen wir schon mal, und dann wieder weg) - auch Erstautor hatte einen: Mugushi statt Mugishu

b) weil das Gerät dort gar nicht behandelt wird, war ein "Literatur-Baustein"

c) weiß ich nicht; sehe ich hier zum erstenmal; ist wohl auch Geschmacksfrage bei der Beurteilung zu Infoboxen

d) Es gibt im Artikel durchaus diesen Hinweis: Die Lega im Osten der Demokratischen Republik Kongo stellten Kopien, als Mugusu, aus Holz oder Knochen für zeremonielle Zwecke her.[3][4] - ein Begriff wie "Zeremonielles Umuhoro" gibt es jedoch nicht; die Form kommt im Kult der Lega vor und heisst dort mugusu = andere Sprache als Huti, nach den Quellen dazu wurde überarbeitet. - Und ja, einige der Artikel weichen von der Urform ab. --Emeritus (Diskussion) 09:34, 27. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Emertus, danke für die Hinweise und Verbesserungen. Vielleicht lässt sich aus den Arbeiten die Lothar in o.g. Links hinterlegt hat noch etwas zur Artikelverbesserung herausholen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:46, 27. Jun. 2017 (CEST)

Pikanterweise hat in den letzten 6,5 Jahren nie irgendeiner um Auskunft in dem Themenbereich gebeten, bei mir nicht, und wir haben nicht nur Literaturlisten. --Emeritus (Diskussion) 13:32, 27. Jun. 2017 (CEST)

Gut. Da es direkt mit diesem Artikel in direktem Zusammenhang steht eine Frage/Bitte an Euch beide: Das Thema Zerimonialwaffe ist nicht erschlossen und mir steht außer dem Brockhaus keine Literatur diesbezüglich zur Verfügung. Falls sich in der Euch vorliegenden Literatur mehr dazu findet wäre es schön etwas dazu unter vorgenanntem Lemma zu lesen (es braucht ja kein riesiger Artikel zu sein und ein kleiner Artikel ist bereits informativer als hier dazu ein Frage-/Antwortspiel abzuhalten). Dank vorab --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:23, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ja, ein Artikel dazu wäre toll. Heute haben wir die unbefriedigende Situation dass Ehrenwaffe auf den englischen Artikel en:Ceremonial weapon verweist. Ehrenwaffe und Zerimonialwaffe überlappt sich, ist aber nicht deckungsgleich.--Avron (Diskussion) 15:30, 27. Jun. 2017 (CEST)

Es freut mich das wir nun wieder einen gemeinsammen Nenner finden konnten. Ich verspreche den Artikel Zerimonialwaffe nicht mal "eben" anzulegen und liefere Dir/Euch in kollegialer Hilfe diese[4] Quelle zum Imbassum einer Zerimonalwaffe der Marind-anim. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:37, 27. Jun. 2017 (CEST)

naja, ich hab da so meine Probleme, weil, obwohl seit langem auffällig, es bei den bisherigen Artikel viele verschiedene Begriffe ohne Definition genannt sind (Prunk-, Standes-, etc, und wenn ja, welche Zeremonien). Und leider muss das doch umfangreicher werden (Übersichtsartikel), da 1000 Kulturen und 10000 Objekte zu berücksichtigen sind, wenn man sich beschränkt. Der Bogen reicht von Karl dem Großen über Vatikan zu den, als Beispiel von vielen, Mangbetu zu den Schilden am Sepik und Tanzpaddel in Polynesien. Die "Kiste" war mir zu groß. Und, ich schreibe keine neuen Artikel im Bereich Portal:Waffen, ist nicht mein Ding mangels Kenntnis und Interesse.

Ein Anfang wäre zu setzen mit der Gliederung, wobei bitte die Schreibung Zeremonial statt Zerimonial zu verwenden wäre:

Zeremonialgegenstand, wahlweise Zeremonialobjekt

Zeremonialwaffe (Hieb-, Stich- und Schutzwaffe)

Zeremonialaxt

Zeremonialhelm

Zeremonialkeule

Zeremonialmesser (Zeremonialdolch)

Zeremonialrüstung

Zeremonialschild

Zeremonialschwert

Zeremonialspeer

Zeremonialschiff und ähnliche Gruppen von Gegenständen. --Emeritus (Diskussion) 23:50, 27. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe von früher noch alle Artikel von Lothar auf meiner Beobachtungsliste, daher war ich doch erstaunt, dass hier mal was passiert. Ich muss sagen, ich kann es absolut nachvollziehen, (@Emeritius) sich nicht an die Büchse der Pandorra zu trauen. Das Themengebiet ist gigantisch! Ich selbst habe mir damals aus der Uni mehrere gute Bücher besorgt,( in dem Glauben Lothar helfen zu können, aber mein Themengebiet ist Asien) es würde Wochen dauern sich da durchzuarbeiten, ich gestehe es ist auch nicht mein Hobby, diese Art von Waffen, Werkzeuge was auch immer zu bearbeiten. Da ich selbst auch nicht mehr Waffenartikel für die Wikipedia schreibe, aufgrund der Tatsache was damals alles passierte, tümpeln die Artikel weiterhin oder werden irgednwann gelöscht. Mich erstaunt es nur, es hiess man würde sich kümmern, (als man Lothar aus der WP, ich sag es einfach mal plump vertrieb). Passiert ist seitdem nichts!!!!!! Wir schreiben hier von wieviel Jahren?! Aber es wäre nicht in Lothars Interesse das wir uns deswegen streiten, oder alte Wunden aufreißen, die Wikipedia sollte irgendwann eine Entscheidung treffen. Das hat er sich damals übrigens mehr als gewünscht, denn nicht alle seine Artikel waren schlecht. Lg Lohan (Diskussion) 09:19, 28. Jun. 2017 (CEST)

Es freut mich ausserordentlich, dass hier der Gedanke zur Pflege des Werks von Lothar aufgegriffen wird. Danke. Der Ansatz von Emeritus ist richtig und ganzheitlich orientiert. Mein Vorschlag dazu: bevor man sich verhebt oder niemand den Weg zu Wikipedia:Sei mutig findet, ist es besser einen kleinen Artikel anzulegen und die restlichen Rotlinks als Weiterleitung anzulegen, damit die Verlinkung aus den Artikeln möglich wird. Falls es hier niemand "auf die Kappe" nehmen will Artikelersteller zu sein ... wie wäre es wenn Avron sich um Import/Übersetzung von en:Ceremonial weapon kümmert? Beim Ausbau übernehme ich später den Part zu dem oben von mir vorgeschlagenen Imbassum (von mir aus auch in einem kleinen Abschnitt zu Steinäxten). Ein Vorschlag zu kollegialer Zusammenarbeit ... ich hoffe wir können uns dazu aufraffen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:52, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ist die Bilanz wirklich so schlecht? Gelistet sind rd. 900, Zeit vergangen bisher 5,5 Jahre/2000 Tage; anfangs (2011/12 machte TMg mit, danach ? nur Avron und ich. Von den 900 sind rd. 420, also 46 % erledigt, 54 % noch nicht angefasst worden. Abarbeitung in unterschiedlichem Maß, z. B. Asien/Japan (53) 2 erl., 51 nicht - etwas Japanisch müsste man können; Afrika (200), 140 erl., 60 nicht; Indo-Pers. (68) 40 erl., 28 nicht; Indonesisch (180) 28 erl., 152 nicht (Typkarte muss erstellt werden); AUS+Ozean (55) 48 erl., 7 nicht. Im Schnitt, also wenn wir uns mal wieder daran setzen, hätten wir 1 in 5 Tagen. Das ginge schneller, nur ... es ist nicht oberste Priorität, bei mir inzwischen sehr sehr nachrangig - weil andere Großbaustellen, zeitliche Vorgaben hatten wir uns, soweit ich mich erinnern kann, gar nicht gesetzt. Avron hat dann noch etwas Lesenswertes geschaffen wie mit Afrikanisches Wurfeisen, was ja auch Tage und Wochen einnimmt. Das Hauptziel, die pauschale Massenlöschung zu verhindern, ist erreicht, ich hätte kein Problem, in 2000 Tagen erneut Bilanz zu ziehen.

Imbassum fände ich gut, allerdings ist dem Paul Wirz schon früh von Höltker/Geurtjens/Van Baal widersprochen worden. Die Sache als Axt- oder/und Speerschleuderteil wird tricky (verschiedene Forschungsstände), zum Glück gibt es recht viel Material dazu beim Stichwort Marind-anim. Über die Steinäxte Ozeaniens schwebte mir auch immer ein Übersichtsartikel vor, zumindest fehlt die Klassierung. --Emeritus (Diskussion) 13:47, 28. Jun. 2017 (CEST)

Wie wäre es mal wenn sich Tom selber um den Import/Übersetzung kümmert anstatt Hausaufgaben zu verteilen?

Lohan, falls nicht bekannt: es gibt Benutzer:Henriette Fiebig/Qualitätssicherung Artikel historische Waffen. Da wir nicht die Artikel von Lothar massenlöschen wollten, geht das nun mal nur Stück für Stück und von einfachen bis zu den schwierigen Fällen. Wenn jemand mitmachen will, natürlich gerne.--Avron (Diskussion) 16:31, 28. Jun. 2017 (CEST)

@Emeritus: Wieviel Nacharbeit in den Artikeln stecken kann ist mir bewusst. Ich habe seinerzeit schon Tage/Wochen damit verbracht Lothar so weit es ging zu helfen. @Avron: Ich hab versprochen was ich tun und lassen werden. Daran halte ich mich. Ich dachte wir wären inzwischen zum Thema Maßnehmen & Augenhöhe durch. Wenn Du Vorschläge als vergebene Hausarbeiten interpretierst, ziehst Du unnötig neue Mauern hoch. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:53, 28. Jun. 2017 (CEST)

Tom, du bist immer ein Quell steter Freude. Und jetzt mal im Ernst: nein, wir sind nicht auf Augenhöhe. Dazu müsstest du erst mal beweisen, dass du an den Artikeln arbeiten willst und kannst. Außerdem habe ich es dir schon mehr als ein Mal gesagt, dass deine Versuche mich zu kommandieren zu nichts führen.--Avron (Diskussion) 18:11, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ach Avron ich könnte jetzt nochmals kontern ... ich lasse es. Wenn nur etwas von den Vorschlägen umgesetzt werden kann wird es alle Beteiligten freuen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:39, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ja, da sind wir uns einig.--Avron (Diskussion) 20:03, 28. Jun. 2017 (CEST)