Diskussion:Union der Komitees der Soldatenmütter Russlands

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

Soldatenmütter-Homepage als Malware erkannt

Bearbeiten

Der dazugehörige Link "Homepage (englisch)" ist als mit Malware infizierte Website erkannt worden. Es sollte zumindest darauf hingewiesen werden, dass der Besuch der Seite schädlich sein könnte. Aus welchen Gründen auch immer trifft das nicht auf die russische Homepage zu. --Blacktoth (Diskussion) 13:48, 9. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Teile der Organisation werden seit neuestem als "ausländische Agenten" eingestuft

Bearbeiten

Die Petersburger Sektion(?) hat laut Spiegel: http://www.spiegel.de/politik/ausland/soldatenmuetter-russland-stuft-sie-als-auslaendische-agenten-ein-a-988926.html in Rußland den Status "ausländischer Agent", weil sie teilweise aus den USA mitfinanziert werden. Finanzierungsquellen sollten im Artikel schon mit erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.106.210.161 (Diskussion) 09:31, 1. Sep. 2014 (CEST))Beantworten

Ja aber dann bitte auch die tatsächliche Finanzierungsquelle im Artikel nennen, und nicht nur 'Ausland' schreiben. Weiterhin heißt der Status "gemeinnnützige Organisationen in der Funktion ausländischer Agenten" und nicht schlicht "ausländischer Agent". Ich bin der Meinung man sollte durchaus genau differenzieren. 78.55.43.163 16:55, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Artikelüberarbeitung

Bearbeiten

Dieser Artikel muss überarbeitet werden.

  • 1. Organisation

Hier fehlen z.B nähere Angaben zur Leitungsstruktur und Organisation, sowie der Name der langjährigen Vorsitzenden Walentina Melnikowa. Bislang steht dort nur, dass Ella Poljakowa Vorsitzende des Petersburger Komitees ist. Überlegenswert ist es auch, für das Petersburger Komitee einen eigenen Artikel anzulegen oder zumindest einen eigenen Abschnitt, denn gerade dieses Lokalkomitee wird häufig in westlichen Medien angeführt.

  • 2. Finanzierung

Auch hier muss zwischen der Union und den einzelnen Komitees unterschieden werden. Meines Wissens sind bislang nur drei Komitees aufgefordert worden, sich in das Register der NGOs mit Auslandsfinanzierung einzutragen, worunter das Petersburger Komitee und das aus Perm.

  • 3. Preise

Es werden zum Teil falsche, zum Teil ungenaue Angaben gemacht. Beispielsweise wurde der Aachener Friedenspreis nicht der Union der Komitees der Soldatenmütter Russlands verliehen, sondern dem Petersburger Komitee: Aachener Friedenspreis 2004 an Eren Keskin und die Petersburger Soldatenmütter Die Entscheidung, nicht die ganze Union, sondern nur eine einzelne lokale Gruppe auszuzeichnen, ist zwar etwas merkwürdig, denn dadurch wird ja die Arbeit der anderen Lokalkomiteees nicht angemessen gewürdigt. Aber so ist es nun mal.

Der RLA wurde 1996 an das Committee of Soldiers' Mothers of Russia (CSMR) verliehen: (The Committee of Soldiers' Mothers of Russia, CSMR (Russia)). Ob die Union der Rechtsnachfolger dieses Vereins ist, müsste geklärt werden.

Zur Zeit macht der Artikel einen zusammengewürfelten, unzusammenhängenden Eindruck. Es fehlt eine klare Struktur. --Rf67 (Diskussion) 16:04, 5. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hier noch eine Ergänzung. Ich bin per Zufall auf diese Webseite gestoßen, die die derzeit verwirrende Darstellung illustriert. Dieses "Komitee der Soldatenmütter Russlands" (russisch: “Комитет солдатских матерей России” (ООО "КСМ России")) wurde 1989 gegründet und bekam laut eigener Geschichtsschreibung (hier auf Englisch (CSMR)) im Jahr 1996 den RLA verliehen (auch "Alternativer Nobelpreis" genannt). Es steht dort aber nichts davon, dass dieser Verein im Jahr 1999 der Union der Soldatenmütter beigetreten ist. Lediglich wird im Februar 2003 eine allrussische Organisation erwähnt. Die Geschichtsschreibung endet 2006. Somit stellt sich die Frage. Wer ist dieses Komitee, in welcher Beziehung steht es zur Union und wem steht der RLA rechtmäßig zu. Muss für dieses Komitee nicht ein eigener Artikel oder ein eigener Abschnitt angelegt werden? Sie betreiben schließlich eine eigene unabhängige Webseite.Mein gestriger Eindruck, dass die Rechtsnachfolge hier etwas undeutlich ist, hat sich also bestätigt.--Rf67 (Diskussion) 14:33, 6. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 03:29, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten