Wikipedia

Diskussion:Universal Mobile Telecommunications System/Archiv/1

< Diskussion:Universal Mobile Telecommunications System
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Arbeit&Recht in Abschnitt Der Staat ist schuld

- 2004 -

Englischer Text

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bringt die letzte Überarbeitung wirklich etwas?

Ich sehe viel englischen Text, der offenbar schon relativ alt ist, dessen Quellenverzeichnis fehlt, der tote Links enthält und der sich auch mit anderem als mit UMTS beschäftigt.

Nochmal die Frage: ist das überhaupt ein Gewinn?

--Asdert 22:44, 14. Mär 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:04, 27. Okt. 2008 (CET)

- 2005 -

In Deutschland bundesweit verfügbar?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ist UMTS eigentlich flächendeckend verfügbar? Das wäre eine Alternative zu ISDN-Internet, wenn DSL nicht verfügbar!
(nicht signierter Beitrag von 212.114.188.142 (Diskussion) 17:22, 22. Jun. 2005 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 16:59, 27. Okt. 2008 (CET)

Alle vier deutschen UMTS-Netze sind derzeit im Aufbau. Von einer Flächendeckung wie bei GSM ist man noch weit entfernt. Die Reichweite einer UMTS-Zelle hängt von ihrer Auslastung ab. Wer also heute zu Hause mit UMTS versorgt ist, der kann im ungünstigen Fall im Laufe der Zeit Qualitätseinbußen erfahren, wenn mehr Nutzer ins Netz kommen. --Asdert 09:54, 23. Jun 2005 (CEST)
Netzabdeckungskarte bei Vodafone: http://www.vodafone.de/hilfe_kundenservice/netz_karte/56286.html --Osch 14:54, 20. Sep 2005 (CEST)
Netzabdeckungskarte bei E+: http:www.eplus.de
So wie ich das verstanden habe ist garkeine vollständige UMTS-Abdeckung geplant, da man über Land viel zu viele UMTS-Türme bräuchte. UMTS gibt es daher nur in und um Ballungsräme. Ansonsten halt ein GSM-Fallback. Ich kann mich aber auch irren. 217.81.86.27 12:57, 26. Mai 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 16:59, 27. Okt. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Neuester Weblink: "UMTS Weblog (http://handywelt.blogspot.com/) - Nützliches und interessantes weblog
Ich halte diesen Link weder für nützlich noch für interessant. Er beleuchtet nur die Endgeräteseite, und UMTS spielt so gut wie keine Rolle. Wenn sich hier in den nächsten Tagen niemand für den Link stark macht, werde ich ihn wieder löschen. Okay? --Asdert 16:28, 5. Jan 2005 (CET)

Erledigt. Jemand anderes hatte ALLE Weblinks gelöscht, aber das halte ich für übertrieben, ich habe alle bis auf dieses weblog wiederhergestellt. --Asdert 09:36, 12. Jan 2005 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Österreich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Österreich war nicht Hutchison (3) der erste UMTS-Anbieter, sondern die Mobilkom Austria (A1), die UMTS seit September 2002 anbietet und mit mittlerweile 60% Abdeckung das mit Abstand größte UMTS-Netz im Land betreibt. Hutchison ist später gestartet und bietet heute hinter T-mobile nur das drittgrößte UMTS-Netz Österreichs.
(nicht signierter Beitrag von Eks (Diskussion | Beiträge) 09:17, 9. Feb. 2005 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:06, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Eks (Du hast Deinen Diskussionsbeitrag nicht unterschrieben)! Ich finde den bisherigen Satz dazu auch missverständlich. Seit 2003 wird UMTS durch Hutchison 3G Austria ... in Österreich und seit dem 12. Februar 2004 auch in Deutschland kommerziell vermarktet. Das könnte man auch so verstehen, dass Hutchison auch in Deutschland das Netz eröffnet hat. Schreib den Absatz doch um. --Asdert 10:05, 9. Feb 2005 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:06, 27. Okt. 2008 (CET)

Zeitleiste / Dienste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Zeitleiste werden Äpfel mit Birnen verglichen. Entweder man nimmt durchgängig die Netzverfügbarkeit bei den Terminen, oder man nimmt durchgängig die kommerzielle Verfügbarkeit für Endkunden.

In Deutschland war zum Beispiel das UMTS Netz von Vodafone schon sehr viel früher verfügbar als im Artikel geschrieben, es wurden nur zu dem Zeitpunkt noch keine UMTS Handys verkauft. Wer ein UMTS Handy hatte (zum Beispiel aus Italien oder Österreich), konnte sich aber schon in dieses einbuchen und darin Videotelefonate führen. Ende 2003 konnten ausgewählte Firmenkunden in Deutschland das UMTS Netz von Vodafone mit Datenkarten nutzen. Das heisst hier ist mit dem Termine die kommerzielle Verfügbarkeit angesprochen: Netzbetreiber bietet einer größeren Zahl von privaten Endkunden UMTS fähige Handys in Deutschland an.

Umgekehrt ist der Fall in Östereich: Hier steht im Artikel ein Termin genannt, zu dem aber noch kein Netzbetreiber in Österreich auch UMTS fähige Handys an Endkunden verkauft hat. Das war erst etliche Monate später (wenn auch viel früher als in Deutschland).

Zu Frage "Wer war Erster?": Der erste Anbieter, der in Österreich in größerer Stückzahl (> 1000) UMTS fähige Handys an private Endkunden verkauft hat war 3 (Hutchison). Die A1 (Mobilkom) hatte zu dem Zeitpunkt nur eine sehr geringe Anzahl UMTS fähige Handys, die nicht für das österreichische Netz konfiguriert waren (MMSC, APN usw), kein deutsches Sprachpaket hatten, und diese Handys wurden auch später nie in größerer Stückzahl verkauft.

Bei der Diensteliste finden sich eine ganze Reihe von Einträgen, die nichts mit UMTS zu tun haben: Zum Beispiel sind Location Based Services ("Erweiterte Positionsanwendungen") nichts UMTS spezifisches, sondern sind zum Beispiel auch in einem GSM Netz möglich (und wurden dort schon früher als in UMTS Netzen angeboten). Genausogut hätte man SMS und MMS anführen können, die in der Diensteliste nicht aufgeführt sind.

Siehe auch http://www.dafu.de/redir/umts.html
(nicht signierter Beitrag von 212.183.81.71 (Diskussion) 19:18, 28. Jun. 2005 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:07, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich bin ganz Deiner Meinung, was die Dienste angeht.
Man sollte z.B. die Technischen Dienste Paketvermittlung und Leitungsvermittlung(Modem/ISDN-Emulation) unbedingt erwähnen. Aber bis jetzt ist mir da keine passende Formulierung eingefallen. Ich warte einfach mal ab, ob es jemand besser kann. Beides funktioniert nämlich und ist z.B. für Firmen mit eingenen Modem-Pools aber ohne VPN-Firewall-Lösung wichtig und sollte deshalb erwähnt werden. --Mcbride 18:07, 3. Sep 2005 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:07, 27. Okt. 2008 (CET)

HSDPA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute schon zum zweiten Mal ein Absatz über HSDPA eingestellt. Dieses Mal hieß er:

Ab 2006 wird das erste Nachfolgeverfahren von UMTS in Deutschland freigegeben. Mit High Speed Downlink Packet Access (HSDPA) sind dann bis zu 100 Mbit/s (theoretisch) bzw. ca. 10,0 Mbit/s (praktisch) möglich.

Zuerst einmal ist HSDPA kein Nachfolgeverfahren, sondern eine Erweiterung der derzeitigen Datenübertragungsverfahren. Außerdem wird das in Deutschland nicht "freigegeben". Von wem denn auch? Die Netzbetreiber bieten diesen Dienst an, aber eine "Freigabe" ist nicht notwendig. Und warum soll hier Deutschland herausgestellt werden? Für Österreich gilt das genau so. Und wie berechnen sich die 100 bzw. 10,0 MBit/s? Ich komme auf 10,8 Mbit/s unter optimalen Bedingungen bei 16-QAM, Kodierungsfaktor 3/4 und 15 Codes (und das ist unrealistisch genug). Weil die ersten Mobilgeräte (Kategorien 11 und 12) kein 16-QAM und nur 5 Codes können bleiben maximal 1,8 Mbit/s. Ich halte es nicht für richtig, hier die Hochglanzprospektwunschrechnungen der Netzbetreiber/Hersteller zu wiederholen. Ich habe den Abschnitt dementsprechend geändert. --Asdert 17:24, 26. Okt 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:19, 27. Okt. 2008 (CET)

- 2006 -

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein offizielles UMTS Logo? Wenn das Logo auf http://zh.wikipedia.org/wiki/UMTS das offizielle ist, so sollte es auch im deutschen Wiki vrohanden sein. Im Internet lässt sich nur schwer ein UMTS Logo finden, die meisten sind Logos der Netzbetreiber.--SDE 3 13:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Es gibt meines Wissens nach kein offizielles Logo für "UMTS". Wohl hat die 3GPP ein Logo, aber das gehört nicht hierher. --McB 16:33, 13. Mai 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:26, 27. Okt. 2008 (CET)

Verbreitung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: Kursiver TextIm Oktober 2004 gab es weltweit 82 3G-Netze. Ende August 2005 gab es weltweit 32 Mio., im April 2006 47 Mio. [1] 3G-Mobilfunknutzer. Im Dezember zählte die BITKOM rund 47,3 Mio.

Das klingt irgendwie unlogisch, wenn schon im Dezember 2005 47,3Mio Nutzer weltweit vorhanden sind, dann ist es sehr komisch, dass sich bis April 2006 keine weiteren Geräte verkaufen, bzw. dass die Anzahl der weltweit genutzten Geräte auf 47Mio. zurückentwickelt.

Könnte jemand mal überprüfen, wie die genauen Zahlen sind? MfG Butch
(nicht signierter Beitrag von 80.246.32.40 (Diskussion) 09:09, 29. Jun. 2006 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 17:30, 27. Okt. 2008 (CET)

Es sollte erläutert werden, was genau die Zahlen zur Verbreitung bedeuten. Ist damit nur die Zahl der Nutzer mit UMTS-fähigen Endgeräten gemeint oder die Zahl der Nutzer, die UMTS-Dienste auch tatsächlich (regelmäßig) nutzen ? Ich vermute, dass die Zahlen sich nur auf die Geräte, nicht aber auf das tatsächliche Nutzungsverhalten beziehen. Die Angaben würden dann eher Auskunft darüber geben, wie stark in den jeweiligen Ländern jeweils der Erwerb von Endgeräten von den Mobilfunkbetreibern subventioniert wird, als über die tatsächliche Akzeptanz von UMTS am Markt.
(nicht signierter Beitrag von 195.127.58.26 (Diskussion) 16:50, 9. Nov. 2006 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:30, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:30, 27. Okt. 2008 (CET)

die -s Endung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Universal Mobile Telecommunications System ist falsch, das ganze heißt Universal Mobile Telecommunication System. Ich hab das geändert, nur wusste ich nicht wie ich auch die Überschrift/den Namen des Artikels ändern kann. Die Überschrift müsste noch angepasst werden. Siehe z.B.: http://www.etsi.org/t%5Fnews/0201%5Fdect.htm Das -s ist eine umgangssprachliche Unkorrektheit.
(nicht signierter Beitrag von 62.227.146.208 (Diskussion) 11:15, 23. Jul. 2006(CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 17:25, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich halte dieses Plural-s auch für unangebracht, habe es jedoch unterlassen, daran etwas zu ändern, da sowohl das ETSI (vgl. http://www.etsi.org/t%5Fnews/0003%5Fumts.htm) als auch die ITU (vgl. http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/at_glance/UMTS2002.html) unabwägbar beide Varianten verwenden. Ich habe jetzt mal einen Redirect von Universal Mobile Telecommunication System hierher erstellt. -- Karlo 23:05, 23. Jul 2006 (CEST)
Also ich halte -s für angebracht, weil alle Standards von ITU, ETSI, 3GPP, die ich bis jetzt angeschaut habe, in der Überschrift "Universal Mobile Telecommunications System" stehen haben... -- 7. Jan 2007
(nicht signierter Beitrag von 134.130.55.142 (Diskussion) 13:15, 7. Jan. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:25, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:25, 27. Okt. 2008 (CET)

TDD /FDD

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

lt. Artikel gibt's ja diese beiden technischen verfahren. Ist eigentlich jedes UMTS Handy zu beiden kompatibel?
(nicht signierter Beitrag von 194.97.221.42 (Diskussion) 18:09, 2. Okt. 2006 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 17:11, 27. Okt. 2008 (CET)

In Deutschland gibt es meines Wissens nur den FDD-Modus. Sieht man ja auch in der Tabelle mit den aufgelisteten Frequenzen. Gruß --JoBa2282 18:28, 2. Okt 2006 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:11, 27. Okt. 2008 (CET)

Dienste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die im Artikel aufgeführten Dienste sind doch nur eine beliebige Möglichkeit, den Internetzugang per UMTS zu nutzen und sind keinesfalls irgendwie mit der Technik UMTS verknüpft, oder seh ich das verkehrt ? Ich lern gern dazu, dann wüsst ich gern, wie diese Kategorisierung zustande kommt bzw. wie man sie voneinander abgrenzt, auch wie dies mit der Technik UMTS zusammenhängt. AlFayed 18:03, 19. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:12, 27. Okt. 2008 (CET)

FDD / TDD =! Frequenz- / Zeitmultiplex

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke hier hat sich ein kleiner Widerspruch eingeschlichen: es Steht FDD, dann in Klammern Frequenzmultiplex. Das gleiche bei TDD. Was stimmt nun? FDD oder Frequenzmultiplex?
(nicht signierter Beitrag von 80.219.122.47 (Diskussion) 17:46, 28. Nov. 2006 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Antwort:

Frequency Division Duplex (FDD)

Funktionsweise:

- für eine voll-duplex Kommunikation werden zwei Trägerfrequenzen benutzt, eine für das Senden und eine für das Empfangen (eine für den Uplink und eine für den Downlink)

Um eine ausreichende Trennung zwischen Sender und Empfänger zu erreichen:

– muss ein Schutzband zwischen den Uplink- und Downlink-Frequenzen zugeteilt werden (zum Beispiel 45MHz GSM-System)

– müssen entweder zwei separate Antennen benutzt werden, oder ein „Duplexer“, welcher zwei Bandpassfilter enthält, die jeweils ungewünschte Signale unterdrücken

Time Division Duplex (TDD)

Funktionsweise:

- nur eine einzige Trägerfrequenz

- zeitliche Trennung von Downlink- und Uplink-Bereich

FDMA - Frequency Division Multiple Access

TDMA - Time Division Multiple Access

Frequenzmultiplex = Aufteilung der Frequenz in mehrere Teile

Zeitmultiplex = Aufteilung der Zeit in mehrere Teile

06.01.2007
(nicht signierter Beitrag von 134.130.55.142 (Diskussion) 19:24, 6. Jan. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 17:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Stimmt, FDD und TDD sind Duplex-Arten, nicht Multiplex-Arten. Die Multiplex-Art, die bei UMTS verwendet wird, das ist CDMA. Ich hab's korrigiert. --Asdert 21:53, 6. Jan. 2007 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:22, 27. Okt. 2008 (CET)

- 2007 -

Zwischenmenschliche Kommunikation

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bezweifle, dass die Aussage UMTS ermögliche den Dienst zwischenmenschliche Kommunikation richtig und sinnvoll ist. Zwischenmenschlich steht meiner Meinung nach im groben für emotionale Kommunikation. Es ist zwar richtig, dass mit UMTS visuelle Kommunikation nachgeahmt wird, aber ich bezweifle, dass man damit zwischenmenschliche Kommunikation erreicht. Diese Meinung ist subjektiv und bis jetzt nicht objektiv erläutert. Weitere Annäherungsversuche sind erwünscht. --82.117.2.147 11:50, 7. Jun. 2007 (CEST)

Stimme meinem Vorredner zu. Der Gebrauch von "zwischenmenschlich" ist sogar falsch. Vermutlich rührt es von einer unglückliche Übersetzung von interpersonal (interpersonell).
(nicht signierter Beitrag von 84.60.118.78 (Diskussion) 21:53, 11. Feb. 2008 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 16:56, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 16:56, 27. Okt. 2008 (CET)

HSUPA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Text steht: „Im Anschluss an HSDPA soll mittels High Speed Uplink Packet Access (HSUPA) die maximal mögliche Datenrate im Uplink zunächst auf 1,4 Mbit/s und später auf 5,8 Mbit/s gesteigert werden. Derzeit befindet sich HSUPA bei 3GPP noch in der Standardisierungsphase.“

10.04.2007 Die Standardisierung ist mit dem 3GPP-Release 6 abgeschlossen und die Markteinführung steht unmittelbar bevor.
(nicht signierter Beitrag von 62.8.231.162 (Diskussion) 11:42, 17. Jan. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 22:22, 27. Okt. 2008 (CET)
(nicht signierter Beitrag von 139.7.18.254 (Diskussion) 08:43, 11. Apr. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 22:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Geschwindigkeitsvorteil

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe diesen Absatz revertiert. Mehreres war daran falsch oder irreführend:

  • "die WCDMA-Technologie, die eine schnellere Datenverbindung innerhalb mobiler Netzwerke bietet". CDMA ist nicht prinzipiell schneller als andere Multiplex-Arten, man muss dabei auch das Kanalspektrum betrachten. Ein UMTS-Kanal ist viel breiter als GSM-Kanal (FTDMA) und ähnlich breit wie ein Wimax-Kanal (OFDMA), deshalb sind höhere Datenraten möglich.
  • "derzeit von bis zu 384 KB/s". Oder mehr (HSDPA/HSUPA).
  • "Was mit GSM zwar theoretisch möglich ist" Was ist denn möglich? "bekommt mehr Speed". Vielleicht finden wir auch ein angemessenes deutsches Wort hierfür.
  • UMTS ist bis zu 30 Mal schneller sein als GSM . Mal abgesehen vom Satzbau muss man mal den Faktor 30 hinterfragen. Im Folgesatz heißt es "Ein Vergleich: Der Download eines Liedes im mp3-Format dauert mit GSM über 40 Minuten (9,6 kbit/s), mit UMTS nur ca. 1 Minute (384 kbit/s).", was zu einem Faktor 40 führt
  • GSM mit 9,6 kbit/s? Da gäbe es auch noch GSM mit 14,4 kbit/s, dazu noch HSCSD für leitungsvermittelten und GPRS/EDGE für paketvermittelten Datenverkehr. Damit lässt sich die erzielte Datenrate bei GSM noch steigern.
  • "Künftige Generationen der WCDMA-Technologie werden bis zu 10MB/s übertragen können". Gemeint ist wohl HSDPA, das in einem der folgenden Absätze behandelt wird. Das ist aber keine künftige Generation sondern existiert bereits.
  • "Bei der Datenübermittlung werden die Daten werden in einzelne Pakete zerlegt und beim Empfänger wieder zusammengeführt" Das hat nichts mit Geschwindigkeitsvorteilen zu tun, sondern ist eine Eigenschaft paketvermittelter Netze. GPRS/EDGE haben das natürlich auch.

Tut mir leid, 81.217.18.186, aber so konnte ich das nicht stehen lassen. --Asdert 15:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:23, 27. Okt. 2008 (CET)

Frequenz 850&1900Mhz?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Bereich Frequenz fehlen die Bereiche 850Mhz&1900Mhz die laut Technischen Daten des SonyEricsson K850i ebenfalls für UMTS genutzt werden.--87.78.161.114 17:19, 21. Jul. 2007 (CEST)

1900'er-Band: Ja, aber 850'er in Detuschland/Europa: Ist mir nicht bekannt. Die Frequenzen von UMTS sind festgelegt und im Artikel aufgeführt. GRuß --JoBa2282 Red mit mir 17:15, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Netzwechsel während der Datenübertragung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wie ist es eigentlich, wenn z. B. während des Telefonats das UMTS-Netz wegfällt und man nur noch GSM zur Verfügung hat? Die Übertragung der Sprache findet bei beiden Arten ja anders statt, aber ist ein fliegender Wechsel zwischen den Standards möglich oder wird die Verbindung gekappt?
(nicht signierter Beitrag von 87.165.126.41 (Diskussion) 21:36, 25. Jul. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 23:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Wird während eines Telefonats von UMTS zu GSM gewechselt kann man eine kurze Unterbrechung erkennen ( Für ca 1 Sekunde findet keine Übertragung statt). Sonst klappt der Wechsel problemlos. ( Eigene Quelle)
(nicht signierter Beitrag von 62.224.216.145 (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2008 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 23:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 23:02, 27. Okt. 2008 (CET)

Versteigerung? (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sofern ich mich erinnere, wurden die Lizenzen für 100 Milliarden DM versteigert und nicht wie im Text für 50. --217.85.232.72 20:30, 18. Aug. 2007 (CEST)

Richtig erinnert ... und den Edit korrigiert. --McB 22:08, 20. Aug. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:15, 27. Okt. 2008 (CET)

Netzabdeckung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt Netzabdeckung wurde in zwei Schritten komplett gelöscht.

Ich halte die Frage der Netzabdeckung für interessant: Der technische Standard ist eine Seite, die Verbreitung bzw. Ausbau die Andere.

Bei der Netzabdeckung gibt es eine Untergrenze, zumindest in Österreich und Deutschland - eben der Prozentsatz an Bevölkerung, die aufgrund der Lizenzbedingungen zu einem bestimmten Zeitpunkt versorgt werden muss, will der Netzbetreiber die Lizenz nicht verlieren.

Weiters sieht man aus den Netzabdeckungskarten, dass die Netzbetreiber unterschiedliche Strategien verfolgen: Maximierung Bevölkerungsabdeckung vs. Maximierung Bevölkerungsabdeckung unter der Nebenbedingung zusammenhängende Flächen zu erzeugen (um 2G/3G Handover zu reduzieren). Darüber hinaus unterschiedliche Ausbaustufen (HSDPA / HSUPA), insbesondere ist dieser Unterschied zwischen Deutschland und Österreich sichtbar in den Karten.

Die Rechte an den Netzabdeckungskarten liegen bei den Netzbetreibern bzw. der GSMA (für die Karten auf der Website der GSMA). Ich sehe daher nur die Chance die Karten zu verlinken - die wurde jedoch mit der Begründung "Linkliste" abgelehnt.

Umgekehrt wurden die Aussagen in dem ohnehin kurzen Abschnitt als Theoriefindung abgelehnt - die Belege waren aus meiner Sicht eben die Netzabdeckungskarten.

Ich würde daher gerne erst ausdiskutieren, ob wir überhaupt einen Abschnitt über Netzabdeckung brauchen bevor ich mir die Mühe mache die Punkte oben noch einmal struktieriert aufzuschreiben, zu belegen und daraus einen etwas längeren Abschnitt zur Netzabdeckung zu formen.

--Lx 20:59, 21. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 23:16, 27. Okt. 2008 (CET)

Werbung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das: "Im Internet surfen via UMTS-Card bei Allround-PC.de" Werbung? --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 17:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ja. Ist inzwischen entfernt. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 17:17, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:17, 27. Okt. 2008 (CET)

Geschwindigkeit bei mehreren Teilnehmern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit mir bekannt ist steht die theoretische maximale Bandbreite für alle Teilnehmer gleichermaßen zur Verfügung, so dass sich alle Teilnehmer diese Bandbreite teilen müssen. Dies sollte eventuell Erwähnung finden.
(nicht signierter Beitrag von Laderio (Diskussion | Beiträge) 21:34, 1. Sep. 2007 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 22:51, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Laderio! Deine Beschreibung könnte man so missverstehen, als dass die Summe der Bandbreiten (Dein Wort für Datenraten?) aller Teilnehmer in einer Zelle konstant sei. Das ist aber nicht der Fall. UMTS ist interferenzbeschränkt. --Asdert 17:24, 2. Sep. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:51, 27. Okt. 2008 (CET)

QR Code

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was hat der QR Code denn jetzt so speziell mit UMTS zu tun? Ist doch auch nur eine beliebige Handy-Anwendung, oder? --mig000 19:17, 14. Sep. 2007 (CEST)

Kommt im Artikel nicht mehr vor. => Erledigt. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 23:12, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 23:12, 27. Okt. 2008 (CET)

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Geschichte von UTMS fängt ja wohl nicht mit der Versteigerung der Lizenzen an, oder ?
(nicht signierter Beitrag von 194.8.197.204 (Diskussion) 13:51, 18. Nov. 2007 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 22:55, 27. Okt. 2008 (CET)

---Das Diagramm hat mich zunächst verwirrt, ich dachte erst, die X-Achse sei die Frequenz in MHz. Es sind Jahreszahlen, nehme ich nun an. Sollte man vielleicht mal beschriften. Nur leider weiß ich nicht, wie das hier geht. Hamburg, den 22.5.2008, Roland Schröder---
(nicht signierter Beitrag von 85.183.21.157 (Diskussion) 19:17, 22. Mai 2008 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 22:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 22:55, 27. Okt. 2008 (CET)

- 2008 -

Value Added Services

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine Frage: Das 3GPP definiert zusammen mit der Parlay Gruppe die Parlay/OSA Schnittstellen. Wird das tatsaechlich auch genutzt? Werden in UMTS Netzen Parlay Gateways verwendet um VAS zu realisieren oder werden vorhandene CAMEL Installation (oder anderes genutzt)? Evtl. koennte jemand, der damit zu tun hat, eine Abschnitt ueber VAS im UMTS Netz schreiben. Danke. fatso 01.08.2007, 15:40

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 16:53, 27. Okt. 2008 (CET)

Wie schnell ist es denn jetzt?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier kann man alles zu UMTS finden, aber die Datenraten scheinen irgendwo im Text vorborgen zu sein. Deswegen nochmal die Frage: Wie schnell ist UMTS denn jetzt?
(nicht signierter Beitrag von 80.145.18.248 (Diskussion) 15:20, 28. Mär. 2008 (CET)) --JoBa2282 Red mit mir 23:10, 27. Okt. 2008 (CET)

UMTS;WCDMA: max.384kbp/s=max. 48 KB/s HSDPA: je nach Ausbaustufe max. 1800,3600,7200 kbp/s =225,450,900 KB/s
(nicht signierter Beitrag von 62.224.234.126 (Diskussion) 00:30, 26. Jun. 2008 (CEST)) --JoBa2282 Red mit mir 23:10, 27. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 23:10, 27. Okt. 2008 (CET)

Übertragungsrate?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Text steht, das eine höhere Übertragungsrate als bei GSM möglich sei, aber nirgendwo wird eine Übertragungsrate angegeben. Könnte jemand eine solche bitte angeben. Danke 87.78.112.184 18:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag in Artikel inzwischen eingearbeitet. Mehr Informationen im Artikel GSM. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 17:19, 27. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoBa2282 Red mit mir 17:19, 27. Okt. 2008 (CET)

- 2009 -

Löst die dritte Mobilfunkgeneration die zweite ab?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn der UMTS-Standard als dritte Generation (3G) bezeichnet wird, bedeutet das wohl, daß GSM irgendwann abgeschaltet wird, wie einst das A-, B- und C-Netz. Gut fände ich das nicht, denn die UMTS-Verbindung ist insgesamt instabiler (Handover) und stromhungriger (= niedrigere Akkulaufzeit im Handy). Für wann ist dieser Wechsel geplant? Warum steht von alledem nichts im Artikel? Grüßken --Robb 14:36, 2. Apr. 2009 (CEST)

Im Artikel steht darüber nichts, weil hier keine Mutmaßungen betrieben werden. Eine neue Generation heißt ja nicht zwangsläufig, dass die alte abgeschaltet wird (ja nicht einmal, dass sie in allen 2G-Ländern aufgebaut wird). Ob wir das gut finden oder nicht, das ist für den Artikel nicht wichtig. --Asdert 20:35, 3. Apr. 2009 (CEST)

Warum immer gleich so konfrontativ? Der Wunsch nach Mutmaßungen ist von mir nicht geäußert worden. Es hätte aber durchaus sein können, daß von den entsprechenden Instituten bzw. Gremien die Generationenverwaltung betrieben wurde, wie bereits zuvor bis zum GSM-Standard. Höflicher, ausreichender, vor allem aber zutreffend wäre also vielleicht eine Formulierung wie "Im Artikel steht darüber nichts, weil bisher kein Autor Kenntnisse von derartigen Planungen hat." Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, daß jenene Gremien überhaupt keine Position zu dieser Frage bezogen haben! Das hat dann auch nix mit "gut finden" zu tun, sondern platterdings mit Artikelvollständigkeit. Grüße --Robb 21:38, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Robb! Tut mir leid, wenn meine Antwort barsch rüberkam, das war nicht so gemeint. Der Unterschied zu "früher" ist, dass das A-, B- und C-Netz in Deutschland rein deutsche Lösungen waren und von der Post allein verantwortet wurden. Die Post allein konnte also bestimmen, dass das C-Netz aufgebaut und das B-Netz irgendwann abgeschaltet wird. Ab dann gab es kein B-Netz mehr. Die Post war sozusagen Standardisierer, Regulierer und Betreiber in einem. Bei GSM/UMTS ist das anders. 3GPP standardisiert, und ob und wo der Standard verwendet wird, das ist eine andere Sache. 3GPP sorgt dafür, dass UMTS und GSM gleichzeitig betrieben werden, so dass sie einander nicht stören. 3GPP kann aber keinen GSM-Betreiber zwingen, UMTS aufzubauen oder GSM abzuschalten. Das Abschalten (z.B. der alten Analognetze, in Deutschland war das das C-Netz) bestimmt die nationale Regulierungsbehörde, das ist also in jedem Land anders. Eine allgemeine "Generationenverwaltung" gab es aber bei der Einführung von GSM genausowenig wie später bei der Einführung von GSM. Und wenn ein Mobilfunkanbieter, der sowohl GSM als auch UMTS verwendet, sich entschließt, sein GSM-Netz abzuschalten (wäre allerdings eine fragwürdige Entscheidung), dann gehört das eher in den Artikel über diese Firma, aber nicht in den Artikel über UMTS. Verstehst Du da meinen Standpunkt? --Asdert 16:20, 20. Mai 2009 (CEST)

UPstream

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo. Kann mal jemand erklären wieso UMTS (ohne Erweiterungen) nur einen begrenzten, geringen UPstream hat? --Itu 02:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Upseed bei UMTS (ohne HSPA o.Ä.) ist begrenzt auf 384 kb/s. Ich finde dies nicht "gering". Alles in allem bezieht sich deine Meinungsäußerung aber nicht auf die Arbeit am Artikel... oder habe ich dich falsch verstanden? --Lexikorn 07:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich finds halt wenig. Ok - DSL, Kabel da ists genauso. Bei UMTS wundere ich mich halt besonders weil ich da an Telefonie denke und die muss ja symmetrisch sein. Mich würde halt mal der technische (Hinter-)Grund interessieren wieso der UPstream immer beschränkt ist. Und das hätte ich gerne im Artikel gelesen. --Itu 00:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wie Du schon sagst: bei DSL ist es genauso. Tatsächlich ist Telefonie ein symmetrischer Dienst, und zu Festnetz-Modem-Zeiten, als die Datenübertragung über Telefonie-Infrastruktur lief, da waren die Datenraten auch symmetrisch. Die moderneren Mobilfunksysteme (und auch DSL zu Hause) basieren aber nicht mehr auf Telefonie-Systemen. Bei üblichen Internet-Anwendungen ist der Verkehr sowieso stark asymmetrisch, egal, ob es sich um Downloads, Streaming oder E-Mail handelt. Technisch gesehen wäre es durchaus möglich, Mobilfunksysteme mit (annähernd) symmetrischen Datenraten zu entwerfen (Wimax kann so parametrisiert werden, ist vor allem bei VoIP-Anwendungen sinnvoll), aber da spricht einiges entgegen. Höhere Uplink-Datenraten bedeutet z.B. stärkere Sender und schnellere Prozessoren im Handy. Das kostet Platz, Leistung und Geld. Der Endkunde möchte aber gerne ein kleines und billiges Gerät mit langer Akkulaufzeit. Natürlich gibt es auch Leute, die ein kleines und billiges Gerät mit langer Akkulaufzeit UND hoher Datenrate haben wollen. Aber das ganze ist nicht UMTS-spezifisch, das findet sich in ähnlicher Weise in fast allen Mobilfunksystemen. --Asdert 09:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

--mik-- @Asdert \ Deine Argumentation trifft auf DSL, sprich Home-PC, nicht zu. Und das sollte man ihm auch beantworten. In z.B. Schweden (Stockholm) bekommst du einen bezahlbaren SDSL (S steht für syncron) Anschluss mit 50MBit Up und Down. Hier in D musst du für einen höheren Upload unmengen mehr bezahlen. Such nach SDSL, da ist der Up und Down gleich groß. Ansonsten bekommst du in unserem ach so fortschrittlichem Land eigentlich nur ADSL (das A steht für asyncron). Hoher Upload wird mit Serverdiensten gleichgesetzt und die Internet Anbieter wollen nur dein Bestes: dein Geld; und keine Konkurrenz. Ich persönlich bräuchte es für Videotelefonie und für das verschicken großer Videofiles (HD-Dateien), da ich im Medienbereich arbeite, auch gerne für unterwegs. Ein Blick über den Tellerrand lohnt immer. Zuhause nutze ich eine 1MBit Flatrate mit max. 17kByte Up, mik-d (nicht signierter Beitrag von 92.74.33.153 (Diskussion | Beiträge) 15:56, 2. Aug. 2009 (CEST))

Die Frage drehte sich um UMTS, nicht um DSL. --Asdert 18:49, 2. Aug. 2009 (CEST)

Artikel ist zu überarbeiten: Aussagen zu E-PLUS und HSDPA-Verfügbarkeit nicht mehr aktuell

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

E-Plus bietet derzeit einen HSDPA-Stick für Laptops an und einen Tarif, in demnach 5GB Download im Monat erst auf GPRS runtergetaktet wird. (nicht signierter Beitrag von 84.56.43.4 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 14. Aug. 2009 (CEST))

Solche Sticks gibt es bei E-Plus schon seit längerer Zeit. Wo liegt der Widerspruch zum Artikel? --Lexikorn 15:18, 14. Aug. 2009 (CEST)

Weblink: Anleitung zum Deaktivieren der Optimierung von Webseiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Thema Optimierung von Webseiten bei der Verwendung von UMTS (und GPRS) bereitet vielen Benutzern Probleme. Den wenigsten ist bekannt, dass dies von den Anbietern verwendet wird, um den Datenverkehr für Handys und Mobile Browser zu optimieren. In diesem Bereich ist die Optimierung erwünscht und auch sinnvoll.

Leider wird oft auch diese Optimierung bei Desktop Browsern verwendet. In diesem Fall bereitet die Optimierung aber oft Probleme. Bei einigen Webseiten entstehen Java Script Fehler und Bilder werden von der Adresse http://1.1.1.4/bmi/www.adresse.tld/... oder ähnlichen heruntergeladen.

Leider kann ich für dieses Thema nicht ausreichend Quellen finden, auf die man sich beziehen kann. Sobald ausreichend belegte Informationen vorhanden sind, würde ich dieses Thema in den Artikel einbauen oder einen neuen Artikel beginnen.

Viele Anwender die Probleme mit der Optimierung haben würden sich freuen, wenn sie schnell und einfach eine Lösung finden.

Wenn jemand eine Bessere Quelle für das Thema der Optimierung hat, habe ich kein Problem, wenn der Link ausgetauscht wird.

--Manfred.ruzicka 12:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wenn es keine ausreichenden Quellen gibt, ist Wikipedia nicht das richtige Forum dafür. Wie würde das denn aussehen, wenn wir hier jeden möglichen Hack verlinken? --Drizzd 16:04, 31. Aug. 2009 (CEST)
Ich fände es nicht schlecht, wenn diese Problematik erwähnt würde, dann aber im passenden Artikel: Mobiles Internet. Denn die Komprimierung macht hauptsächlich dann sinn, wenn die zur Verfügung stehende Bandbreite gering ist, also in erster Linie bei GPRS, in zweiter Linie bei UMTS. Der hier mehrfach ein- und ausgefügte Weblink wäre m.E. als Quelle ok. --Lexikorn 18:57, 31. Aug. 2009 (CEST)
Danke für die Anregungen. Ich werde mal einen Absatz zu dem Thema verfassen und den dann bei Mobiles Internet auf die Diskussionsseite stellen. Ein paar Punkte kann ich ja belegen. Auf der Seite von Bytemobile findet man ein paar Informationen und auch Hinweise auf Patente. Leider gibt es keine belegbaren Informationen, wie die Technik von den Mobilfunkbetreibern umgesetzt wird. Ebenfalls gibt es nicht wirklich eine Auflistung, welcher Betreiber die Optimierung einsetzt/umsetzt. --Manfred.ruzicka 19:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

3G Bedeutung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überall lese ich, dass 3G für 3te Generation steht. Stimmt das? Mir ist, als hätte ich mal wo gelesen, dass es eine Abkürzung sei. Leider bekomme ich es aber nicht mehr zusammen. 3G = GGG = ??? (nicht signierter Beitrag von 88.65.67.36 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 20. Okt. 2009 (CEST))

Ja, 3G steht für dritte Generation, nicht für GGG. --Asdert 10:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Stromhunger unter UMTS

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In welcher Form darf man im Artikel ausführen, daß UMTS im Mobilfunkgerät etwa 190 % der Strommenge eines GSM-Gerätes konsumiert, ohne daß gleich der ganze Artikel gelöscht wird? In der überkandidelten deutschsprachigen, auf Admingeschmack optimierten Wikipedia ist ja mittlerweile der ganze Artikel in Gefahr, wenn irgendeinem Löschfreund eine Passage dubios erscheint... Also wie kann man das löschsicher formulieren? Oder gibt es vielleicht jemanden, der auch etwas über den Grund des höheren Stromverbrauchs sagen kann, und weshalb das fallweise Umschalten von GSM auf UMTS nicht (richtig) funktionert? Vielleicht weil das Einbuchen so lange dauert? --88.130.192.178 22:49, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube kaum das man generell sagen kann das UMTS fast doppelt so viel Strom braucht wie ein GSM Gerät. Der Unterschied ist eher marginal und sollte deshalb im Artikel unerwähnt bleiben. Der Stromverbrauch ist zudem individuell vom Empfang abhängig und somit immer anders. (nicht signierter Beitrag von 91.49.228.136 (Diskussion | Beiträge) 04:44, 10. Jan. 2010 (CET))

- 2010 -

Welche Frequenzbänder in welchem Land?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wäre supertoll wenn irgendjemand auflisten könnte, welche Frequenzbänder (UMTS/HSPA 800/850/900/1700/1900/2100) in welchem Land verwendet werden, damit man nachschlagen kann, ob das eigene UMTS-Telefon in dem jeweiligen Land funktioniert? --ALE! ¿…? 16:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Eine solche Liste würde Dir diese Frage nicht beantworten. Zwar ist der Frequenzbereich länderabhängig, aber nicht die Verwendung von HSPA, darüber entscheidet nicht die Regulierungsbhörde, sondern der Netzbetreiber. Ob Dein Telefon dort dann auch funktioniert, das hängt von Roaming-Abkommen ab. Eine Aufstellung, welcher Netzbetreiber mit welchem anderen jetzt gerade Roamingverträge in welchem Umfang hat, das geht über eine Enzyklopädie weit hinaus. Wäre da ein Fachforum nicht die bessere Adresse, womöglich sogar eine aktuelle Anfrage an Deinen Netzbetreiber? --Asdert 09:26, 16. Feb. 2010 (CET)
Nein, mir geht es um eine andere Sache. Es wäre doch interessant zu wissen, ob ein bestimmtes UMTS-Telefon auch in anderen Ländern funktioniert (einmal unabhängig von HSPA). Ähnlich wie man anhand von der Tri- oder Quadband-Angabe bei GSM-Mobiltelefonen erkennen kann, ob das Mobiltelefon auch in den USA oder in Südamerika funktioniert. --ALE! ¿…? 23:24, 20. Feb. 2010 (CET)

Falsche Angabe der Datenübertragungsrate

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im ersten Satz des Artikels wird behauptet, dass GSM mit 55 kbit/s möglich ist. In Global System for Mobile Communications#Datenübertragung wird angegeben (und begründet), dass maximal eine nutzbare Datenrate von 9,6 kbit/s oder 14,4 kbit/s möglich ist. -- Klaus Eifert 01:01, 23. Okt. 2010 (CEST)

Bezieht sich der Wert vielleicht auf HSCSD?--92.227.192.142 01:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Abschnitt Systemarchitektur

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es wäre schön wenn sich jemand mit dem Abschnitt "Systemarchitektur" auseinandersetzen und entwas dazuschreiben würde. Derzeit findet sich nur ein für den Laien nichtssagende Abbildung und ein paar Verweise. Ist also in dieser Form nicht akzeptabel. --Cepheiden 16:32, 17. Aug. 2009 (CEST)

Finde auch, dass das nicht akzeptabel war. Habs erst mal gelöscht. -- Matgoth 13:08, 29. Nov. 2010 (CET)
Ach ja, hier [1] der Link auf eine Version, die den Abschnitt noch enthielt. -- Matgoth 13:14, 29. Nov. 2010 (CET)

- 2011 -

Bezeichnung "3,5G" für UMTS:HSDPA

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meines Wissens nach (in diesem Fall gefährliches Halbwissen ;-)) wird die HSDPA Erweiterung von UMTS auch mit "3,5G" bezeichnet. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? Fände eine Erwähnung im Artikel sinnvoll. -- David Schäfer 11:18, 18. Feb. 2011 (CET) 3,5G?--78.48.229.236 19:00, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der Staat ist schuld

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Im Rückblick hat der Staat dem Mobilfunkmarkt damit geschadet" Kann mir das jemand erklären? (nicht signierter Beitrag von 79.252.182.84 (Diskussion) 22:23, 13. Jun. 2011 (CEST))

Mir stieß diese Formulierung auch auf. schließlich hat der Staat diese hohen Preise ja nicht einseitig festgesetzt. Die an der Versteigerung beteiligten Bieter waren doch viel eher die Täter.
Mein Formulierungsvorschlag: "die hohen Preise verzögerten die Entwicklung des Mobilfunkmarktes im UMTS-Bereich". Wenn kein besserer Vorschlag kommt, werde ich dies nächste Woche ändern.--Arbeit&Recht 11:47, 18. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Universal_Mobile_Telecommunications_System/Archiv/1&oldid=92578151“