Diskussion:Universitätssternwarte Wien

Dieser Artikel war am 29. Dezember 2019 der Artikel des Tages.

Review (24.02.-03.04.2006)

Ausführlicher Artikel, von Benutzer:Alkuin erstellt und durch Bilder von Benutzer:Moneo und Benutzer:Geiserich77 ergänzt. Vor einer Kandidatur bei Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel sollen eventuell noch vorhandene Kritikpunkte im Review ausgreäumt werden. --Vesta 09:44, 24. Feb 2006 (CET)

Gut lesbar, ausführlich ohne das Thema breitzutreten. Das Fachliche kann ich nicht so beurteilen. Ich habe aber zwei größere Kritikpunkte:

• Die Definition des Lemmas in der Einleitung stimmt nicht mit dem Inhalt des Artikels überein. Definiert wird sie als das Gebäude im Türkenschanzpark, behandelt wird die Sternwarte an ihren im Laufe der Zeit wechselnden Standorten. Das passt nicht zusammen. Vorschlag für ungefähren Wortlaut der Einleitung: "Die USW ist die von ... der uni ... betriebene Sternwarte, die sich heute in ... befindet. Eine Außenstelle befindet sich ... Von ihrer Gründung im Jahre ... bis zum Umzug an den heutigen Standort im Jahre ... befand sie sich am Dach des Unigebäudes Seipelplatz." Geokoords im Fließtext weglassen. Auch Größe unten einbauen.
• Bis auf die Entdeckungen von Palisa erfährt man im historischen Teil nichts über die Forschungen. Das ist schade. So miserabel waren die doch hoffentlich nicht.
• Kleinerer Punkt: Ein Unterkapitel 1.1.1 ohne ein folgendes 1.1.2 wirkt nicht gut. Einteilungsvorschlag: 1.1 alte Sternwarte - 1.1.1 Baugeschichte - 1.1.2 Instrumente - 1.1.3 Forschung/Entdeckungen. --Griensteidl 16:07, 24. Feb 2006 (CET)

Danke für das Review! Die Einleitung habe ich gemäß Deinem Vorschlag umgearbeitet, die Gliederung in Unterkapitel ebenso. Die Anregung mit den Forschungsarbeiten habe ich auch umzusetzen versucht, sehr viel konnte ich dazu allerdings nicht finden. --Vesta 18:00, 24. Feb 2006 (CET)

im großen und ganzen finde ich den artikel sehr gut - interessant, nicht zu kurz und nicht zu lang... wie ich allerdings schon mal angemerkt habe, ist die gegenwärtige situation der sternwarte noch ein wenig kurz im vergleich zur vergangenheit dargestellt (ich weiss - als ehemaliger mitarbeiter der sternwarte sollte eigentlich ich den ausbau übernehmen - aber im moment haperts bei mir zeitmäßig etwas - ich fahr am montag auf ne konferenz und hab dann die ganze woche keine zeit - ich hoffe aber, später noch etwas dazu schreiben zu können) - gerade jetzt tut sich da nämlich viel (z.b. ist das institut am bau/betrieb des ersten österreichischen satelliten (BRITE) beteiligt; die anderen satellitenmissionen an denen das IfA beteiligt ist, könnten detailierter dargestellt werden; die "aussenstellen" (arizona, hvar) ebenfalls; die gegenwärtigen arbeitsfelder der sternwarte könnte man auch noch ausführlicher darstellen... ich schau mal, was ich machen kann, wenn ich wieder von der konferenz zurück bin. noch ein punkt: die neue struktur die Griensteidl vorgeschlagen hat, finde ich gut - aber vielleicht könnte man das ganze noch verbesseren, wenn man den teil über die instrumente ein wenig mehr strukturiert - als liste oder aufzählung... den jetzigen fließtext finde ich persönliuch durch die ganzen technischen und hersteller angaben etwas verwirrend - vielleicht kann man ja mal auf ner benutzerunterseite ausprobieren, wie sich das als liste lesen würde? --Moneo 17:46, 24. Feb 2006 (CET)

Ich weiss nicht, ob die Aussenstellen wirklich unter dem Lemma Universitätssternwarte Wien (was nicht unbedingt gleichbedeutend mit Institut für Astronomie der Universität Wien ist) genauer beschrieben werden sollten...? Ich finde die Trennung, wie im Fall des Leopold Figl-Observatoriums, durchaus sinnvoll. Ähnliches gilt sinngemäß für die Forschungen der heute dort arbeitenden Astronomen: Diese müssen im Artikel natürlich erwähnt werden, aber in die Details muss man meiner Ansicht nach da nicht gehen, weil es mit dem eigentlichen Lemma nur bedingt zu tun hat. Als Beispiel: Vielleicht besser auf BRITE verweisen und diesen Artikel ausbauen, als das Thema unter "Universitätssternwarte Wien" abhandeln? --Vesta 18:17, 24. Feb 2006 (CET)

- ja, ist vermutlich besser so... ich habe von den leuten aus wien jetzt einige neue bilder und ein paar korrekturen zur geschichte bekommen - ich werde versuchen, sie am montag noch einzubauen bevor ich wegfahre (bzw. ich lasse dir die infos zukommen...)--Moneo 21:51, 25. Feb 2006 (CET)

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Universitätssternwarte Wien

Die Universitätssternwarte Wien ist eine vom Institut für Astronomie der Universität Wien betriebene Sternwarte, die sich heute in der Türkenschanzstraße 17, im 18. Wiener Gemeindebezirk befindet. Bei ihrer Eröffnung 1883 verfügte die Sternwarte über das größte jemals gebaute Teleskop, und noch heute ist die Universitätssternwarte Wien das größte baulich geschlossene Sternwartengebäude der Welt.

Ausführlicher Artikel, von Benutzer:Alkuin erstellt, und im Review weiter gereift. --Vesta 11:06, 3. Apr 2006 (CEST)

 Pro hab bis jetzt zu dem artikel nur ein paar bilder beigesteuert (und hoffe meine meinung wird trotzdem als objektiv aufgenommen) - ich finde den artikel sehr gut und auf jeden fall lesenswert (und als ehemaliger mitarbeitder der unisternwarte kann ich auch sagen das er soweit fachlich korrekt ist) --Moneo 12:44, 3. Apr 2006 (CEST)

 Pro - Neroclaudius 16:03, 3. Apr 2006 (CEST)

•  Pro - hat mir schon im Review gefallen. --Griensteidl 16:19, 3. Apr 2006 (CEST)
•  Pro Gelungener Artikel! --Gledhill 13:42, 5. Apr 2006 (CEST)
•  Pro – sehr gut --Trainspotter 10:36, 10. Apr 2006 (CEST)

Koordinaten alte Universitätssternwarte

Die Koordinaten, die für die alte Universitätssternwarte angegeben sind (48° 12′ 30,2″ N, 16° 22′ 39,1″ O) zeigen auf die Alte Aula, nicht auf die Neue (Akademiegebäude). Gibt es für die Koordinaten eine Quelle, oder ist es statthaft, sie durch Probieren an die richtige Stelle zu biegen? --Wrongfilter ... 22:08, 3. Mär. 2019 (CET)

Da auch aus dem Artikeltext hervorgeht, dass die Koordinaten nicht passen können, habe ich die richtigen anhand des Bildes und historischer Karten ermittelt und im Artikel korrigiert. Danke für den Hinweis! lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:08, 11. Mär. 2019 (CET)