Diskussion:Uruguay-Runde

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Uruguay-Runde“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Was ist die Uruguay-Runde?

die frage bleibt: was ist denn jetzt die uruquay-runde? --kahlfin 23:20, 11. Jun 2004 (CEST)

Ist jetzt hoffentlich klar. Aber häßlich ist der Artikel immernoch. --jailbird 23:02, 24. Dez 2004 (CET)

Vieles ist viel zu knapp, um verständlich zu sein; daher wohl der verwirrende Eindruck beim Lesen - aber das kann an der Sache liegen.

Mir fiel etwas Frappantes auf: Ich wollte nachlesen beim Begriff "Agrarsubventionen", um hierüber mal was Näheres zu erfahren. Dieser war - zu meinem Unwillen - nicht verlinkt; also holte ich das nach - DACHTE ich: das Wort erschien in rot! Offenbar gibt es zu diesem absolut wichtigen Begriff - dies soll im EU-Haushalt der absolut größte Posten sein ("die EU-Agrarsubventionen betrugen im Jahr 2004 immerhin 43,5 Milliarden Euro und machten somit mehr als 40 Prozent des EU-Haushaltes aus")- in der ganzen riesengroßen Wikipedia noch keinen Artikel!! Angesichts dessen, wie diskret in diesem politisch-wirtschaftlichen Sektor gearbeitet wird, könnte man schon denken, dass hier Lobbyisten am Werke sind, den Ball flach zu halten, damit nicht "unnötig" Staub aufgewirbelt wird. Es dürfte interessant sein, dieses Stichwort - nachdem ab jetzt hier Aufmerksamkeit darauf gelenkt wird - zu verfolgen, um zu sehen, ob / wie hier Bewusstsein gebildet (bzw. verhindert) wird! - Jeremias Baumwolle, 213.102.98.181 09:18, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ungesicherte Behauptung: Wirtschaftsspionage

"In der harten Verhandlungsrunde gelang des den Vereinigten Staaten durch Wirtschaftsspionage an die geheimen Verhandlungpositionen der Europäischen Union zu gelangen. Ein Verhandlungsergebnis, das die Minimalforderungen der EU gerade noch erreichte war die Folge."

Das finde ich einen ziemlich harten Tobak. Obwohl ich mich in der Verhandlungsgeschichte ganz gut auskenne, ist mir jedenfalls nicht bekannt, dass ein entscheidender Durchbruch durch Spionage erzielt wurde; außerdem sehe ich keinerlei Gründe dafür, warum das Ergebnis bloß den "Minimalanforderungen der EU" genügt haben soll. Gibt es dafür irgendwelche Belege? -T-Bln 16:34, 30. Jun. 2008 (CEST)

Habe den Abschnitt jetzt erstmal entfernt, bis Belege angeführt werden -T-Bln 22:58, 1. Jul. 2008 (CEST)

Lückenhaft, keine Belege

Die Runde hatte neben AA einige weitere Beschlüsse, die hier nicht auftauchen. Das AA ist selbst noch unvollständig, nimmt aber sehr viel Platz ein. Nichts ist belegt. Ich werde demnächst mal eine Neufassung angehen, und würde dann die einzelnen Abkommen in separate (meist rote) Lemmas auslagern. --Katach 17:02, 25. Aug. 2011 (CEST)