Diskussion:Uwe Dolata

Die Löschung der Seite „Uwe Dolata“ wurde ab dem 24. April 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Unverständlicher Satz

„Es folgte eine Diplom-Arbeit, bei der er die Möglichkeit zu einer Direktorenlaufbahn nur knapp verfehlte.“

Dieser Satz ist meines Erachtens unverständlich. Bitte nachvollziehbar umformulieren, sonst wird er entfernt. --Sir Quickly 20:13, 27. Okt. 2007 (CEST)

In "Stationen einer Wiedergeburt" steht (S. 20) Folgendes: "Und dann kam das Prüfingsergebnis meiner Diplomarbeit. Nicht einmal ein Zehntel fehlte mir zu der Note, die mir den Aufstieg in die Direktorenlaufbahn ermöglicht hätte." AF666 20:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

Als Nicht-Beamter verstehe ich zwar immer noch nicht, wie die Note einer Dimplomarbeit die Karriere unmittelbar beeinflusst. Und ich weiß auchn nicht, was die Direktorenlaufbahn ist. Aber sei's drum: Der Artikel sollte dahingehend geändert werden, dass es die Note/Benotung/Bewertung der Arbeit (und nicht die Arbeit an sich) war, die diese Konsequenz hatte. --Sir Quickly 00:52, 28. Okt. 2007 (CEST)

Review vom 11. Mai bis 05. juni 2008

Der Artikel wurde von mir kontinuierlich ausgebaut. Gibt es noch Verbesserungspotential? AF666 22:07, 11. Mai 2008 (CEST)

Schwarz-Weiß Bilder sehen ein wenig so aus, als ob die Person kürzlich verstorben sei. Musst du wissen ob du das drin behalten möchtest, vielleicht gibt es auch noch irgendwo ein farbiges Bild.

Die Einleitung kann noch ausgebaut werden. Einfach die wichtigsten Sachen aus dem Artikel noch einmal kurz oben zusammengefasst darstellen, bisher kann man sich nach dem Lesen der Einleitung noch überhaupt kein Bild von der Person machen.

An den Formulierung ist noch unbedingt zu arbeiten. Bsp. Im Abschnitt Lebenslauf steht direkt aufeinanderfolgend, wurde Ausgebildet und im nächsten Satz machte Ausbildungen (Wortwiederholungen vermeiden). Dann folgt: "beendete erfolgreich das Studium". Das ist eine Wertung, vielleicht sah er dass auch gar nicht so, ich weiß man sagt umgangssprachlich jemand hat sein studium erfolgreich absolviert, aber find ich hier umpassend. Weitere wertende Wörter vermeiden (zum Beispiel: "begann seine Karriere", klingt nach ungehemmten Aufstieg, neutraler wäre Werdegang). (Er kam mit Alkohol in Kontakt? Hat er sich das auf die Haut geschüttet?, Interessant wären auch Hintergründe, also warum wurde er Alkoholabhängig)

Gruß Hao Xi 00:27, 15. Mai 2008 (CEST)

die Angaben zu den Fernsehauftritten und zur Verwendung der Maltechniken sollten möglichst belegt werden, aus den Weblinks ging das nach einer Durchsicht von mir nicht hervor, kann aber natürlich auch sein, dass ich das übersehen habe. --Marcus Schätzle 00:42, 15. Mai 2008 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidtur vom 5. bis 12. Juni 2008

Uwe Dolata (* 15. September 1956 in Würzburg) ist Wirtschaftskriminalist, Kriminalkommissar, Publizist, Autor, Verleger und Politiker (ödp). Er war von 2000 bis 2003 Bundesvorsitzender der ödp. Außerdem erlangte er durch sein Buch Stationen einer Wiedergeburt – Sucht als Chance einen gewissen Bekanntheitsgrad, in dem er seine jahrelange Alkoholsucht schildert. Darüber hinaus machte er sich als Anti-Korruptionsexperte einen Namen.

Bin auf die Kritikpunkte im Review so weit wie möglich eingegangen. Als Hauptautor  Neutral AF666 18:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Mir erschließt sich nicht so recht was hier lesenswert sein soll. Sieh dir z.B. nochmal die Einleitung an. --Succu 21:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

Was genau stört dich bitteschön an der Einleitung? AF666 21:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das sie keine ist und außer ödp nix verlinkt ist. Was isses den nun was ihn bedeutsam macht? --Succu 22:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich die jetzt korrigiert (s.o.) Zufrieden? AF666 22:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

•  Kontra Eher durchschnittlicher Artikel, aber sicherlich noch nicht lesenswert.

Auch hier hätte ich gerne eine ausführlichere Begründung AF666 14:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

• Contra - solider Personenartikel, mehr aber auch nicht. Lennert B d 16:53, 6. Jun. 2008 (CEST)

Auch hier hätte ich gerne eine ausführlichere Begründung AF666 13:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Och weißte AF... Es is doch nich schwer... Kuck dir einfach mal einen beliebigen lesenswerten Personenartikel an, und vergleich ihn mal mit deinem. Und wenn du dann immer noch nicht verstehst warum, würd ich mir Sorgen machen... (Wobei Nina dahingehend Recht hat das nicht zu jeder Person ein lesenswerter Artikel abfallen kann. Man muß schon was geleistet haben worüber es sich lohnt zu schreiben) Lennert B d 16:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

• Contra, der Artikel ist eigentlich noch zu ausführlich. Warum ist ein Bundesvorsitzender der ödp überhaupt relevant? Die Nicht-Bedeutung wird im Artikel eigentlich deutlich genug. -- Nina 13:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

In den RK heißt es wortwörtlich Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei. Fazit RK erfüllt. Selbst wenn dies nicht zuträfe, hätte er außerdem noch über seine Buchveröffentlichungen sowie seine nicht unerhebliche Medienpräsenz als Anti-Korruptionsexperte die Relevanzhürde übersprungen. Und zu sagen: "Ein Artikel darf nur eine entsprechende Länge haben" wäre in meinen Augen eindeutig Zensur. AF666 13:45, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das habe ich auch nicht gesagt, im Gegenteil. Hier sind einfach immer noch zu viele Details enthalten. Die Zitate gehören beispielsweise raus. Seine "Medienpräsenz als Korruptionsexperte" müsste noch besser belegt werden. Insgesamt halte ich es für fragwürdig, alle Parteivorsitzenden von Kleinstparteien (die als solche relevant sind) ebenfalls für relevant zu erklären. Wann und wo wurde das diskutiert? -- Nina 13:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die von dir verlangten Belege habe ich nachgeliefert AF666 20:29, 7. Jun. 2008 (CEST)

Von der Vollständigkeit der Aufführung der Funktionen und Aktivitäten finde ich den Artikel schon gut, es ist erfreulich, das mal zu einer Person zu finden, die sich eher am unteren Rand der Relevanzkriterien befindet. Aber das führt zu dem Hauptproblem: Dadurch, dass der Wirkungsrahmen von Dolata begrenzt ist, lässt sich (möglicherweise) wenig über ihn schreiben, was über einen aufzählenden Text hinausgeht, da es wohl nur sehr wenige enzyklopädisch verwertbare Reaktionen zu seiner Arbeit gibt, die von außerhalb der ödp kamen (auch die Bewertung seiner Arbeit innerhalb der ödp und seine Stellung, sein Ansehen innerhalb der Partei wären ja interessant). Dadurch erhält der Text teilweise den Hauch von einem Lebenslauf, es fehlt die Sichtweise von außen. Wofür AF666 bei Mangel an verwertbarem Material nichts kann, geht mir ja auch so bei einer ganzen Reihe von mir erstellten Personenartikeln, wo ich einfach nichts mehr als "hat das und das gemacht" hab. Einen Unterschied zu den jetzigen lesenswerten Biographien sehe bis bislang schon noch, auch wenn ich den Artikel selbst gern gelesen habe. --Marcus Schätzle 01:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Kandidatur leider gescheitert – 0x Pro, 4x Contra, 1x neutral (Artikelversion: [1]) -- Rolf H. 06:48, 12. Jun. 2008 (CEST)