Diskussion:Vakzin-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie

Häufigkeit

1 bis 10 % Thrombozytopenie? kommt mir wahnsinnig häufig vor. Beleg dafür? --Drahreg01 (Diskussion) 13:10, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wenn Thrombozyten verklumpen, dann fehlen sie logischerweise anschließend eine Weile. Das ist eine Definitionsfrage, ab welchem Schwund von Thrombozytopenie gesprochen wird. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:23, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ja. trotzdem scheint mir das ein Misverständnis zu sein. Nochmal: welcher Quelle hast du diese Häufigkeit entnommen? Ich würde das gerne gegenlesen. --Drahreg01 (Diskussion) 13:32, 18. Apr. 2021 (CEST)

Meine in's Blaue-Vermutung: da wurde der Angabe "häufig" im Rote-Hand-Brief die Prozentangabe aus der Kategorie Nebenwirkung#Häufigkeit_und_Beschreibung_der_Nebenwirkungen hinzugefügt. Ohne bessere Quelle kann das m.E. so nicht stehen bleiben. Gruß, --Sti (Diskussion) 13:57, 18. Apr. 2021 (CEST)

War bei der Auslagerung schon drin. Hauptautor des ehem. Abschnitts von Heparin-induzierte Thrombozytopenie ist Benutzer:Eandré, der Satz wurde aber von Benutzer:Succinum eingefügt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:06, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab es jetzt nachvollziehen können und etwas präzisiert und mit einer weiteren Quelle belegt, die in das gleiche Horn stößt. OK? --Drahreg01 (Diskussion) 15:51, 18. Apr. 2021 (CEST)

weitere Literatur

Ich habe gerade nicht die Zeit, mehr beizutragen, aber eben mal ergoogelt:

Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia: Frequently Asked Questions https://www.hematology.org/covid-19/vaccine-induced-immune-thrombotic-thrombocytopenia

Cases of Cerebral Venous Sinus Thrombosis with Thrombocytopenia after Receipt of the Johnson & Johnson COVID-19 Vaccine https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00442.asp Gruß, --Sti (Diskussion) 14:03, 18. Apr. 2021 (CEST)

Beleg

Wenn ein Rote-Hand-Brief für eine Nebenwirkung eine Häufigkeit von 1-10% angibt, so ist dies durch den Hersteller UND durch die Behörden bestätigt - also eine amtliche Information. Wo gibt es hier einen Anlass für Zweifel? (nicht signierter Beitrag von Succinum (Diskussion | Beiträge) 14:56, 18. Apr. 2021 (CEST))

Der Rote-Hand-Brief bezieht sich ausdrücklich auf eine von der EMA angeordneten Änderung der Fachinformation. Wenn aber in einer Fachinformation eine Häufigkeit mit "häufig" angegeben wird, ist dies immer "1 bis 10%". Empfehlung: Unbedingt den Rote-Hand-Brief lesen! Wer der Meinung ist, dass Angaben aus einen Rote-Hand-Brief falsch sind, wird es nicht leicht haben, das zu belegen. Fachinformation und im Vorfeld ein Rote-Hand-Brief ist das Verbindlichste, was in diesem Kontext möglich ist. (nicht signierter Beitrag von Succinum (Diskussion | Beiträge) 15:05, 18. Apr. 2021 (CEST))

Einleitung

Ich habe gerade diesen Absatz der Einleitung vorläufig auskommentiert, weil ich keinen Beleg dafür gefunden habe: Bis 7. April 2021 waren in der Europäischen Union mehr als 82 Millionen Impfstoffdosen gegen COVID-19 verabreicht worden; bei den Geimpften traten etwa 60 Thrombosen in Kombination mit einer Thrombozytopenie auf.

Ich fand eine Meldung vom 7. April mit diesen Daten aus GB: In Großbritannien sind nach Angaben der Arzneimittelbehörde MHRA bislang 79 Fälle von seltenen Blutgerinnseln nach Impfungen mit dem Astrazeneca-Impfstoff aufgetreten.[1] Gruß, --Sti (Diskussion) 11:44, 14. Sep. 2021 (CEST)

P.S Und hier aus [2] vom 13. April 2021: Die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) war in der vergangenen Woche zu dem Schluss gekommen, dass die Komplikationen auf die Impfung mit der Astrazeneca-Vakzine zurückzuführen sind. Wegen der geringen Anzahl der Fälle – der EU-Datenbank zur Arzneimittelsicherheit „EudraVigilance“ wurden bis zum 3. April 169 Fälle von Hirnvenen- und Sinus­thrombosen und 24 Fälle von splanchnischer Venen­throm­bose gemeldet – wird das Risiko insgesamt als gering eingestuft. Gruß, --Sti (Diskussion) 11:51, 14. Sep. 2021 (CEST)

Lemma?

Der Erstautor des umseitigen Artikels gab ihm den Titel Impfstoff-induzierte Thrombozytopenie. Das scheint mir nun die am wenigsten gebräuchliche Bezeichnung zu sein. Ich schlage eine Verschiebung vor auf Vakzin-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie. Dies beinhaltet die schwerwiegenden thrombotischen Ereignisse und kommt der von Greinacher et al. vorgeschlagenen englischsprachigen Bezeichnung am nächsten („(...) we suggest naming this novel entity vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) to avoid confusion with heparin-induced thrombocytopenia.“) [3]

Das RKI schreibt aktuell Thrombose mit Thrombozytopenie Syndrom [TTS], vormals Vakzine-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie [VITT], z.B. in [4]

In der englischsprachigen Literatur scheinen mir Vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) und Thrombosis with thrombocytopenia syndrome (TTS) verbreitet.

Was meint ihr? Gruß, --Sti (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2021 (CEST)

"In manchen Fällen ist der plötzliche Tod das erste Anzeichen der Erkrankung."

Wunderbar formuliert. Und was ist in den Fällen das zweite Anzeichen? --217.70.160.66 09:41, 25. Jun. 2024 (CEST)

Tjaaa – eine Stilblüte, zweifellos.

„das erste und einzige Anzeichen“ – „das erste und dann einzige Anzeichen“ – und außerdem: „war der plötzliche Tod“

Bei der Herzmuskelentzündung kommt das auch gelegentlich vor. Beschwerdefrei, keine Symptome wahrgenommen, Diagnose dann erst auf dem Obduktionstisch.

It’s a wiki – du darfst das selbst verbessern.

Grüße --Gib Senf dazu! (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2024 (CEST)