Diskussion:Val (Einheit)

"In Worten: Die Stoffmenge in Val ist gleich der Stoffmenge in Mol mal der stöchiometrischen Wertigkeit" --- Bei Verwendung des Mol müssen die zugrunde gelegten Teilchen genau spezifiziert sein; spezifiziert man z. B. als Teilchen 1/3 (Al⁺³) , kann man das Mol direkt anstelle des Val bei gleichen Zahlenwerten benutzen. Ohne "mal".

Ich glaube den Artikel hatte ich im Prüfungsstreß versucht hinzubekommen weil ich diese Einheit in einem Skript enträtseln musste wo sie (wie ich dann sah) komplett falsch genutzt wurde. Aus Zeitgründen habe ich dann aufgegeben. Im Moment fehlt mir aber ebenfalls die Zeit das jetzt nachzuholen. --Saperaud ☺ 22:30, 25. Aug 2005 (CEST)

PS: wie kommst du nur immer auf sowas? --Saperaud ☺ 22:31, 25. Aug 2005 (CEST)

Zur neuen Formulierung, im Artikel steht jetzt das die zentralen deutschen Lehrbücher der Pedologie, die ich gerade neben mir liegen habe, und wohl auch einige andere gegen das deutsche Einheitenrecht verstoßen. Also wenn ich mal Zeit habe muss ich dem genauer nachgehen. Bist du dir sicher das ein Indize wirklich ein Verstoß sein kann? --Saperaud ☺ 13:21, 26. Aug 2005 (CEST)

das ist überinterpretiert. denn rechtlich gehören die Inhalte der Lehrbücher doch weder dem amtlichen, noch dem geschäftlichen verkehr an. Für den Lehrbuchautor gilt das Einheitenrecht nicht zwingend. Inhaltlich ist z. B. "cmol" und auch "mol_c ein klarer Verstoß gegen das Einheitenrecht und gegen Normen. Es sei denn, dass hiermit Größen angegeben werden, für die keine gesetzliche Einheit festgelegt ist. --192.53.103.105

Ob rechtsverbindlich oder nicht ist für mich da eigentlich recht nebensächlich, ich mache mir nur Sorgen wie ich das bei meinen späteren Arbeiten formuliere wenn da schon die Fachwelt und speziell mein Professor pfuscht. Ist dann aber wohl mein Problem und für den Artikel uninteressant. --Saperaud ☺ 18:40, 26. Aug 2005 (CEST)

Dazu wäre mein Tipp: Sich bemühen, in den einschlägigen Fachkreisen - könnte das die IUPAC sein? - eine Art "Rezept" zu finden. Gibt's keins, selbst eins erfinden, das sich möglichst weit an hehren SI- und DIN-Grundsätzen orientiert, dabei aber auf abweichende Üblichkeiten im zeitgenössischen Schrifttum hinweisen. Und zu den hehren Grundsätzen gehört, das man Sachbezüge in der Größen-Benennung zum Audruck bringen soll, sich dafür aber nicht eine "Spezial-Einheit" verschafft. Auf diese Weise ist ja auch gelungen, durch die gedachten Äquivalentteilchen einen Ersatz für das Val zu schaffen. --192.53.103.105 09:29, 30. Aug 2005 (CEST)

Schreibweisen

1 val Schwefelsäure (H2SO3 = Wertigkeit 2) = 1/2 mol Schwefelsäure

Komische Gleichheitszeichen, komische Schwefelsäure.

lösche ich mal lieber, da stimmt gleich einiges nicht (auch wenns eventuell von mir stammt) --Saperaud ☺ 18:40, 26. Aug 2005 (CEST)

Quelle ?

"... besser von einem Gramm-Val sprechen sollte. " Wie hängen Gramm-Val und Gramm-Äquivalent zusammen ? Woher kommt diese Empfehlung? ---192.53.103.105 09:34, 30. Aug 2005 (CEST)

Müsste ich erst suchen und da das drei Bücher und sonstwieviel Internetseiten waren wäre das schwierig. Ich schaue morgen mal (wenn ich dran denke). --Saperaud ☺ 14:56, 30. Aug 2005 (CEST)

danke im voraus.- Saperaud, könntest du mal im Prozent-Artikel nachkucken, was mit dem Beispiel "Steigung" los´ist? Bin ich wieder mal zu blöd? ----192.53.103.105 16:42, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich muss noch mal etwas suchen, hoffe es wird dann Morgen. --Saperaud ☺ 20:06, 1. Sep 2005 (CEST)

Hat wegen einer Prüfung etwas länger gedauert. Das mit dem Grammval wird recht uneinheitlich gebraucht wie mir scheint. Ich habe mal etwas ergänzt muss aber aus Zeitnot schon wieder das Thema wechseln (die Bibliohtek macht bald zu). --Saperaud ☺ 15:46, 13. Sep 2005 (CEST)

Spezifierung der Teilchen bei Verwendung des Mol

"halben Mol Schwefelsäure": Hierbei sind die Teilchen nicht spezifiziert worden. Das führt vielleicht bei Schwefelsäure nicht zu Verwechslungen.

Jedoch in Na₂CO₃ + H⁺ ---> 2 Na⁺ + HCO₃^- reagiert das Na₂CO₃ 1-wertig, in

Na₂CO₃ +2 H⁺ ---> 2 Na⁺ + 2 H₂O + CO₂ aber 2-wertig. In solchen Fällen sind Verwechslungen möglich, wenn man nur von einem Mol Na₂CO₃, ohne die dem Mol zugrundegelegten Teilchen zu spezifizieren, aber einen Vergleich mit dem Val anstrebt. ---192.53.103.105 16:29, 30. Aug 2005 (CEST)

Es ist halt auch so das man hier irgendwie die didaktische Kurve bekommen muss. Die Probleme und Alternativen kann man ja darstellen, mir aber ist zum Beispiel noch nie ein irgendwie spezifiziertes Mol untergekommen. --Saperaud ☺ 17:21, 30. Aug 2005 (CEST)

Maaloxan

Wenn die Einheit Val seit 1978 nicht mehr zulässig ist, wie kommt es dann, dass beim Antazidum Maaloxan noch heute zur Stärkeangabe die Einheit mVal verwendet wird ? Erzwo 14:06, 19. Jan 2006 (CET)

Ich bezweifle, dass "seit 1978 nicht mehr zulässig ist" sooo stimmt; es suggeriert, das Val sei vorher zulässig gewesen.- Zur Sache 2 Antworten: Es gibt auch Leute, die bei Rot über die Ampel fahren. Und zweitens: Das deutsche Einheitenrecht gilt verpflichtend nur im amtlichen und im geschäftlichen Verkehr. Wenn das so im Beipackzettel einer verkauften Ware steht, würde es sich um geschäftlichen Verkehr und damit um eine Ordnungswidrigkeit handeln. -888344

Bitte

"Der Vorteil des Val liegt also darin, dass sich Reaktionen immer nur mit dem Vielfachen eines Val abspielen, und das gilt für alle an der Reaktion beteiligten Stoffe." Erklärt mir bitte 'mal jemand diesen Staz? Was ist gemeint? --888344

Zahlenwertgleichung?

M. E. ist die im 2. Satz genannte Zahlenwertgleichung keine Zahlenwertgleichung. --888344

Warum wird val als "veraltete Einheit" bezeichnet, während im Niederländischen und Englischen Artikel von "vrij gebruikelijke meeteenheid" und "reasonably common measurement unit" die Rede ist?

Was ist mit der "molaren Stoffmenge" gemeint?

"Im Falle eines Bezugs der molaren Stoffmenge auf ..." -- 888344

mEq - keine Infos in der deutschen Wikipedia

Ich bin vom englischen WP-Eintrag für "Equivalent (chemistry)" hier gelandet. Gesucht hatte ich nach Informationen zur in der Medizin immer noch gar nicht selten verwendeten Einheit mEq. Irgendwo müsste die Einheit schon erwähnt werden, oder?--Biologos (Diskussion) 17:27, 3. Aug. 2017 (CEST)