Diskussion:Valerie Weber

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

DWDL kommentiert die Löschung des Zitats

Es geht um die Entfernung des Abschnitts “Zitate” mit dem Zitat “Nur sinnlose und zweckfreie Spiele lassen Menschen zu sich finden. Sie regen an zu Kreativität und Fantasie. Je sinnloser, desto erfolgreicher sind sie.” in der Änderung durch Maximilian Schönherr. 213.244.160.221 14:21, 21. Nov. 2013 (CET) (PJTraill unangemeldet)

siehe auch Benutzer_Diskussion:Maximilian_Schönherr#Valerie Weber

http://www.dwdl.de/hoffzumsonntag/43497/unmut_beim_wdr_buhrows_liebling_unter_beschuss/

Ich sehe keinen Grund, die Aussage zu verstecken - aber sehr wohl ein mögliches Interesse daran... Bin für Wiederaufnahme. --82.113.121.151 02:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Habe den Artikel gestern auch gelesen. Unabhängig von der politischen Brisanz bin ich mir unschlüssig, ob das Zitat hier reingehört. Deshalb bitte ich um Meinungen. Momentan neige ich dazu, das Zitat wieder reinzusetzen.--Isa Blake (Diskussion) 12:10, 18. Nov. 2013 (CET)

Kann dem Zitat, ehrlich gesagt, auch nichts abgewinnen. Bitte WP:BIO beachten. Die Regeln über die Verdachtsberichterstattung gelten auch für Wikipedia (OLG Stuttgart, Urteil vom 2.10.2013, 4 U 78/13, Diskussion im Kurier). Ich habe einen Beleg aus dem Kölner Stadtanzeiger hineingenommen, in dem über die Stimmung im Rundfunkrat vor der Abstimmung berichtet wurde. Überholte Informationen sollten ggf. entfernt werden.--Aschmidt (Diskussion) 13:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Das "gelöschte Zitat" wird auch im Protestbrief der WDR-Hörfunkredakteure gegen V.W. zitiert.--Isa Blake (Diskussion) 11:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke sehr für den Link. Zitate werden im Schwesterprojekt Wikiquote gesammelt. Dort kann eine eigene Seite mit den bemerkenswertesten Zitaten von ihr angelegt werden (mit Nachweisen). Diese Seite könnte dann in den Weblinks des hiesigen Artikls aufgeführt werden. Aber Wikipedia ist selbst keine Zitatesammlung, WP:WWNI #7.1.--Aschmidt (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2013 (CET) Ergänzen möchte ich gerne, daß ich mit der Ansicht der WDR-Mitarbeiter absolut konform gehe. Auch ich persönlich halte Valerie Weber für keine geeignete Kandidatin für diese Position. Meine persönliche Meinung hat aber mit den Regeln, die für einen Wikipedia-Artikel über ihre Person gelten, nichts zu tun. Ich hielte es für grundverkehrt, zu versuchen, ihre Berufung über Wikipedia zu behindern, denn dadurch würde Wikipedia für nicht enzyklopädische Zwecke instrumentalisiert. Dagegen wende ich mich ganz entschieden.--Aschmidt (Diskussion) 17:43, 20. Nov. 2013 (CET)

Genau das ist das Problem: Es wird überhaupt nicht mehr für möglich gehalten, dass jemand einfach nur versucht hat, einen Artikel zu verbessern. Ich finde es sehr ungeschickt, den WP-Artikel in dem Protestbrief zu erwähnen. Ein sicherlich berechtigtes Anliegen der WDR-Mitarbeiter wird mit einer Verschwörungstheorie unterfüttert.--Isa Blake (Diskussion) 19:07, 20. Nov. 2013 (CET)

AGF: Die Erwähnung des Vorgangs in dem DWDL-Artikel und in dem Protestbrief könnte auch bedeuten, daß man ernsthafter mit Wikipedia umgeht, jedenfalls kritisch, was ich gut finde. Es gibt Manipulationsversuche und -erfolge in Wikipedia, keine Frage, aber nicht hier. Auch für den Fall, daß das eine typische Äußerung der Betroffenen gewesen sein mag – ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was sie in einer enzyklopädischen Biographie verloren hätte, zumal zu dem Zeitpunkt? Das wäre denn doch zu offensichtlich entgegen dem Zweck des ganzen Projekts, und da bin ich nun wiederum kritisch.--Aschmidt (Diskussion) 19:52, 20. Nov. 2013 (CET)

Für Wiederaufnahme: Insofern der Artikel sich mit Ihre Eignung für solche Posten oder mit ihrer Ansichten befassen sollte, wenigstens insofern sollte das Zitat rein. Ich sehe auch nicht direkt in Artikel über lebende Personen welche Zitaten man für sinnvoll hält: man kann wohl nicht sagen “alle Zitate hören in Wikiquote”? Es könnte aber besser sein, ein Abschnitt über ihre (erklärte/belegte) Ansichten zu haben. Bemerkenswert ist übrigens daß Hans Hoff auf DWDL (und nach ihm die Rheinische Post vom 2013-11-21) suggeriert daß das gelöschte Zitat “Es ist enorm wichtig, dass wir die Menschen zum Spielen bringen, denn das erlaubt ihnen das Abtauchen in eine Scheinwelt, um den Problemen des Alltags zu entfliehen.” lautet, was ich in keine Version finde; ich finde diese Ideen vom Spielen schon so ganz schlecht, solange nicht als Opiat des Volkes oder Abzocke gemeint — aber das Ö.R. Rundfunk muss mehr tun! Ich habe auch nicht mitgekriegt ob sie sich dazu geäußert hat, wie sie bei der WDR agieren würde, was auch wesentlich wäre. 213.244.160.221 14:21, 21. Nov. 2013 (CET) (PJTraill unangemeldet)

weil mich Benutzer:PJTraill auch auf meiner eigenen diskussionsseite angesprochen hat, möchte ich meinen edit von vor einer woche nochmal begründen und sagen: ich habe kein zitat gelöscht. DWDL kenne ich nicht, aber offenbar guckt DWDL nicht genau hin. es passierte am 14. november folgendes:

• da gab es einen eigenen abschnitt namens "zitate", und unter diesem abschnitt stand nur ein zitat, nämlich das über die spiele. daraus ergaben sich zwei probleme:

• a) eine lebende person sagt vieles, also sollte man die zitate lassen, bis die person eine gewisse zeitgeschichtliche 'höhe' bekommt. bei goethe ist ein abschnitt 'zitate' durchaus sinnvoll.
• b) stand das zitat allein, reißt also, auch wenn das zitat rund ist, eine person aus dem zusammenhang.

• davon ausgehend entfernte ich den abschnitt 'zitate' samt dem einzelnen zitat. aber statt es wegzuwerfen, nahm ich es in den abschnitt 'weblinks' auf. und da ist es heute noch. das war kein politikum, sondern ein umbau, um dem artikel ein neutraleres gefüge zu geben.

was mich zur bitte bringt: widersteht der versuchung, die wikipedia politisch-stretegisch zu instrumentalisieren. ich meine, das aus dem letzten posting oben herauslesen zu können. Maximilian (Diskussion) 15:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich danke Maximilian Schönherr für seine in sich schlüssige Begründung. Das Zitat ist aber gelöscht: es nirgends mehr im Artikel zu lesen, sondern erst wenn man ein Link folgt! Auch sein Inhalt ist nicht mehr im Artikel zurückzufinden. Ich meine immer noch, Webers Ansichten gehören im Artikel, als Zitat oder auch anders. WP soll sicher man nicht politisch instrumentalisieren, es soll aber auch die Politik neutral beleuchten, und die Frage ist wie man das am besten macht. 213.244.160.221 12:29, 25. Nov. 2013 (CET)_{(PJTraill unangemeldet)}

Unter Wirken ist doch ihre Arbeitsweise klar und deutlich erläutert. Mehr muss in einem WP-Artikel ja nun wirklich nicht stehen. Gruß--Isa Blake (Diskussion) 13:49, 25. Nov. 2013 (CET)

Denke auch, daß hinreichend deutlich geworden ist, um wen es hier geht und welche Ansichten damit den WDR-Redakteuren vorgesetzt worden sind.--Aschmidt (Diskussion) 17:59, 25. Nov. 2013 (CET)

Rundfunkjournalistin

Ich habe ein Problem mit der Bezeichnung Rundfunkjournalistin. Sicher, das ist sie. Aber in erster Linie hat sie als Programmdirektorin gearbeitet. Wenn schon, dann "Journalistin und Programmdirekorin". Ein Hörfunkdirektor ist etwas anderes als ein Programmdirektor. Diese Bezeichnung gibt es nur im Privatfunk. In diesem Sinne: Was meint ihr .... Gruß--Isa Blake (Diskussion) 15:31, 24. Nov. 2013 (CET)

Managerin.--Aschmidt (Diskussion) 16:45, 24. Nov. 2013 (CET)

Dann sagen wir Medien-Managerin--Isa Blake (Diskussion) 17:11, 24. Nov. 2013 (CET)

Dazu fehlt ihr aber genaugenommen das BWL-Studium.--Aschmidt (Diskussion) 17:16, 24. Nov. 2013 (CET)

Das Studium der Kunstgeschichte ist übrigens unbelegt. Bei kress.de fehlt es. Wurde zwischenzeitlich fleißig aus WP abgeschrieben...--Aschmidt (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2013 (CET)

Au ha ... Der Artikel Medienmanagement bezieht sich natürlich auf spezielle Studiengänge und nicht auf die Tätigkeit als Medien-Manager.--Isa Blake (Diskussion) 17:30, 24. Nov. 2013 (CET)

Bei Kress schreibt ja jeder selbst rein, was er für richtig hält. Vielleicht wollte sie ihr zweites Nebenfach unter den Tisch fallen lassen :) Im Artikel steht auch Radio Downtown, bei kress Energy, was nicht sein kann.--Isa Blake (Diskussion) 17:34, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich unterstelle jetzt einfach einmal, daß uns die WDR-Pressestelle die Wahrheit sagt. ;) Also: Die Kunstgeschichte bleibt drin, Kress ignorieren wir geflissentlich, und ich wäre auch dafür, die Journalistin beizubehalten, denn es gab ein Volontariat und eine Moderatorentätigkeit. – D'accord?--Aschmidt (Diskussion) 18:58, 24. Nov. 2013 (CET)

Wie gesasgt, bei Kress kann sie ja reinschreiben, was sie will. Vielleicht hat der WDR sogar ihren Studienabschluss gecheckt :) Ich traue es ihnen zu .... meinetwegen auch Journalistin.--Isa Blake (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich stelle mir gerade vor, wie das wäre, wenn es bei Kress eine Diskussionsseite gäbe, auf der dann solche kritischen Nachfragen aufgehoben würden. ;) --Aschmidt (Diskussion) 21:34, 24. Nov. 2013 (CET)

drastische antennenmaßnahmen

ich habe ➡️ das gesichtet, weil die gelöschten einlassungen zu wertend und voller superlative waren. kann schon stimmen, was da stand, aber es sollte bequellt neutraler dastehen. Maximilian (Diskussion) 16:30, 12. Dez. 2018 (CET)

Könnte es sein, dass Frau Weber demnächst Veränderungen anstrebt und dass der Artikel deshalb vorausschauend einer Selbstmarketing-Maßnahme unterzogen wird?--Aschmidt (Diskussion) 16:26, 18. Dez. 2018 (CET)

who knows, who cares? jedenfalls hab ich wegen der vielen mühe, die DrKNickel in den artikel gesteckt hat, ihn auf seiner diskussionsseite motiviert, sich nicht demotivieren zu lassen. Maximilian (Diskussion) 00:34, 20. Dez. 2018 (CET)