Diskussion:Vast (Unternehmen)

Neutralität

Dieser Artikel macht sich in weiten Teilen Ankündigungen des Unternehmens zu eigen und stellt diese als Tatsachen dar. Beispiel:

"Nach derzeitigem Plan (Stand Juli 2023) wird das Unternehmen im August 2025 die erste kommerzielle Raumstation, die Haven-1, in den Weltraum bringen." Und: "Die Station wird voraussichtlich im August 2025 an Bord einer Falcon 9 von SpaceX in den Low-Earth-Orbit starten."

Eine neutrale Forumulierung wäre:

"Das Unternehmen kündigte im Juli 2023 an, im August 2025 die erste kommerzielle Raumstation, die Haven-1, in den Weltraum zu bringen."

Zieht sich so durch den gesamten Artikel. In dieser undistanzierten Form macht sich der Wikipedia-Artikel zu einem PR-Medium für das Unternehmen. Das ist ein extrem ambitioniertes Projekt, ausgeführt von einem Startup, das Technologie des bislang erfolglosen Startups "Launcher Space" nutzt. Es würden zumindest hunderte Millionen an Investorengeldern benötigt, bevor diese Station in Betrieb gehen kann. Sehr unklar, ob das gelingt. --PM3 18:28, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hallo PM3, danke für deine Kritik. Das kommt wohl davon, dass man sich teilweise auf firmeneigene Quellen stützt und das auch noch per Übersetzung. Mir ist bewusst, dass sich ein paar optimistische Aussagen im Artikel befinden, jedoch sind zumindest deine Beispiele durch seriöse Quellen belegt. Zu deinem letzten Punkt, Vast kooperiert mit SpaceX, das enorme Ressourcen und Erfahrung hat. Das macht das ganze gar nicht mal so unwahrscheinlich.

Ich verstehe, dass sich der Text teilweise auf Ankündigungen stützt und dahingehend nicht optimal formuliert ist. Ich werde mich zeitnah dransetzen und das umformulieren. Du darfst natürlich auch schon gern Hand anlegen. Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:58, 5. Aug. 2023 (CEST)

Der Reuters-Artikel klingt tatsächlich so, als würde Vast mit SpaceX kooperieren. Den übrigen Quellen nach tritt SpaceX hier aber nur als Dienstleister für Raketenstarts auf, ggf. dann auch für Astronautentraining (und bemannte Dragon-Flüge, nehme ich an). Die Konditionen der Vertäge mit SpaceX sind nicht bekannt, da können beliebige Absicherungen und Ausstiegsklauseln drin sein. Also das sagt noch nichts aus.

(Nach meinem persönlichen Eindruck ist das Ganze eher unseriös und diese Raumstation wird es nie geben - aber meine Meinung ist hier natürlich irrelevant.) --PM3 20:17, 5. Aug. 2023 (CEST)

Richtig erkannt. Genau wegen soetwas hast du ja den Baustein gesetzt xD. Ja, mal sehen was sich daraus entwickelt. Ich bin da optimistisch. Werde es aber nochmal überprüfen und ggf. abändern. Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 10:01, 6. Aug. 2023 (CEST)

@PM3: So, ich bin jetzt erstmal soweit zufrieden. Wenn du noch etwas kritisch siehst, immer raus damit. Wenn nicht könnte man den Baustein entfernen. Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 14:10, 17. Aug. 2023 (CEST)

Besten Dank, der Baustein kann raus. --PM3 14:57, 17. Aug. 2023 (CEST)

Ich halte hier auch das Wort "plant" schon für problematisch. Selbstverständlich kann diese Station nicht schon 2025 fertig sein, auch nicht 2026 oder 2027. 10 Jahre Entwicklungszeit wären bereits phänomenal, also ein Start 2031. Unmöglich, dass man das bei Vast nicht weiß. Also das kann keine Planung sein, sondern nur PR. Darum habe ich ein paarmal "plant" durch "hat angekündigt" ersetzt.

Leider werden solche Pseudoplanungen auch in reputablen Raumfahrtmedien gerne als "Planung" bezeichnet, sodass sich das Überschwappen dieser in der Raumfahrtbranche weit verbreiteten Verarsche in die Wikipedia letztlich nicht verhindern lässt. --PM3 19:12, 17. Aug. 2023 (CEST)

Verstehe, ja, das ist natürlich ein Problem. Werde in Zukunft darauf achten. Wie du nur schon gesagt hast, sind dann natürlich auch die einzigen verlässlichen Medien davon betroffen und man kann eben nur deren Informationen so gut wie möglich verwerten. Danke dir fürs Überarbeiten! Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 14:27, 18. Aug. 2023 (CEST)