Diskussion:Venesat-1

Außer Kontrolle?

• Venezuela’s flagship communications satellite out of service and tumbling. Spacenews, 23. März 2020.

--PM3 15:44, 24. Mär. 2020 (CET)

@PM3: Stand heute vormittag China-Zeit ist der Satellit tatsächlich außer Kontrolle und wurde abgeschaltet. Falls Dir eine bessere Beschreibung als "instabil" für die "Aktuelle Position" in der Infobox einfällt, Verbesserungen sind immer willkommen!

Regnart (Diskussion) 10:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Neutralität

Der Artikel reitet zu sehr auf der üblichen Regierungs-PR bezüglich friedlicher Nutzung herum. Solche Erdbeobachtungssatelliten von Staaten, die über keine dedizierten Aufklärungssatelliten verfügen, sind immer Dual-Use, inklusive militärischer Aufklärung.

Auch falls das für Venesat-1 nicht direkt belegbar sein sollte (Agencia Bolivariana para Actividades Espaciales erwähnt immerhin den verteidigungspolitischen Auftrag des Betreibers, und die Rolle militärischer Einrichtungen beim Betrieb), so gebietet WP:NPOV, die Darstellungen der venezolanischen Regierung zumindest als solche kenntlich zu machen. Die Geschichte dieses Satelliten mit dem Abkommen von 2000 zur friedlichen Nutzung des Weltalls zu beginnen, ist auch recht suggetiv an der Grenze zu WP:TF. Ein solches Abkommen ist ein poltisches Statement und sagt nichts darüber aus, wozu ein 10 Jahre später betriebener Satellit tatsächlich genutzt wird. Es gibt keine unabhängige Instanz, die das prüfen würde oder könnte. --PM3 13:47, 17. Okt. 2023 (CEST)

Oops, es war ein Kommunikationssatellit. Aber auch da gilt: Ob der Satellit nur "friedlich" genutzt wurde, wissen wir nicht. Die Deklarationen bezüglich "friedlicher" Nutzung sollten zumindest mit Anführungszeichen als Zitat der Regierung kenntlich gemacht werden. Das kann ich mangels spanischer und chinesischer Sprachkenntnisse nicht selbst tun. --PM3 17:16, 17. Okt. 2023 (CEST)

Nur weil Venezuela ein verbrecherischer Schurkenstaat ist, muss es nicht bei jedem Projekt militärische Absichten haben. "Uso Pacífico " und 和平利用 bedeutet beides "friedliche Nutzung". Die völlig beweislose Annahme, dass Venezuela im Jahr 2000 dem Ausschuss für die friedliche Nutzung des Weltraums der Vereinten Nationen heimtückisch beigetreten ist, um über die folgenden acht Jahre heimlich einen Dual-Use-Satelliten zu entwickeln und, versteckt in einer Ecke des Gehäuses, militärische Transponder in den Weltraum zu schmuggeln, ist klassische Verschwörungstheoretisiererei. Daher entferne ich den Neutralitätsbaustein. --Regnart (Diskussion) 06:59, 18. Okt. 2023 (CEST)

Meine grundsätzlichen Anmerkungen waren unabhängige von Venezuela oder von politischen Ansichten über die Betreiberstaaten. Also kein Anlass für Polemik.

Ich versuche mal, es selbst in Ordnung zu bringen und die Spreu vom Weizen zu trennen. --PM3 07:59, 18. Okt. 2023 (CEST)

Mit der Formulierung "handelten ein Memorandum über die technische Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung und Erschließung des Weltraums aus" behauptest du beispielsweise, dass der Titel dieser Vereinbarung indentisch mit dessen politischer Intention ist. Es fehlt die nötige neutrale Distanz. Daher habe ich es umformuliert in handelten das „Memorandum über die technische Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung und Erschließung des Weltraums“ aus. Der Titel wird als solcher kenntlich gemacht und zitiert, anstatt zu riskieren, das wir Propaganda verbreiten. Das sollte in jedem Wikipedia-Artikel so gehandhabt werden, egal was die Autoren von den jeweiligen Staaten halten.

Dass die Mitgliedschaft im Ausschuss für die friedliche Nutzung des Weltraums der Vereinten Nationen eine Grundlage für das Venesesat-1-Projekt gewesen sei, halte ich ohne (unabhängigen) Beleg für eine WP:TF, ebenfalls mit Neutralitätsproblem. Objektiv gesehen beschreibt dieser Teil des Artikels allgemein die Geschichte der venezolanischen Weltraumnutzung, daher habe ich das nach "Hintergrund" abgetrennt. --PM3 08:18, 18. Okt. 2023 (CEST)

Dollar

In den US-Medien ist es üblich, ausländische Währungen in Dollar umzurechnen, ohne darauf hinzuweisen ("umgerechnet"). Also wenn NSF schreibt dass Venezuela und China 241 Millionen Dollar vereinbart haben, dass müssen es keine Dollars gewesen sein. Vielleicht findet sich dazu noch eine Quelle, die näher am Geschehen ist? --PM3 08:04, 18. Okt. 2023 (CEST)

2005 hat man noch nicht in Rubel oder Renminbi gehandelt. Auch die Spanier schreiben 241 Millionen Dollar:

https://www.atalayar.com/en/articulo/politics/nicolas-maduro-loses-what-was-hugo-chavez-favorite-chinese-toy/20200402144906145203.html

Regnart (Diskussion) 08:19, 18. Okt. 2023 (CEST)