Diskussion:Verband für Waffentechnik und -geschichte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verband für Waffentechnik und -geschichte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Was soll die Wegnahme der neuen Protestaktivitäten und -forem???

Ich weiss nicht, was die permanente Streichung der Aktivitäten des Vereins in der Waffenrechtsdiskussion 2009 soll ("Der VdW bezieht auch unabhängig vom FWR in der Öffentlichkeit Stellung zum Waffenrecht und organisierte zum Beispiel während der Diskussion um die Verschärfung des Waffenrechts nach Winnenden 2009 Protestaktivitäten.") Diese Aktivitäten stellen durchaus einen Paradigmenwechsel zur bisherigen Aktivität dar (wenig, kaum breitere Öffentlichkeitsarbeit) und sind unter ähnlichen Verbänden vergleichsweise selten (vgl. deren Websites). Insofern stellt das aktuelle Verhalten eine wesentliche Neuerung mit dem entsprechenden Informationsbedürfnis dar. Ob jemandem diese Aktivitäten passen oder nicht, ist keine Frage, die hier durch Streichung zum Ausdruck kommen sollte. (nicht signierter Beitrag von 192.132.228.1 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 27. Mai 2009 (CEST))

Edits

Danke für die Reverts. Den Revert der Infobox hast Du ja selbst rückgängig gemacht. Jetzt die Begründung für die anderen Edits.

• Der VdW war der erste Ansatz, in Deutschland eine Interessenvertretung der legalen Waffenbesitzer zu schaffen - und das schon 1969. Später kamen dann FWR (dem der VdW beigetreten ist) und prolegal (wg. Interessenskonflikten und weil der FWR Feuer unter dem Hintern brauchte - eine "Lobbyorganisation", die erst seit 2009 als Lobbyist im Dt. Bundestag registriert ist, braucht sowas). Alle drei zusammen, plus noch diverse Splitterorganisationen (wie FvLW) ergeben die vielbeschworene deutsche "Waffenlobby". Deshalb die Wikilinks zu FWR und prolegal, sowie zu proTELL und IWÖ. Wenn's Dich glücklich macht, kannst Du IWÖ und proTELL löschen; FWR und prolegal haben aber ihre Berechtigung.

• Verbandszweck Schießsport: Ja. Ist so. Gehört dazu. Der Verband Deutscher Schützen wurde von VdW, Club Deutscher Schützen (CDS, mittlerweile ausgetreten) und Verband Praktisches Schießen (vps) gegründet, weil ein Verband, der Bedürfnisse nach dt. Waffengesetz ausstellen darf, neuerdings über min. 10.000 (oder warens 15.000? Es geht jedenfalls um eine Mindestmitgliederzahl) Mitglieder und eine vom Bundesverwaltungsamt genehmigte Sportordnung verfügen muß. Das ist der einzige Grund für den Dachverband (bzw. das könnte den VDS trotz grottiger Website und kaum mehr Mitgliedern als Bund deutscher Kriminalbeamter enzyklopädisch- und wikipädisch relevant machen). Von der Seite aus verstehe ich Deinen Revert nicht.

• Vereins-Website 2x: de.wikipedia hat anscheinend noch nicht festgelegt, welche Infoboxen jetzt bleiben sollen und welche nicht. Wenn die Infobox Verein gelöscht und durch irgendwas ersetzt wird, dann ist die Website in der Infobox erstmal weg. Daß das passieren kann, sieht man daran, daß der Artikel das letzte Vierteljahr ohne Infobox war, weil die alte Infobox gelöscht wurde, aber keiner sich die Mühe gemacht hat, sie durch die Infobox Verein oder Infobox Verband zu ersetzen. - Es ist auch vorstellbar, daß ein Leser eher unter "Weblinks" nachschaut als in der Infobox.

Reicht das als D in en:WP:BRD? --93.222.222.22 00:43, 5. Feb. 2011 (CET)

OK, danke für die Begründung, jetzt ist mir das klar. Manches war wohl meinerseits auch der fortgeschrittenen Stunde geschuldet, wie man auch an dem Eigenrevert sieht. Gruß, -- FlügelRad (Disk/?) 10:44, 5. Feb. 2011 (CET)

NP, kam etwas étrange rüber, aber wenn ich von vornherein von Bad Faith ausgegangen wäre, hätte ich nicht so ausführlich begründet. Das war noch sachlich; die Löschung des VDS-Abschnitts durch User talk:Gruß Tom ist für mich dafür weniger verständlich (s.u.). --93.222.208.30 03:12, 6. Feb. 2011 (CET)

VDS

Könnt ihr euch bitte mal entscheiden? User:FlügelRad wollte nachvollziehbarerweise mehr zur Schießsportaktivität des VdW wissen (zumindest habe ich das so verstanden). Also habe ich einen Abschnitt zum VDS reingebracht; für den VDS gibts noch etwas wenige Infos für einen eigenen Artikel. Das wird von User talk:Gruß Tom gelöscht. Und er mokiert sich über einen "Unsinnigen Personenkult", obwohl ich Scholzen nicht verlinkt habe. Ist wohl am besten, ich mache 3 Tage Pause und ihr diskutiert unter euch aus, was ihr jetzt wollt? --93.222.208.30 03:12, 6. Feb. 2011 (CET)

Hier wird getrollt. Versionsvergleich Wer hier was mit welchen Taschenspielertricks reinbasteln will ist mir wurscht. WP:AGF ist verbraucht, insbesondere nachdem sich die IP-Saarbrücken:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/93.222.206.78
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/93.222.222.22
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/93.222.208.30

geoutet und eine unerträgliche Selbstherrlichkeit gepaart mit Hinterlistigkeit an den Tag gelegt hat. [1] [2] Was keine Verbesserung des Artikels ist, fliegt raus. Gruß Tom 11:28, 6. Feb. 2011 (CET)

gefixt Defekte Weblinks

• Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=wba=20100314065708 2012 http://www.presseportal.de/pm/75423/1399858/verband_fuer_waffentechnik_und_geschichte_e_v |2=056 +107600,258299,890568,2947960,4635732,5543883,6852528,7071105 wba=20120117154759 http://www.bundestag.de/dokumente/parlamentsarchiv/sachgeb/lobbyliste/lobbylisteaktuell.pdf |3=wba=20100613022615 http://www.vdw-duesseldorf.de/impressum.php }} – GiftBot (Diskussion) 18:03, 15. Jan. 2016 (CET)

gefixt mit archivlinks --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:11, 31. Mai 2018 (CEST)