Diskussion:Verbindung Normannia Tübingen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verbindung Normannia Tübingen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diskussion Eugen Steimle, Christian Mergenthaler 2006

Lieber pigmug, liebe Mitautoren,

darf ich hiermit die naive Frage stellen, warum der Name "Eugen Steimle" extra im Geschichtsteil erwähnt wird?

Das Faktum seines Beitritts hat ja nicht wesentlich mit der "Geschichte" der Normannia zu tun.

Laut Recherchen aus der jüngeren Zeit gab es ja immerhin nicht wenige Normannen, die im Nationalsozialismus in irgendeiner Form involviert waren. Deren Beitrittsdaten extra im Geschichtsteil zu erwähnen, ist allerdings alles andere als hilfreich.

--Sonus peregrinus (Diskussion) 09:06, 16. Jul. 2012 (CEST)

Lieber B.Uxe Z!,

ich habe bereits dargelegt, daß zwischen meinem Beitrag an pigmug und meiner Antwort an Dich eine Diskussion zwischen mir und pigmug erfolgte, ohne deren Berücksichtigung meine beiden Beiträge aus dem Zusammenhang gerissen nebeneinander stehen, wodurch sie widersprüchlicher wirken, als es meinen Absichten entspricht. Zu peinlichen Empfindungen meinerseits besteht daher kein Anlaß.

Dein Verdacht, ich wolle irgendwelche Nazinamen aus Prinzip von der Namensliste tilgen, ist ungerechtfertigt. Wenn ein BEKANNTER Nazi Normanne gewesen wäre, würde er auch auf die Liste gehören und zwar unabhängig davon, ob mir das unangenehm wäre. Alles andere würde an Geschichtsfälschung grenzen, die mir mein sozialdemokratischen Ansprüchen genügendes Geschichtsverständnis untersagt.

Ansonsten hatte ich zeitweilig eher den Eindruck, daß einige Leute unbedingt einen Nazi auf der Liste haben wollten, um ihre Bereitschaft zur Vergangenheitsbewältigung zu unterstreichen. Das ist hinsichtlich des Bekanntheitsgrades bestimmter Normannen aber auch kein objektives Kriterium. Die Verbindung hat ihre Bereitschaft zur Vergangenheitsbewältigung mit der Durchführung des Eugen Steimle-Seminars ja verwirklicht.

Abschließend erlaube ich mir, noch auf folgendes hinzuweisen: -Auf der Liste waren ursprünglich 2 Nazis, von denen einer, wie sich herausgestellt hat, kein Normanne war. -Was den übriggebliebenen Eugen Steimle anbelangt, habe ich ausdrücklich begrüßt, ihn im Geschichtsteil zu erwähnen. Im Ergebnis entspricht der Artikel somit vollumfänglich den geschichtlichen Anforderung. Ich hoffe somit, zur Beilegung offensichtlicher Mißverständnisse beigetragen zu haben und verbleibe diesbezüglich abschließend mit freundlichen Grüßen,

Thali1, 09.08.06 21:22

Lieber Thali,

dass wir einander vertraut seien darf ich höflichst von mir weisen. Falls Du indes mit "vertraulichen Worten anderer" Deinen von mir zitierten Beitrag auf pigmugs Diskussionsseite meinen solltest, so ist mir rätselhaft, worin Du die Vertraulichkeit des Inhalts siehst. Entweder, Du unterliegst dem naiven Irrtum, dass Diskussionsbeiträge nicht von jedermann gelesen werden könnten, oder aber es offenbahrt, dass Dir Dein Eintrag im Nachhinein - zu Recht - äußerst peinlich ist. Denn trotz Deiner Beteuerungen, dass die vormals eingetragenen keine Tübinger Normannen waren liest sich Dein Eintrag aus Sicht eines unbefangenen Dritten so, als wären Dir Erwähnungen von Mitgliedern mit NS-Vergangenheit im Allgemeinen unangenehm. Dies lässt auf ein Geschichtsverständnis schließen, von dem ich nicht gedacht hätte, dass es sich die Verbindung Normannia zu eigen macht. Insofern, lieber Thali, bleibt mir nur die Hoffnung, dass Du in dieser Hinsicht ein Einzellfall bist und bleibst.

Grüße B.Uxe Z!

Im übrigen lag zwischen meinem damaligen Beitrag an pigmug und meiner lediglich aus Höflichkeit gegebenen Antwort Dir gegenüber auch ein längerer Diskussionsprozeß zwischen pigmug und mir, aus dem sich der Unterschied meiner beiden Beiträge erklärt. Thali1 09.08.06 13:30

Lieber B. Uxe Z!,

es freut mich, daß Du mit den vertraulichen Worten anderer einen so zurückhaltenden Umgang pflegst. Hoffen wir mal, daß Du von Deinen diesbezüglichen Qualitäten nicht allzu häufig Gebrauch machen mußt.

Die Listung Mergenthalers und Steimles als bekannte Normannen ist mir durchaus unangenehm, vor allem, wenn sie gar keine Mitglieder waren. Ohne meine Verbesserungen hätten die diesbezüglichen Fehler ja in der Enzyklopädie fortbestanden. (Und Du weißt ja: Wikipedia, viel genutzt und nie zitiert...) Meines durchaus vorhandenen Wissens hat die Verbindung Normannia bezüglich des Dritten Reichs eine vergleichsweise geringe historische Belastung, was aber möglicherweise mit ihrer theologischen Tradition zusammenhängt. Um so erstaunter war ich, zwei angeblich exponierte Nazis auf der Liste der bekannten Normannen anzutreffen und freue mich, daß meine, von Dir sehr beachteten Beiträge, zur Entstehung einer zuverlässigen Artikelversionversion beitragen konnten. Ich wünsche Dir viel Spaß bei der Nutzung des Artikels. Thali1 09.08.06 12:21

Fetter Text:::Lieber B.Uxe Z!

Der NS-Amtsträger Christian Mergenthaler war, entgegen meiner ersten Informationen, kein Normanne. Dies war ein Fehler meinerseits. Ich habe ihn daher aus der Liste "Bekannte Normannen" gelöscht. Den Logbucheintrag kannst du nachlesen.

Der NS-Amtsträger Eugen Steimle ist nicht aus dem Artikel gelöscht worden, sondern meinerseits von der Liste "Bekannte Normannen" in den Geschichtsteil "Zeit des Nationalsozialismus" verschoben worden. Da das Wort "bekannt" bzw. "berühmt" regelmäßig positiv besetzt ist, Eugen Steimle aber wenn überhaupt "bekannt" und "berüchtigt" ist, scheint mir die Erwähnung im Geschichtsteil neutraler. Das Eugen Steimle Mitglied der Verbindung Normannia war ist dem Artikel also zu entnehmen.--pigmug 21:56 8.August 2006 (CEST)

Lieber Thali1,

dann wäre das ja geklärt. Ich dachte schon, Dir wären die Mitgliedschaften unangenehm. Hierauf lässt Dein Eintrag auf pigmugs Benutzerseite schließen:

"Hallo pigmug,

mir ist aufgefallen, daß Du Wert darauf legst, daß auch die mehr oder weniger bekannten Nazis, die Normannen waren, in die Liste bekannter Normannen aufzunehmen. Als Tübinger Normanne lege ich aus naheliegenden Gründen der Publizität hierauf keinen Wert und habe die beiden NS "Größen" (kann man sie überhaupt als "bekannt" betrachten? Ich kannte sie bisher z.B. nicht.) kürzlich mal gelöscht und die Liste ergänzt. Kurz und gut: Kann man sich vielleicht darauf einigen den Namen dieser beiden unglücklichen Existenzen zu löschen? [..]"

Da habe ich mich wohl getäuscht... Grüße B.Uxe Z!

Lieber B.Uxe Z!

Die NS-Amtsträger wurden nicht aus Gründen der Publizität von Normannen von der Liste bekannter Normannen entfernt. Im Falle von Christian Mergenthaler hat sich herausgestellt, daß die Normannia zwar mehrere Mergenthalers zu ihren Mitgliedern zählte, aber nicht denjenigen, der im Dritten Reich zur württembergischen Regierung gehörte. Hier lag eine Verwechslung vor. (Vielleicht gab es da eine Namensgleichheit auch beim Vornamen, wer weiß...) Im Fall von Eugen Steimle ist es so, daß er Normanne war und gleichzeitig auch ein arger Nazi, er war jedoch keine bekannte Persönlichkeit und gehörte auch nicht zur Elite des Dritten Reichs, weshalb er aus der Liste bekannter Normannen zu streichen war. Allerdings war er mal Gegenstand eines geschichtlichen Seminars der Verbindung, dies allerdings nur, weil er eben Normanne war. Grüße, Thali1 08.08.06 1:58

Lieber pigmug,

gut, dass wenigstens einer hier vernünftig ist...a propos...hat es eigentlich System, dass die NS-Amtsträger aus dem Artikel gelöscht wurden? B.Uxe Z!

Liebe Mitbenutzer:

1. Diese Seite sollte ausschließlich der Diskussion über den Inhalt des Artikels "Verbindung Normannia Tübingen" dienen (und nicht einer Diskussion über die korrekte Schreibweise der hier abgefassten Beiträge).

2.Es wäre nett, wenn die Diskussionsbeiträge sachlich abgefasst werden.

3.Diese Seite dient nicht dem verbindungsstudentischen "Knattern".

Vielen Dank, --pigmug 18:24 7.August 2006 (CEST)

Meine Recherche im Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikon hat ergeben, daß es sich bei Karl Müller und Hermann von Soden um bekannte Theologen handelt, die in die Liste bekannter Normannen gehören. Den Artikel "Karl Müller" habe ich ergänzt... Thali1 02.08.06 23:32

Done.. Thali1 27.07.06 23:55

Den Karl Holl-Artikel kann ich in Kürze aber beisteuern, der Mann hat ja voll die Luther-Hysterie ausgelöst.. ;) Thali1 27.07.06 13:54

Andererseits könnten wir auch wieder mal ein bischen über den Artikel Normanniae diskutieren, beispielsweise darüber, ob die Mitglieder Hermann von Soden und Karl Müller einem breiteren (Fach)publikum so bekannt sind, daß sie einen Platz auf der Liste bekannter Normannen verdienen. Bei den anderen Namen ist dies, soweit ich das beurteilen kann, gegeben. Bitte um Stellungnahmen, da ansonsten eine Löschung in Betracht kommt. Daß jemand einen Artikel in der Wikipedia hat, reicht für die Annahme der Bekanntheit alleine noch nicht aus. Karl Holl hätte hingegen einen eigenen Artikel verdient. Thali1 26.07.06 22:51

Dass seitens Normannias couleurfähiges Verhalten zu erwarten ist, nehme ich im Übrigen zurück. B. Uxe Z!

Ich kann mich erinnern, derartige Themen mal in der 4. Klasse Grundschule beigebracht bekommen zu haben. Also noch mal ganz von vorn. Dazu hier ein Ausschnitt aus dem Wikipedia-Artikel Genitiv:

Einige deutsche Präpositionen, die heute vor allem mündlich als eher veraltet empfunden werden oder einem geschraubten Kanzleistil entstammen, fordern ebenfalls den Genitiv beispielsweise: abseits, abzüglich, anfangs, angesichts, anstatt, anstelle, aufgrund, ausgangs, ausschließlich, außerhalb, auswärts, ausweislich, bar, begierig, behufs, beiderseitig, beiderseits, beidseits, bergseits, betreffs, bezüglich, binnen, dank (auch mit Dativ), diesseits, eingangs, eingedenk, einschließlich, einwärts, ende, entlang, exklusive, fähig, im Falle, fernab, frei, froh, fündig, gedenk, gewahr, gewärtig, gewiss, gewohnt, habhaft, halber, hinsichtlich, hinsichts, infolge, inklusive, inmitten, innerhalb, innert, inwärts, jenseits, kraft, kundig, längs, längsseits, laut, ledig, linkerhand, linkerseits, links, linksseitig, mächtig, mangels, mithilfe, mittels, müde, nähe, namens, nördlich, nordöstlich, nordwestlich, ob (z.B.: ob des erlittenen Verlustes), oberhalb, östlich, qua (z.B.: qua Gesetz), im Rahmen, rechterhand, rechts, rechtsseitig, satt, seitab, seitwärts, schuldig, seitens, seitlich, sicher, statt, an … statt, südlich, südöstlich, südwestlich, teilhaft, teilhaftig, trotz (auch mit Dativ), überdrüssig, um … willen, unbenommen, unbeschadet, ungeachtet, ungedenk, unkund, unkundig, unteilhaft, unterhalb, unweit, unwert, unwürdig, aus Ursachen, verdächtig, verlustig, vermittels, vermöge, voll, voller, vonseiten, vorbehaltlich, während, wegen, weitab, wert, westlich, würdig, zeit, zufolge, zugunsten, zulasten, zuseiten, zuungunsten, zuzüglich, zwecks.

Also das sind Präpositionen (hier bitte auch mal nachlesen, das hilft), die nominale Ausdrücke (zum Beispiel Substantive wie "Normannia") nach sich ziehen. Dabei ist genau festgelegt, welche Präposition welchen Kasus von den nach ihm stehenden Nomina verlangt. Bei "seitens" ist das ganz klar der Genitiv. Und der Genitiv von "Normannia" ist ganz klar NICHT "Normannia". Ansonsten müsste man ja auch sagen können: "Das ist das Haus Normannia." Das geht natürlch nicht. Stattdessen vielleicht: "Das ist das Haus der Normannia." Oder so weiter. Um das Missverständnis auszuräumen: Präpositionen selbst sind nicht deklinierbar, haben also keinen Kasus oder Numerus. Oder könntest Du Dir den Genitiv von Wörtern wie "in", "auf" oder "unter" vorstellen. Einige komplexe Präpositionen sind wohl mal historisch durch Wortbildung aus Substantiven entstanden, die zu diesem Zweck in den Genitiv gesetzt wurden. Ein Beispiel wäre die Präposition "falls". Aber dieser Genitiv ist nur noch von historischer Bedeutung (Etymologie) und hat in der heutigen Grammatik keine Auswirkung mehr. --Rabe! 22:09, 26. Jul 2006 (CEST)

Steht "im" Genitiv, wolltest Du wohl sagen. Wenn man seitens der Normannia sagen kann, ist auch seitens Normannia korrekt. "Seitens Normannias" ist falsch, weil das "S" des Genitivs nur einmal vorkommt. In der lateinischen Version wäre das "seitens" eher wegzulassen, oder? Dann hieße es "couleurfähiges Verhalten Normanniae" oder einfach "Normannias". So mein ich zumindest... Thali1 26.07.06 16:28

Liebe Akademiker, "seitens" ist eine Präposition und steht mit dem Genitiv. Das heißt, es müsste entweder "seitens Normannias", "seitens der Normannia" oder "seitens Normanniae" (wenn man das Latinum hat) heißen. --Rabe! 14:26, 26. Jul 2006 (CEST)

Die Gründe sind insoweit bekannt, als sie von unseren Alten mündlich überliefert sind. Eine Wikipedia-feste Version existiert nicht. pigmug 12:18 18.Juli 2006

Es heißt "seitens Normannia", akademische Grüße, Thali1 N!

Respekt Pigmug. Endlich mal couleurfähiges Verhalten seitens Normannias...Ist denn bekannt waraum H.K. aus der Normannia ausgetreten ist? B.Uxe Z!

Was hiermit geschehen ist. pigmug 13:51 13.Juli 2006

Vielen Dank. Ich werde den Text wo notwendig dahingehend in den nächsten Wochen überarbeiten bzw. ergänzen. pigmug 15:08 6.Juli 2006

Dann hinterfrag dich mal kritisch, ob die Geschichtsbeschreibung nicht ein wenig ins Detail geht. Juckt es wirklich jemanden, ob sich die Stiftler in Feuerreiter a.k.a. Germanen, aus welcher die Bixiers, heute B! Germania und Patrioten, dann Königsstiftler die sich irgendwann nach der Schmidtei umbenannten, nicht zu verwechseln mit der späteren Königsgesellschaft, aufspalteten und irgendwann, nach Verlegung der Kneipe in tausend andere Gaststätten nach dennen man sich nennen lies irgendwann mal Nordland - oder etwa doch Normannnia - wurde. Reicht es nicht aus klarzustellen, dass die Normannia ihre Ursprünge bei den Stiftlern hat? - Genauso halte ich die Einführung, woher Verbindungen überhaupt ihren Ursprung haben - Urbuschenschaft blablabla - überflüssig, zumal es hierfür eigenen Wikiartikel gibt. Denk mal in einer Stillen Stunde mit Band und Mütze drüber nach. B.Uxe Z!

Verbesserungsvorschläge sind gern gesehen. Ich bitte also um ebensolche. pigmug 14:31 3.Juli 2006

Also mal ehrlich - den Geschichtsteil blickt kein Mensch. B.Uxe Z!

Lieber B.Uxe Z!

Die NS-Amtsträger wurden nicht aus Gründen der Publizität von Normannen von der Liste bekannter Normannen entfernt. Im Falle von Christian Mergenthaler hat sich herausgestellt, daß die Normannia zwar mehrere Mergenthalers zu ihren Mitgliedern zählte, aber nicht denjenigen, der im Dritten Reich zur württembergischen Regierung gehörte. Hier lag eine Verwechslung vor. (Vielleicht gab es da eine Namensgleichheit auch beim Vornamen, wer weiß...) Im Fall von Eugen Steimle ist es so, daß er Normanne war und gleichzeitig auch ein arger Nazi, er war jedoch keine bekannte Persönlichkeit und gehörte auch nicht zur Elite des Dritten Reichs, weshalb er aus der Liste bekannter Normannen zu streichen war. Allerdings war er mal Gegenstand eines geschichtlichen Seminars der Verbindung, dies allerdings nur, weil er eben Normanne war.

Grüße, Thali1 08.08.06 1:58

Präpuz

Diese Bezeichnung, die wahrscheinlich von Praeputium (in der Anatomie: Vorhaut) stammt, hat mich sehr erfreut. Leider fehlen im Artikel Studentenmütze entsprechende Begriffserläuterungen. Falls dies eine ortsübliche oder verbindungsinterne Bezeichnung für den sog. Vorstoß oder Mützensteg ist, darf das von Insidern m.E. dennoch gern an der dortigen Stelle ergänzt werden. --AlMa77 16:40, 12. Mär. 2008 (CET)

Frauen?

Da mein Vater Normanne war (Jahrgang 1910, Nazi-Mitläufer, Oberstudienrat), durfte ich etwa ab 1960 als "Bundesschwester" bei den wenigen, (meist Tanz-)Veranstaltungen oder Sommerfesten dabei sein, die weiblichen Personen offen standen. Nachdem der gesamte Artikel kein einziges Mal von Frauen spricht - natürlich auch nicht von Ehefrauen, die sich einen Namen gemacht haben - würde mich interessieren, wie das heute gehandhabt wird. Ich meine, gehört zu haben, daß in jüngster Zeit auch Studentinnen aufgenommen werden. Gibt es da genaueres, das in den Artikel eingefügt werden könnte? --Brigitte-mauch 16:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Beim Nochmal-Lesen fällt mir auf, daß die Normannia konfessionell neutral sein soll. Zu mindest die Ursprünge waren ja vom Stift her evangelisch, da müßte vielleicht relativiert werden mit "heute". Beim 1. Abschnitt "Geschichte" ist mir aufgefallen, daß wohl einige Grammatik-Fehler stehen blieben. Eine Kleinigkeit konnte ich verbessern, aber wie die Sätze gemeint sind, ist mir nicht klar. --Brigitte-mauch 16:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Koordinaten

Die Normannia wohnt seit über 100 Jahren in demselben Haus, das sehr wohl Koordinaten hat. Warum sollte man diese Koordinaten löschen?--Rabe! 00:33, 23. Jan. 2009 (CET)

die Normania wohnt in einem Haus? Schreibe einen Artikel über das Haus, nur geographische Objekte haben Koordinaten, oder findest du beim Artikel zum Bundespräsidenten oder über die SPD welche? --Zollernalb 09:52, 23. Jan. 2009 (CET)

Im Gegensatz zum Bundespräsidenten oder der SPD ist eine Studentenverbindung auf einen bestimmten Ort als Zentrum des Gemeinschaftslebens festgelegt. Für mich ist das eine sehr sinnvolle Zusatzinformation. Lies mal Korporationshaus. Wer diese Daten löscht, möchte nicht die Wikipedia verbessern, sondern den Verbindungen eins auswischen.--Rabe! 12:12, 23. Jan. 2009 (CET)

Wenn du so schnell auf die persönliche Ebene gehst, sind dir offensichtlich schnell die Argumente ausgegangen... --Zollernalb 16:19, 23. Jan. 2009 (CET)

So viele Argumente habe ich nicht. Eigentlich nur ein entscheidendes: Durch das Verbindungshaus gewinnt eine Verbindung einen geographischen Punkt. Diesen zu kennen, halte ich für ziemlich wichtig. Denn der ist meistens ziemlich stabil und auch durch interessante Architektur augezeichnet. Ich freue mich über diese Information, vermutlich genauso wie viele andere, die sich für diese Lemmata interessieren. Interessanterweise sind es gerade diejenigen Nutzer, die sich für diese Lemmata NICHT interessieren, die den interessierten Nutzern vorschreiben wollen, welche Informationen hier relevant sind und welche nicht. Ich halte das für anmaßend. Ich halte diese Koordinaten für wertvoll, weil ich sie nutze. Diejenigen, die sie nicht nutzen, mögen mir das bitte gönnen und nicht löschen. Danke. --Rabe! 18:20, 23. Jan. 2009 (CET)

erst weißt du, dass ich den Verbindungen „eins auswischen“ will, jetzt weißt du, dass ich mich „für diese Lemmata NICHT interessiere“, ich frage mich, wo du all diese Informationen her hast... Kein einziger der Tübinger Studentenverbindungsartikel hat Koordinaten. --Zollernalb 20:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Mir sind alle Leute suspekt, die nützliche Informationen ohne ersichtlichen Grund löschen. Da mache ich mir so meine Gedanken, woran das wohl liegen könnte. --Rabe! 20:50, 23. Jan. 2009 (CET)

Vorgeschichte

Zur Vorgeschichte der Normannia heißt es hier: "(...) Aufgrund der Auflösung des Verrufs der Corps seitens der aus dem arministischen Lager des Burschenvereins hervorgegangen Germania (...)".

Hier muss ich leider anmerken: Keine der zuverlässigen Quellen besagt, dass die damalige Germania aus dem "arministischen Lager des Burschenvereins hervorgegangen" ist.

Oder kann mir denn jemand von den aktiven Autoren eine glaubhafte Quelle nennen?

(Übrigens, 'Lang', 'v. Camerer', 'Schmidgall' etc. sind mir selbstverständlich alle wohlvertraut.) (nicht signierter Beitrag von Sonus peregrinus (Diskussion | Beiträge) 08:29, 16. Jul 2012 (CEST))

Normannia - Anfänge

Das Gründungsdatum der Normannia ist falsch angegeben: "1861 treten Mitglieder nach einem Streit aus dem Nordland aus und gründen mit den Mitgliedern der Gesellschaft Döblia am 18. Januar 1861 die Verbindung Normannia."

Da hat wohl jemand 18.11 mit 18.1 verwechselt. Am 18. November 1861 fand nämlich die "vorläufige Konstitution" der Normannia statt.

--Sonus peregrinus (Diskussion) 09:00, 16. Jul. 2012 (CEST)