Diskussion:Verblendung (Geistesgeschichte)

Lemma

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Artikel wurde von mir angelegt; Quelle: Historisches Wörterbuch der Philosophie--Eagle22 19:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Finde ich sehr gut, auch die Illustration. Allerdings sollte m. E. Verblendung das Hauptlemma sein, und Verblendungszusammenhang nur ein redirect, eben weil der Artikel nicht nur Adorno, sondern die ganze Geschichte des Motivs abhandelt. --M. Teste 09:29, 2. Okt 2006 (CEST)

Zustimmung. Ich habe die Verschiebung gemacht: Neues Lemma ist Verblendung (Geistesgeschichte). Verblendungszusammenhang ist jetzt eine Weiterleitung zu dem Abschnitt über die moderne Philosophie.

Es gibt nämlich nach wie vor nur wenige Sätze zum Begriff Verblendungszusammenhang. Wenn es irgendwann deutlich mehr Text wird, ist ein eigener Abschnitt angebracht. Erst wenn es wirklich sehr viel Text speziell zum Begriff Verblendungszusammenhang gibt, wird ein eigener Artikel fällig. --Lektor w (Diskussion) 23:44, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unzweifelhaft ist die Artikeleinleitung schlecht, i.a.W. nicht mal WP:OPA verständlich: "... bekannt als Diktum Theodor W. Adornos, es gebe ..." Eine pointierte Bezeichnung wird durch den Konjunktiv rhetorisch in Frage gestellt, um dann apodiktisch im Indikativ weiterzumachen: "... ist jedoch ein Grundthema ...", als ob der Sachverhalt schon immer so gewesen ist (und wird immer so bleiben wird).

Selbst aus Verblendungszusammenhang#Moderne lässt sich erahnen, daß das Wort von Adorno nach(!) Heidegger in den Diskurs eingeführt wurde, und das Habermas wiederum auf Adorno geantwortet hat. Eigentlich reicht dem Artikel der Nachweis, wann und wo das Wort von Adorno das erste Mal verwendet wurde. Ich bin kurz davor, es selbst zu machen, z.Zt. beschäftigt mich allerdings der Pseudo-NPOV-Zusammenhang innerhalb dieser Enzücklo-päd-ingsbums mehr.--grixlkraxl (Diskussion) 19:07, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Einleitung wurde völlig neu formuliert, diese Probleme bestehen nicht mehr.

Heidegger steht jetzt im Text jeweils vor Adorno. Zu klären wäre aber, von welchen Philosophen der Begriff schon vorher verwendet wurde. --Lektor w (Diskussion) 23:44, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen