Diskussion:Verbrauchter Kernbrennstoff

Titel

Warum der englische Titel? Warum nicht "Abgebrannter Kernbrennstoff"? Die englische Bezeichnung scheint mir im Deutschen nicht gebräuchlich zu sein. --Digamma (Diskussion) 20:30, 25. Jan. 2020 (CET)

auch “abgebrannt“ ist in mehrerer Hinsicht “unscharf“. Zum Einen kann selbiger durchaus noch einmal genutzt werden (Wiederaufarbeitung oder Einsatz in einem CANDU) - “abgebrannt“ im Sinne von “Asche“ ist er also nicht. Zum Anderen ist natürlich kein “Brand“ im chemischen Sinne vorhanden... Hobbitschuster (Diskussion) 08:43, 7. Mär. 2022 (CET)

Verbrauchter_Kernbrennstoff#Kernbrennstoffstoffzusammensetzung_und_langfristige_Radioaktivität

Th ist ein fruchtbares Material,

was soll uns dieser Satz vermitteln? Habe das fruchtbar entfernt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:54, 15. Jan. 2022 (CET)

en:fertile material gibt Aufschluss. So weit ich weiß ist in der deutschsprachigen Literatur so weit sie existiert der Begriff “fertil“ gebräuchlich. Fertile Nuklide sind selbst (für thermische Neutronen) nicht spaltbar, können aber durch Neutroneneinfang in spaltbares Material transmutiert werden. Bedeutende fertile Materialien sind vor allem Th-232, U-238, U-234 und - in unterschiedlichem Maße - alle nicht spaltbaren minoren Actinoide. Die Literatur ist sich allerdings nicht immer einig, ob ein Nuklid, welches mehrere Neutronen “braucht“ bis es spaltbares Material wird als fertil bezeichnet werden kann. Hobbitschuster (Diskussion) 15:57, 15. Jan. 2022 (CET)

Artikel sehr merkwürdig

Der ganze Artikel wirkt auf mich sehr überarbeitungswürdig. Zum einen sind außergewöhnlich viele Grammatikfehler enthalten, von kleinen Artikelfehlern bis hin zu ganz offensichtlich sinnlosen Sätzen: " Pellets, bei denen die Temperatur am höchsten ist, während sich die niedriger siedenden Spaltprodukte zum Rand des Pellets bewegen." (Hauptverb fehlt komplett). Teilweise sind die Sätze in ihrer Bedeutung unlogisch: "Auch metallische Partikel einer Legierung aus Mo-Tc-Ru-Pd neigen dazu, sich im Brennstoff zu bilden." Bestimmte Partikel (mit der Eigenschaft, aus einer bestimmten Legierung zu bestehen) neigen zu einem bestimmten Verhalten (sich zu bilden). Dh etwas, das durch eine Eigenschaft spezifiziert wird, gibt es erstmal garnicht und muss erst gebildet werden. Liest sich auf jeden Fall sehr schwer und wäre umgekehrt (Es bilden sich Partikel mit Eigenschaft xy) viel verständlicher. Oft finden sich auch Wörter doppelt: "ein Isotop, das als ein als Fingerabdruck für aufbereiteten Reaktorbrennstoff verwendet wird." Bei vielen Zahlenangaben ist fraglich, ob diese allgemein gelten oder doch eher von konkreten Anlagen etc abhängen. Viele Begriffe wirken, als seien sie automatisch/per Software übersetzt worden.

--Rainiger Winkler (Diskussion) 07:56, 7. Mär. 2022 (CET)

ja, der Artikel ist mit ziemlicher Sicherheit zu erheblichen Teilen Maschinenübersetzung von en-wp Hobbitschuster (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2022 (CET)