Diskussion:Vereinigte Bibelgruppen

--Sokkok 23:34, 17. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel klingt ein bisschen wie "aus dem Werbeprospekt kopiert"; es gibt sicher noch interessante zusätzliche Artikel über die Vereinigten Bibelgruppen.. Gruss --201.228.1.231 00:44, 2. Jul. 2007 (CEST)

Was meinst du konkret? Irmgard 12:08, 2. Jul. 2007 (CEST)

Baustein "Neutralität"

Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 12:59, 29. Nov. 2007 (CET)

Quelle

Es fehlt eine Quelle, die die hier willkürlich aufgezählten Positionen belegt. GLGermann 21:23, 1. Dez. 2007 (CET)

Hallo, also da mögen keine Quellen angegeben sein, doch sollte jeder diese sofort finden. Auf der Seite des Instituts unter Publikationen>Archiv finden sich alle erwähnten Veröffentlichungen. So offensichtliche Verweise doch nicht unbedingt aufgeführt werden?. Allerdings enthält meiner Meinung nach der Satz "Kürzliche Publikationen..." keine Mehrinformation. Was so alles behandelt wird ist ja schon im vorangegangenen Satz gesagt. Und was jetzt die (inzwischen nichtmehr) neusten Publikationen enthalten ist da doch nicht extra notwendig. Das wirft mehr Fragen auf (Und was ist deren Position dazu?) als es beantwortet --85.180.68.128 02:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Ähm, sorry: Unter Downloads -> Publikationen -> Archiv. Die angegebenen Themen sind wörtlich die Titel und geben meiner Meinung nach nicht wirklich Auskunft, wofür/gegen die VBG Stellung bezieht. --85.180.68.128 03:00, 10. Jan. 2008 (CET)

NZZ Artikel und Außensicht

Leider ist der neulich im Artikel hinzugefügter Beleg aus der NZZ nicht allgemein zugänglich. Was steht denn im Artikel drin? Die Wahrnehmung der NZZ kommt durch den Beleg, dass sie im Bundeshaus vertreten sind, nicht wirklich zur Geltung...--Bhuck 12:55, 14. Aug. 2008 (CEST)

ich bin nicht Abonnent der NZZ und kann den Artikel problemlos aufrufen. Was ist denn nun los? Mache ich was falsch? ;-) Im wesentlichen wird die Arbeit von Beat Christen vorgestellt, der als Beter im Bundeshaus und als Koordinator für Firmengebetsgruppen tätig ist. -- Bernaner 13:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung. Inzwischen konnte ich es auch lesen--weiß nicht, warum die NZZ-Webseite mir vorher Probleme machte. So richtig in den Kontext setzen tut der Artikel nicht--ich glaube, das war Teil einer Serie, wo verschiedene religiöse Gruppen sich vorstellten. Ich habe auch noch das hier gefunden, was vermutlich mehr in die Richtung geht, wo Irmgard in der Löschdiskussion ansprach, aber so die riesen Medienresonanz haben die wohl auch nicht.--Bhuck 13:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bibelgruppen an Universitäten und in Gymnasien sind nun einmal nicht besonders sensationsträchtig, da sie im allgemeinen weder mit Sex noch mit Mord- und Totschlag in Verbindung gebracht werden können. Eine Protestbewegung gegen irgendeine Kirche sind sie auch nicht - da gibt es nicht viel Grund für Schlagzeilen. Ihr Mitgründer und langjähriger Generalsekretär ist allerdings im BBKL aufgenommen - und ein anderer Grund als seine Leistungen bezüglich Bibelgruppen ist da nicht zu erkennen. Irmgard 21:34, 15. Aug. 2008 (CEST)

Na gut, wissenschaftliche Literatur zum Thema wäre ohnehin besser als journalistische Quellen. Aber damit ist natürlich mehr gemeint als nur ein kurzer Eintrag irgendwo gemeint, sondern etwas analytisches. Also nicht "Sie sind eine Bibelgruppe" sondern etwas zur Frage "Was für eine Bibelgruppe sind sie?" Hat niemand sich zu diesen Fragen geäußert?--Bhuck 21:43, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es scheint so, als ob da noch niemand nichts drüber geforscht hätte... Zumindest haben meine Katalogrecherchen nichts ergeben. Es stellt sich von daher aber die eher generelle - und von daher nicht hier auszudiskutierende - Frage, ob die Relevanzkriterien für religiöse Gruppen (vielleicht auch andere) nicht insofern problematisch sind, als dass relativ weit verbreitete Gruppen, die aber nicht publizistisch auffallen, aber dennoch auf und durch ihre Mitglieder - hm, sagen wir mal: relevant sein könnten, durch unser RK-Raster fallen... --Sokkok 23:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bibelgruppen allgemein

Aus der Diskussion ist zu ersehen, dass ein zusammenfassender Artikel zu Bibelgruppe (beziehungsweise Bibelrunde, wie es auch oft heißt) nützlich wäre. Vermutlich gibt es ihn noch nicht, weil das Thema, wie Irmgard schreibt, nicht besonders sensationsträchtig ist ... Geof (Diskussion) 15:51, 14. Apr. 2017 (CEST)