Diskussion:Verhalten

"Gesund werden"? (2003)

Was ist eigentlich so etwas wie Gesund werden? Oder erkranken? Müsste, wenn das ein Verhalten ist, in der Sonne braun werden, nicht ebenfalls ein Verhalten sein? --Wst 21:56, 19. Mai 2003 (CEST)

Siehe auch Heilung.

Ist da vielleicht Verhalten und Handeln am Ende durcheinander gekommen?? also soweit ich weiss beschäftigen sich Politkwisswenschaftker und Soziologen nur mit sozialem Handeln nicht mit Verhalten. In der Sonne bräunen ist Verhalten aber kein Handeln, Handeln ist immer sinnhaft (vgl soziales Handeln). Die Psychologen beschäftigen sich mit Handeln und Verhalten..(??)

Zusatz: Die Psychoanalyse beschäftigt sich doch z.B. mit Träumen???? --Sebastian 00:37, 8. Juli 2003 (CEST)

Fehlende Unterscheidungen (2004–2006)

Bei den Beispielen wird nicht klar unterschieden zwischen Verhalten, Reaktion, Körperfunktion, deswegen ist Änderung von Haufarbe einmal ein Verhalten, das andere Mal nicht. --Hati 12:34, 19. Jun 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach beschäftigen sich SoziologInnen sowohl mit Verhalten als auch mit Handeln.

Verhalten ist im Sinne der Soziologie jede Aktivität des Organismus, also auch zB Gehirnaktivitäten, und das gehört eh nicht unbedingt her. Soziales Verhalten aber ist jedes Verhalten, also jede Aktivität des Individuums, die andere beeinflusst bzw. für andere sichtbar ist. Handeln und soziales Handeln ist das gleiche wie Verhalten, nur dass Handeln zusätzlich auch noch normgeleitet und für das Individuum sinnvoll ist. Verhalten ist also ein allgemeinerer Begriff für Handeln. Falls keiner Einwände erhebt, werd ich das in Kürze mal ändern...Davon abgesehen, sollte auch noch ein Verweis rauf, dass Verhalten in der Soziologie grundsätzlich für Ansätze des methodologischen Individualismus (Rational Choice, Behaviorismus) steht, und dass der Verhaltensbegriff stark von der Psychologie beeinflusst / übernommen wurde. -- Georgjorge 18:17, 30. Jan 2006 (CET)

Diese Seite ist eine Begriffsklärung, die auf andere Lemmata verweist. Hier gehören also keine zusätzlichen Inhalte hin, sondern allenfalls Verweise auf (evtl. zusätzliche) Lemmata. --Gerbil 22:21, 30. Jan 2006 (CET)

Ah, verstehe...trotzdem ist die Begriffserklärung für die Soziologie nicht astrein, ich würd unter "Soziologie" reinschreiben, dass es sowohl Verhalten (Link) als jegliche menschliche Aktivität, als auch soziales Verhalten (Link) als Spezialfall davon gibt --Georgjorge 10:16, 1. Feb 2006 (CET)

Wenn du dir die Versionen mal anschaust, dann habe ich den zuvor unstrukturierten Aufbau nach einigem Ausprobieren in die jetzige übersichtliche Fassung gebracht: vorn steht, wo es möglich war, das Lemma, auf das verwiesen wird, dazu eine knappe Erklärung, welche Fachrichtung dahinter steht. Das heißt nicht, dass das Lemma, auf das verwiesen wird, für die betreffende Fachrichtung 100-prozentig treffend ist - das liegt dann aber an den AutorInnen der Lemmata und nicht an der Ungenauigkeit dieser Verweisseite. Du müsstes wohl die Erläuterungen/Querverweise eher in die Lemmata einarbeiten, auf die verwiesen wird, als hier. --Gerbil 12:16, 1. Feb 2006 (CET)

Verstehe. Habe noch die Definition von sozialem Verhalten hier geändert, weil die Austauschbeziehung nur auf eine Spezialform sozialen Verhaltens zutrifft. Es steht halt jetzt zweimal "soziales Verhalten" dar, aber das ist immer noch besser als "Sozialverhalten", was irgendwie ein schwindliger Begriff ist. Weiters sollte man meiner Meinung nach bei biologischem Verhalten zwischen Verhaltensbiologie und Verhaltensforschung unterscheiden, aber das heb ich mir für später auf.--Georgjorge 23:40, 1. Feb 2006 (CET)