Diskussion:Verkehrssinn

Der Artikel „Verkehrssinn“ wurde im Oktober 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.11.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

PET statt MRT / PET und MRT im Abschnitt Begriff

Da liegt ein Irrrtum vor. Nur mit einer Positronen-Emissions-Tomographie (PET) kann man Stoffwechselaktivitäten verschiedener Gehirnregionen verorten. Alles andere (MRT) dient zur Darstellung der Strukturen in unserer Birne, je nach Wichtung. Gruß vom Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 15:34, 5. Nov. 2019 (CET))

Du hast zum Teil recht, aber nur "zum Teil", denn heute werden bereits Geräte eingesetzt, die einen PET-Scanner und einen Magnetresonanztomoprafen (MRT) miteinander verbinden. Es handelt sich dabei um Kombinationsgeräte (PET/MRT), die sowohl die Stoffwechselaktivität des Gewebes als auch die anatomische Zuordnung messen können. Ich ergänze mal entsprechend im Text. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 17:03, 5. Nov. 2019 (CET)

Besser so mit Bläung? Es steht doch im Artikel PET, dass das Ding hybride arbeitet. Ach...ich schenke Dir gerne meinen halben Teil:-))) Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 17:46, 5. Nov. 2019 (CET))

Ist der Satz überhaupt nötig? Die Funktion des ACC wird heiß debattiert ([1], [2]), man ist sich aber einig, dass er bei Handlungen, die kognitiv kontrolliert werden müssen, eine Rolle spielt. Ob er jetzt ein "Frühwarnsystem" darstellt, finde ich in Anbetracht dessen schwer zu sagen, zumal der Satz ohne Quelle da steht und auch nicht spezifiziert ist, was für eine Studie das war. Wenn jemand 5 Probanden ins PET-MRT schiebt, heißt das erst mal nicht viel. --Jaax (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2019 (CET)