Diskussion:Verlag rosa Winkel

Einzelnachweise und Quellenlage total inakzeptabel !

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Einzelnachweise und Quellenlage gibt es insgesamt 4 Links. Der erste ist noch der beste, oblgleich auch nur ein Verweis auf ein Onlinedokument. Der zweite und dritte Links sind letztlich sowas wie absolut unakzeptable Werbung bzw. eine Weiterleitung zu Verkaufsseiten. Der vierte Link ist zwar vorhanden aber trägt nichts wirklich bei. --82.82.82.193 17:47, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die ersten beiden belegen jeweils nur die Fundstelle einer Aussage im Artikel. Der dritte verweist auf eine Homepage, wie üblicherweise hier praktiziert. Der vierte war allerdings defekt, habe ich gegen eine gültige Adresse mit dem Text von König getauscht. Danke, --Emeritus (Diskussion) 18:14, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

... also nun mal ganz langsam bitte! Wenigstens beim vierten Links sind wir uns ja einig. Ob der erste "nur" eine Fundstelle belegt oder nicht ist doch relativ egal. Er ist nicht besonders gehaltvoll. Und bei der geringen Menge an 4 Angaben insgesamt ist die gesamte Quellenlage eben "überkritisch", wenn der Rest auch mau ist. Dass der dritte auf eine Homepage "wie üblicherweise pratiziert" verweist ist nun totaler Unsinn bzw. rückt Nebenrangiges in den Vordergrund und verschleiert Unakzeptables. Zweiter und dritter Links geben Null (!!) weitere Infos, die man nutzen könnte, um sich andererenorts zu informieren. Stattdessen verweist es mit allem Vorrang auf käufliche Produkte. Das ist W-E-R-B-U-N-G, ganz gleich, ob nun primär gewollt oder nicht, aber in jedem Fall im Endergebnis. Das ist weder Sinn der Sache noch erlaubt. Entweder wird das schnellstmöglichst von Verantwortlichen gelöscht, oder man muss eben andere Lösungen anregen. --82.82.82.193 20:39, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Nur ein Hinweis ohne auf den Inhalt konkret einzugehen: Es gibt bei Wikipedia zwar Regeln (hier Wikipedia:Weblinks), aber es ist nichts „verboten“ oder „erlaubt“. Abgesehen davon kan auch jede regel hinterfragt werden. Außerdem gibt es bei Wikipedia keine keine „Verantwortlichen“, sondern die Artikel entstehen (im günstigen Fall) in konsensualer Zusammenarbeit. Es geht also auch bei strittigen Fragen darum, sich irgendwie zu einigen. Das fängt schon bei der Wortwahl an: „total inakzeptabel“ ist da ein nicht gerade idealer Einstieg in eine Diskussion. --Martin Zeise ✉ 20:38, 27. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:37, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen