Diskussion:Vernor Muñoz

Falsche Inhalte

Der Artikel behandelt die Person Vernor Munoz. Inhaltlich geht es jedoch hauptsächlich um den Bildungsbericht. Es sollte ein neuer Artikel mit diesen Inhalten angelegt werden. -- 80.143.47.100 14:17, 22. Mär. 2007 (CET)

Dann fang doch schon mal an, feel free! --Happolati 14:23, 22. Mär. 2007 (CET)

Kann 80.143.47.100 nur recht geben. Beim Schulaufsatz wäre das "Thema verfehlt". Anstelle eines neuen Artikels über Munoz (besteht jenseits der Kontroverse überhaupt Relevanz?) bräuchte vielleicht nur das Lemma korrigiert werden. -- Túrelio 14:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Naja, Munoz wird momentan von deutschen Bildungspolitikern ziemlich niedergemacht. Er ist aber mitnichten ein kleiner costaricanischer Angeber, der das deutsche Bildungswesen beschmutzt, sondern von der UN als Menschenrechtsbeobachter eingesetzt und daher ist nicht nur der Bericht, sondern auch seine Person relevant. -- schwarze feder 14:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht könntest du dir mal einen zivilierten Diskussionsstil angewöhnen. -- Túrelio 14:36, 22. Mär. 2007 (CET)

wo war ich denn bitte schön unzivilisiert? -- schwarze feder 14:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Er ist aber mitnichten ein kleiner costaricanischer Angeber, der das deutsche Bildungswesen beschmutzt. So etwas hat hier niemand, mich eingeschlossen, geschrieben. Deshalb ist das als Argument, genauer ein Strohmann-Argument, gegen eine sachliche (und im obigen Kontext eher nebensächliche) Relevanzfrage äusserst schlechter Stil. [1] -- Túrelio 15:53, 22. Mär. 2007 (CET)

ich habe mich gar nicht auf die Diskussion hier bezogen, Turelio, sondern auf die derzeiten Äusserungen von bestimmten Zeitungen, PolitikerInnen und Lobby-Organisationen. Les mal die FAZ von heute, eine nicht ganz unbedeutende Zeitung, in der der Menschenrechtsbeobachter genau so beschrieben wird. Nach der Peinlichkeit gegenüber der EU-Kommission machen sich die deutschen Bildungspolitiker nun international lächerlich. Es ist grotesk! -- schwarze feder 15:57, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei einem hohen UN-Funktionär sollte die Relevanzfrage geklärt sein. Er ist Sonderberichterstatter für Bildungsfragen - und mit eben seinem Arbeitsgebiet und einem Rapport von ihm setzt sich der Artikel auseinander. Man sollte eher den Artikel ergänzen und auch seine übrigen Aktivitäten nennen (was er ja zum Teil schon tut) - aber ein neues Lemma ist mE nicht nötig. --Happolati 14:38, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Happolati, ich denke gerade aufgrund der massiven Angriffe gegen die Person des Menschenrechtsbeobachters ist eine sachliche Entzerrung wichtig. Eben um die Person und die Sache zu trennen. Ich habe mal eine Seite angefangen in meinem Namensraum und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst. Benutzer:Schwarze feder/Bericht über den Deutschlandbesuch des UN-Sonderberichterstatters für das Recht auf Bildung Das Lemma ist ziemlich lang, aber korrekt. Es kann ein redirect von UN-Bildungsbericht gesetzt werden. -- schwarze feder 14:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich habe es aus Aktualitätsgründen aus meinen Namensraum verschoben. Findet sich jetzt unter Bericht über den Deutschlandbesuch des UN-Sonderberichterstatters für das Recht auf Bildung. -- schwarze feder 15:28, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo schwarze feder, ich finde das in Ordnung so. Hat Muñoz' Bericht einen offiziellen englischen Titel? Den könnte/sollte man dann noch einfügen. Ist der Bericht online veröffentlicht worden? --Happolati 16:05, 22. Mär. 2007 (CET)

ich habe bislang nur die deutsche übersetzung, in der ich bereits auf typografische fehler gestoßen bin: UN-Bildungsbericht, deutsche Arbeitsübersetzung. -- schwarze feder 16:08, 22. Mär. 2007 (CET)

Quellenangaben

Ich habe in dem Bericht die Passage nicht finden können, dass Muñoz eine individuelle Förderung ablehnt. Bitte nicht wieder ohne Quellenangabe revertieren. -- schwarze feder 17:44, 3. Apr. 2007 (CEST)