Diskussion:Verpackung

und was ist Supply chain? Runghold 20:33, 22. Okt 2003 (CEST)

Richtig, da ist noch dran zu arbeiten. Definition des Begriffs "Supply Chain" findet sich im Artikel Supply Chain Management. Auf diesen Beitrag müßte bei der Überarbeitung verwiesen werden. Dem Löschvorschlag möchte übriges ich widersprechen, auch wenn die Kritik berechtigt ist. Das wird schon noch ... Rabebo 13:34, 24. Okt 2003 (CEST)

habe das Teil jetzt verlinkt Runghold 13:50, 24. Okt 2003 (CEST)

---

hab das jetzt nach Verpackung verschoben, damit duie Historie nicht verloren geht. Bis jetzt bezieht sich ja der Artikel vorwiegend auf Verpackung, nicht auf die Verpackungslogistik. Die eigentliche Logistik können wir dann im anderen Artikel unterbringen- Uli 19:30, 27. Okt 2003 (CET)

o.k. - das ist eine gute Lösung Rabebo 21:55, 27. Okt 2003 (CET)

--195.145.211.200 15:14, 28. Okt 2004 (CEST) Habs mal bissl überabeitet und gegliedert, scheinen ja bisher reine Logistikexperten am Zug gewesen zu sein.

Hmmm, jetzt stehen da unten unter den Weblinks 4 verschiedene und sie führen alle auf die Seite eines Verpackungsherstellers. So kann das doch nicht gut sein, oder? --Flippo 16:41, 21. Jan 2005 (CET)

find ich auch, darum habe ich 3 davon wieder entfernt. Wer mehr wissen will, kann vom ersten Weblink ohne weiteres weiterfinden --Robert 17:50, 21. Jan 2005 (CET)

Verpackung vs. Behälter

Es wäre nützlich, wenn in Wikipedia auch der Unterschied zwischen Verpackung und Behälter beschrieben wird. In der Umgangssprache ist das in einigen Fällen das gleiche und auch bei der Einsortierung neuer Artikel wäre dies nützlich wie bspw. beim Artikel CD- und DVD-Verpackungen der ggf. auch "CD- und DVD-Behälter" heißen könnte... --ocrho 16:17, 6. Feb 2005 (CET)

Symbole

Auf Verpackungen befinden sich jede Menge Logos wie "Grüner Punkt", "e" (entspricht EU-Standards, daher innerhalb der EU ohne weitere Kontrollen handelbar), "12 M", "24 M" (12/24 Monate nach Anbruch noch nutzbar), "EAN Code" etc., die den meisten Konsumenten garnicht geläufig sind.

Ich bin für die Einrichtung einer Liste von Symbolen auf Verpackungen, auf der kurz, mit kleinen Bildern, erklärt wird, wie die Zeichen heißen, was sie bedeutet, und Wiki-Links zu den ausführlicheren Artikeln gesetzt werden.

Danke, --Abdull 11:29, 6. Jun 2005 (CEST)

Produktkennzeichnung und Kategorie:Produktkennzeichnung als Ausgangspunkte. Ich füge noch einen Wikilink hier in den Artikel ein. --Man (Diskussion) 16:08, 17. Jan. 2013 (CET)

Einpacken als Beruf

Umsatz der Verpackungsindustrie hierzulande: 30 Milliarden Euro. Sogar gut verhüllte Bananen, Eier brauchen sie auch noch. Der Beruf ist gefragt, Verpackungsingenieur ein ziemlich neuer Studiengang für immer komplexere Fliessbandplanungen, Materialverträglichkeiten etc., sehr branchenspezifisch. In zunehmend internationalen Firmen, Beispiel Ikea, darf dem Kunden in China oder hier nicht auffallen, ob die Produkte etwa in einem anderen Land verpackt wurden. (FAZ 18.3. 2006, S.53)

-- wieso ist das gestrichen? Finde es unfair, grundlos zu kürzen. Bin keine Werberin für Studiengänge, nur FAZ-Leserin und meine entschieden, dass gerade heute Berufstipps hilfreich sind. Erna

Hallo, ich habe die Einfügung erneut entfernt, aus folgenden Gründen: 1) Die Wikipedia kann keine Berufsberatung bieten, denke ich. 2) Den Bericht einer Tageszeitung ohne weitere Nachweise würde ich nicht als gesichertes enzyklopädisches Wissen bezeichnen. 3) Es gibt auch noch andere Berufe in der Verpackungsbranche, z.B. Handelsfachpacker, also wenn, dann würde ich einen richtigen Absatz über diese Berufe einfügen, aber solche Informationsbruchstücke finde ich eher nicht hilfreich für den Artikel. Also wenn du noch mehr hast, dann stell das doch am besten erstmal hier auf der Diskussionsseite ein, dann kann man sehen, was man daraus machen kann. OK? --Centipede 18:52, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Antwort, E.

Sero

Aus dem Artikel hierherkopiert:

Umweltfachleute hielten (immerhin) das Sero-Recyclingsystem der DDR für vorbildlich: u.a. nur eine Form von beispielsweise Honigglas, gesammelt und wieder eingesetzt. (In der freien Marktwirtschaft konkurrieren verschiedenste, die die Archäologen im womöglich unrecycleten Müll vorfinden werden). (Quelle: Tagung Akademie Arnoldshain)

Auch hier bin ich der Meinung: Interessant, wichtig, aber in dieser Form unbrauchbar. Für diese Tagung gibt es doch sicher einen Tagungsbericht, wo noch mehr drinsteht? Und den man dann auch als Literaturhinweis einfügen kann? --Centipede 18:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Versionsgeschichte Kompostierbare Verpackungen

Nach Wikipedia:Löschkandidaten/28._Juni_2006#Kompostierbare_Verpackungen_.28erledigt.29 dieser Löschdiskussion habe ich den Artikel Kompostierbare Verpackungen hier integriert. Im Folgenden die bisherige Versionsgeschichte:

• 09:36, 29. Jun 2006 (bearbeiten) HH58 (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (Kat.)
• 12:56, 28. Jun 2006 (bearbeiten) Dinah (Diskussion | Beiträge | blockieren) (+LA)
• 23:10, 27. Jun 2006 (bearbeiten) Hoiroix (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (wikilinks)
• 21:05, 17. Jun 2006 (bearbeiten) Wiegels (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (Einleitung, Einsortierung)
• 20:27, 17. Jun 2006 (bearbeiten) Raimar (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (→Weblinks - european-bioplastics.org)
• 20:25, 17. Jun 2006 (bearbeiten) Raimar (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (Verweis zu Kompost)
• 20:24, 17. Jun 2006 (bearbeiten) Raimar (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (Erstellung des Artikels - kurze Erklärung

--Zinnmann d 10:14, 6. Jul 2006 (CEST)

---

Zinnmann: Wieso wurden die Links zu den Verbänden bzw. Informationsquellen rund um das Thema Verpackung aus Karton gelöscht, während das Gegenstück aus dem Bereich Flexible Verpackung und Bioplastics bestehen bleibt? (nicht signierter Beitrag von 217.224.54.203 (Diskussion) )

Weil ich auf die Schnelle nur überprüft habe, ob die von Dir eingebrachten Weblinks unseren Anforderungen an solche (siehe Wikipedia:Weblinks) entsprachen. Das war nicht der Fall (keine weiterführende Informationen zum Thema; nur Verbandslobbying). Aber Du hast recht: die beiden genannten Links sind ebenfalls nicht von Nutzen. --Zinnmann d 16:41, 31. Aug 2006 (CEST)

Verpackungslexikon

Warum wird das Verpackungslexikon als Literatur abgelehnt? Es ist eindeutig weiterführende Fachliteratur. (nicht signierter Beitrag von Nabenhauer (Diskussion | Beiträge) 09:09, 30. Jul. 2009 (CEST))

Hi, meines Wissens sollten BOD-Veröffentlichungen nicht aufgenommen werden. --Centipede 09:28, 30. Jul. 2009 (CEST)

Da fallen mir noch ein paar mehr Gründe ein:

1) Das „Verpackungslexikon“ ist ein Produkt der Firma Nabenhauer Verpackungen und wird von dieser zu Marketingzwecken eingesetzt. Das ist nicht von vorneherein schlecht, aber die Art und Weise wie Nabenhauer in der Vergangenheit versucht hat, ihre Firma und dieses Lexikon in der Wikipedia zu platzieren, zeugt nicht von Seriösität.

2) Weite Inhalte dieses Verpackungslexikons stammen aus der Wikipedia selbst. Da muss man nicht groß nachdenken, um zu erkennen, dass es so nicht wirklich weiterführend sein kann.

3) Wie ich gerade noch mal in der Onlineversion des Verpackungslexikons entdeckt habe, werden Inhalte aus der Wikipedia bestimmungswidrig ohne Nennung der Autoren übernommen. Es erscheint mir daher äußerst unwahrscheinlich, dass dies in der Druckausgabe anders ist. Ein urheberrechtsverletzendes Buch kann man daher wohl auch kaum hier aufführen.

Benutzer:Nabenhauer (Diskussion) mag mir diese Gründe gerne entkräftigen. Bis dahin werde ich seine Beiträge aber konsequent redigieren. -- TZorn 11:40, 4. Aug. 2009 (CEST)

"Überarbeitung" vom 14.11.2010

Sorry, ich finde das neue "Layout" extrem diskutabel. Es sind viel zu viele Überschriften für viel zu kurze Kapitel. Wer das nicht sieht bzw. mir nicht glaubt, für den sei eine Hilfeseite verlinkt: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze. Auch die Bilder sind zuviel und schlecht platziert. Wurde da auch etwas inhaltliches hinzugefügt oder nur das Aussehen "verbessert"? Das kann ich im Moment in dem Wust nicht erkennen. Wenn nichts Inhaltliches hinzugefügt wurde, bitte ich um eine Erläuterung, inwieweit die Überarbeitung eine Verbesserung darstellen soll. Nichts für ungut. --Centipede 13:29, 14. Nov. 2010 (CET)

hoj, ich habe auch einiges inhaltliches ergänzt; vorher war einiges doppelt; das ganze stellt einen ersten versuch der möglichst knappen darstellung einer hochkomplexen materie dar; mir ist klar, das das jetzt evtl etwas überkandidelt ist. BITTE gegenlesen!, wahrscheinl. sind´s jetzt auch zu viele bilder- bei den patronen hat mich die Zynik gejuckt. gruß,--Hungchaka 13:57, 14. Nov. 2010 (CET)

Naja, an dem Text haben sich schon einige versucht (unter anderem ich, deswegen hab ich ihn auf der Beobachtung). Wenn du die Kapitel wirklich und substantiell ausbauen willst, will ich nichts gesagt haben und dich nicht behindern. Wenn nicht oder vorerst nicht, nimm BITTE die Überschriften wieder raus. Lass alle Bilder rechts und lasse nur die drin, die wirklich zum Text passen. Für alles andere gibt es die commonscat. Dieses Lemma gehört zu denen, die man mit Bildern erschlagen kann. Einen solchen Text wie jetzt schaffe ich nicht zu lesen, ich habs echt versucht. Vielleicht gehst du noch mal in dich ;) --Centipede 15:02, 14. Nov. 2010 (CET)

also, ich habe schon mal ein klein wenig entschlackt- ?bistu auch schon drüber gegangen?- da sind einige gute weitere erg´s drin (unique proposing pipapo), was für wunderbare anglizismen zum verschleiern und erschlagen der gegenüber...(nur halb ironisch gemeint)- ich bin alldgs. der Meinung, dass die Absätze sehr hilfreich sind zum schnellen auffinden von schlag- bzw. stichwörtern innhlb des artikels!- und eine gute ausgangsbasis für weitere inhaltl. ergänzungen. evtl. lassen sie sich anders gruppieren, aber ich meine, so ist es schon nicht schlecht.--Hungchaka 17:26, 14. Nov. 2010 (CET)

Stahl-Packband

Wie nennt sich diese Verbindung und wo könnte dieses Bild eingefügt werden? Ein Gleiches habe ich auch noch in Plastik. 2. Wieviel Zugkraft können solche Verpackungsbänder sicher tragen? Wo gibts da eine Quelle? --StromBer (Diskussion) 22:36, 25. Okt. 2013 (CEST)

Stahlbandverpackung mit Prägebindung?

Recyclingraten

"In 2012, 2.7 million tonnes of steel packaging were recycled to make new steel products, corresponding to an average European rate of 74%... Steel remains the most recycled packaging material in Europe. Plastic, beverage cartons, aluminium and glass demonstrate rates of 35%, 39%, 68% and 70% respectively." (http://www.apeal.org/index.php?mact=Mediaroom,cntnt01,detail,0&cntnt01currentpage=1&cntnt01orderby=date%20DESC&cntnt01item_id=103&cntnt01returnid=26) --Schwobator (Diskussion) 08:54, 26. Sep. 2014 (CEST)

Geschichte fehlt

Im Alltag begnenen wir oft Verpackungen, vor allem im Lebensmitteleinzelhandel. Seit wann ist das üblich (Industrialisierung)? --2A01:C22:6E01:C900:DC2F:AD1:D0BB:1B65 19:03, 1. Mär. 2017 (CET)

Einkaufstüten, Obstbeutel

Mein Vater sagt, Einkaufstüten seien Verpackung. Ich bin skeptisch. Dieser Artikel hilft leider kaum, denn Einkaufstüten fallen zwar unter die Definition, werden aber nicht genannt. Schade! --217.80.245.75 14:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Das sind Serviceverpackungen, eine Unterart der Verkaufsverpackung, wie umseitig bereits zu lesen war, nun jedoch wie gewünscht mit Beispielnennung. Danke für die Anregung. --Verzettelung (Diskussion) 18:31, 11. Jun. 2019 (CEST)

Bild Albatros

An die Autoren. Hallo, das Bild mit dem toten Albatros sollte aus dem Artikel entfernt werden und im Artikel Gewässerverschmutzung wieder eingefügt werden. Ist nur ein Vorschlag. Danke--HG5855 (Diskussion) 16:22, 2. Aug. 2022 (CEST)