Diskussion:Versionsverwaltung

Ich halte den Artikel für dieses Lemma zu spezifisch.

Eine Version repräsentiert den Zustand eines Objektes. Eine Versionsfolge wird unter einem gewissen Ordnungskriterium gebildet. Versionsverwaltung hat daher nicht per se mit Software zu tun.

Ich würde den Artikel gern dahingehend verallgemeinern und gleichzeitig in einem getrennten Artikel in Richtung Software spezialisieren. Ich habe mich im Rahmen meiner DA über 7 Monate mit dem Thema beschäftigt und denke hier wesentliche Erweiterungen anbringen zu können.

z.B. Unterscheidung Versionierung im Zeitverlauf, logische Versionierung (Variante), domänenbezogene Versionierung.

Des Weiteren halte ich die aufgeführten "Systemaufbauten" sowie Arbeitsweisen für unvollständig. Es existieren weitere Arbeitsmodi wie hierarchische Workspaces, die zwar das CO/CI Paradigma zur Basis haben aber keineswegs zur skizzierten Umsetzung bringen.

Liste der VCS

Müssen wir in dem Artikel eine Liste zu den Vertretern der Gattung VCS haben? Meiner Meinung nach sollten wir auf die Liste verzichten, wichtige Vertreter finden ihre Erwähnung schon im Rahmen des Textes. -- Dishayloo [ +] 9. Jul 2005 16:36 (CEST)

Da es keinen Widersprcuh gab war ich mal einfach mutig und habe die Liste entfernt. -- Dishayloo [ +] 20:21, 13. Jul 2005 (CEST)

Versionsverwaltung in anderen Bereichen

Wie sieht es eigentlich ausserhalb der Softwareentwicklung mit Versionsverwaltungen aus? Ich denke da z.B. an CAD, wo ein Versionsmanagement 3D-Objekte auch "semantisch" erfassen können müsste, anstatt einfach Dateischnippsel aneinander zu pfrimeln. --Kasper4711 09:44, 3. Aug 2005 (CEST)

Bei Binärdaten, die auch bei Softwareprojekten (Spielen zB) massig auftreten, ist Mergen nicht üblich, wenn Du darauf hinaus willst. (nicht signierter Beitrag von 195.143.104.254 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 19. Jan. 2010 (CET))

Verwendung des Begriffs SCM

die für das engl. Kürzel "SCM" verwendete Beschreibung "Source Code/Control Managementsystem" stimmt so nicht und sollte aus dem englischen inhaltlich übersetzt werden. "Software Configuration Management" sollte mit Softwarekonfigurationsmanagement übersetzt werden und greift wesentlich weiter als das reine Source Code/Control Management. Neben der Versionsverwaltung von Softwarecode geht es dabei u.a. auch um Versionskontrolle der Anforderungen/Dokumente, der Meilensteinverwaltung, des Managements von Bugs/Features, Versionsnummern, dem automatisierten Erstellen von Versionen u.ä., geht also eher in Richtung Projektmanagment. Die englische Seite beschreibt die Ziele des SCM eigentlich schon recht gut und sollte auch hier so verwendet werden. Damit ist ein SCM-System auch nicht mit einem VCS-System zu vergleichen.

Da gebe ich Dir Recht! Mich stört auch, das die (mögliche) Verzahnung zwischen einem VCS und einem Bugtracking Tool, Requirement Management Tool etc. fehlt es sollte eventuell noch irgendwie der Bogen vom Projektmanagement, Test, Source, Fehlerbearbeitung etc. gezogen werden!? (NoComment)

Systemaufbau

Zitat:

Das Übertragen einer Version aus dem Repository in die Arbeitskopie wird als Checkout oder Aktualisieren bezeichnet.

Ich bin mir nicht 100% sicher, aber im CVS z.B. sind Checkout und Aktualisieren 2 unterschiedliche paar Schuhe. Das Eine ist ein "Kopie komplett holen", das Aktualisieren ist "die Kopie auf den neusten Stand bringen". Ich glaube im Subversion ist das genau so. Jemand anderer Meinung/Erfahrung usw? Oder hab ich nur was übersehen? :) --stefanl 13:23, 30. Apr 2006 (CEST)

Siehst Du glaub' ganz richtig, im PVCS z.B. ist's auch so: Es gibt ein "Get" (lokale Workfiles aktualisieren, i.d.R. read-only) und ein "Check Out" (lokale Workfiles aktualisieren und einen "Lock" für die Bearbeitung setzen). --Kasper4711 14:55, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe das ganz genauso liegt wohl ein Formulierungsproblem vor. Vielleicht gilt das für manche VCS aber nicht für die, die ich kenne. Da ich den Artikel eh mal ein bisschen aufmöbeln möchte verzichte ich aber vorerst auf eine Änderung. -- WvBraun 22:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

Verschiedene Versionsverwaltungen verwenden verschiedene Begriffe. Lustigerweise manchmal die selben aber verdreht. Schlage vor, nicht Begriffe zu erklären, sondern Arbeitsschritte. (nicht signierter Beitrag von 195.143.104.254 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 19. Jan. 2010 (CET))

Quality

I know the Deutsh Wikipedia is the best. Please, take a look at pt:Sistema de controle de versão. You can found a lot of pictures to translating. hugs, pt:User:FML 201.44.207.3 02:52, 12. Mai 2006 (CEST)

Kompatibilität Versionsverwaltung für 64 bit auf Windows gesucht

Ich suche eine Versionsverwaltungs-Software für eine 64 bit-Umgebung mit Windows XP-Betriebssystem (Embedded Version)! Subversion funktioniert nicht, da es noch keine 64 bit-Umgebung unterstützt. Wer weis Rat? Danke im voraus. P.S. Sorry, ich weis, dass die WikiPedia KEIN Support-Forum ist.--Darok 13:54, 17. Aug 2006 (CEST)

Verteilte Versionsverwaltung

Wie schaut es mit „Verteilte Versionsverwaltung“ aus? Ist das die „Copy Modify Merge“ Arbeitsweise? --Bkmzde 15:41, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nein, die beiden Dinge sind unterschiedliche Sachen. Verteilte Versionsverwaltung sagt nur, dass es nicht EIN zentrales Repository gibt, sondern dass der aktuelle Versionsstand auf viele Orte verteilt ist (z.B. bei Git). "Copy Modify Merge" sagt nur, dass mehrere Leute gleichzeitig an einer Datei arbeiten können (z.B. bei Git, aber auch bei Subversion, CVS, ...) --Sebastian.Dietrich 17:54, 2. Jan. 2010 (CET)

Kann man die genannten Arbeitsweisen bestimmten Produkten zuordnen oder sollte man die Produktnennung an dieser Stelle im Artikel sogar gleich ganz streichen? Wie wäre es nur noch darauf hinzuweisen (falls zutreffend) dass man mit allen Produkten auch alle Arbeitsweisen machen kann? -- MarSraM (Diskussion) 07:35, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hab deine Änderung ([1]) rückgängig gemacht, weil sie nicht stimmt. SVN ist prinzipiell optimistisch (d.h. kein locking, dafür potentiell merging) und nur bei Bedarf muss explizit gelocked werden. Bitte in Zukunft zuerst fragen und dann erst ändern.

Zu den Fragen: Ja man kann die Arbeitsweisen bestimmten Produkten zuordnen. Nein nicht alle Produkte können alle Arbeitsweisen. --Sebastian.Dietrich ✉ 16:36, 25. Mär. 2012 (CEST)

Parallele Arbeiten an ähnlichen Begriffen

Ich habe hier verschiedene sich zum "Software Configuration Management" überschneidende Begriffe gefunden. Wäre bereit, zusammen mit Anderen, dies mal etwas zu systematisieren. Generell müssten natürlich auch die Normen (DIN, IEEE usw.) und die Fachgesellschaften (Untergruppen von VDI, GI, IEEE?) aufgezählt werden. Ich habe auf die Schnelle folgende Begriffe in Wikipedia gefunden: Change Management, Konfigurationsmanagement, Konfiguration (Computer), Releasemanagement, Software Configuration Management, Software-Lebenszyklus, Variante (Software), Version (Software), Versionierung, Source Code Control System, Versionsverwaltung, CMII

Des weiteren folgende Begriffe die auch irgendwie mit CM zu tun haben: Änderungswesen, Produktlebenszyklus , Veränderungsmanagement: (inhaltlich weit reichende Veränderung in einer Organisation), Entwicklungsstadium (Software), Variantenmanagement, Archivierung, Produktdatenmanagement --Appelbuur 14:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Clearcase als verteiltes System

Soweit ich die vier deutschen und englischen Artikel über Clearcase plus Versionsverwaltung verstehe, ist Clearcase kein verteiltes SCM. (nicht signierter Beitrag von 212.204.101.10 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 5. Feb. 2010 (CET))

Rational Team Concert ist kein verteiltes System

Man kann es auf der Englischen Wikipedia auch nachlesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Rational_Team_Concert. Ich arbeite täglich damit und es ist kein verteiltes System. (nicht signierter Beitrag von 165.225.24.56 (Diskussion) 10:22, 5. Mai 2020 (CEST))

Verständnis

„Die Versionsverwaltung ist eine Form des Variantenmanagements; dort sind verschiedene Sprachvarianten oder modal auch anders bestimmte Varianten möglich.“

Könnte mir den Satz bitte jemand erklären? --Seth Cohen 16:22, 30. Apr. 2021 (CEST)

schaut so aus, mit "dort" ist "im Variantenmanagement" gemeint; dann stimmt auch der Teilsatz hinter dem Semikolon :-)

HTH, --2A02:3038:4:96FD:306B:F1C0:875C:34B3 10:58, 28. Mai 2021 (CEST)

Sinnzusammenhang/Darstellung in Absatz 2 der Einleitung

hier wird Spezielles und Allgemeines vermischt. Der 2. Teil des Absatzes, ab "Da zu jedem Versionswechsel ...", vielleicht auch schon vorher, behandelt Dinge, die nicht nur in der automatischen Versionsverwaltung eines Wikis so sind... Für Leser, die sich hier tatsächlich erst mal über die Grundlagen informieren wollen, halte ich diese Vermischung für verwirrend (habe aber adhoc keine schnelle Lösung)

HTH, --2A02:3038:4:96FD:306B:F1C0:875C:34B3 10:50, 28. Mai 2021 (CEST)