Diskussion:Videokompression
2.1 Redundanzreduktion VCL ist nur eine Möglichkeit der Entropiemaximierung, es gibt zig andere Verfahren 2.2.1 Vorwärts gerichtete diskrete Kosinustransformation Die DCT ist nur eine Möglichkeit, es gibt zig Codecs mitanderen Verfahren. "Dieser Schritt ist notwendig, damit der Codec „weiß“, für welche (komplexen) Pixelblöcke er viel " --> Was soll dieser Satz? Nach der DCT werden die weniger wichtigeren Frequenzen stärker quantisiert, damit besser komprimierbar gemacht. 2.2.2 Bewegungskorrektur Die Bewegunskorrektur - wenn man es so nennen will - ist eine Redundanzreduktion, keine Irrelevantreduktion. Allgemein werden Operationen nicht nur auf das letzte Frame angewendet sondern ggf. auch auf das folgende Frame oder auf Zwischenframes.
Insgesamt ist die Qualität des Abschnittes "Mathematische Grundlagen" katatrophal schlecht. Der Abschnitt sollte entfernt werden.--141.113.85.95 11:39, 22. Nov. 2012 (CET)
- Kompressionsarten / -Logarithmen
Ein Aufstellung von Kompressionsarten sollte integriert werden. Denkbar ist auch die Integration eines Links zu einem (zu erstellenden) Artikel "Videoformate". --David Bruchmann
Probleme ansprechen, insb. Latenz
BearbeitenDieses Problem sollte erklärt werden. Wenn nicht nur "Konserven" abgespielt bzw. gestreamt werden sollen, ist bei gegebener Übertragungskapazität ein (oft unliebsamer) Kompromiss zwischen Bildqualität und Latenz nötig. Um die Ähnlichkeiten aufeinanderfolgender Bilder nutzen zu können, muss man eben warten, bis mehrere aufeinanderfolgende Bilder aufgenommen wurden, die Verzögerung durch Berechnungen kommt noch dazu. Zum Beipsiel bei Videokonferenzen ist bereits eine Sekunde Verzögerung deutlich spürbar und störend. (nicht signierter Beitrag von 212.144.118.13 (Diskussion) 11:40, 20. Apr. 2022 (CEST))
Ich bitte um Mäßigung!
BearbeitenWikipedia hat das Ziel Informationen bereitzustellen, und die Diskussionsseite hat die Aufgabe, dem Autor zu helfen, die Seite besser zu machen.
Wenn Ihr schreibt, daß Passagen "Scheiße" sind, dann ist das nur eine Emotion, und gehört hier nicht hin. Dann schreibt bitte wie es richtig ist.
Ich habe die Seite gelesen, weil in Foren nur geplaudert wird, und ich hoffte, daß ich hier weiterführende Links bekommen würde. Eine Abhandlung über die Sonne oder das Rohlingsformat gehören hier nicht hin!
Daher bitte ich die Diskussionsteilnehmer Ihren Text zu korrigieren
Dann könnt Ihr auch meinen Text entfernen. --Ersteinmal (Diskussion) 10:41, 18. Mai 2013 (CEST)
- Nicht nötig, solche Beiträge können gemäß WP:DISK entfernt werden. --Plankton314 (Diskussion) 13:12, 18. Mai 2013 (CEST)
Link [1] unter "Einzelnachweise" tot
BearbeitenDer Link [1] unter "Einzelnachweise" ist leider tot.
gibt es nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 91.36.171.252 (Diskussion) 21:52, 11. Nov. 2013 (CET))
Standardorganistationen sind toll
BearbeitenHallo.
Nachdem ich jetzt etwa eine Viertelstunde vergeblich versucht habe, über die wikinternen Links verschienender Artikel zum Thema Videokodierung zu wiki-Artikeln zu gelangen, die sich mit wohldefinierten, aber dennoch patentfreien und kostenlos einsehbaren Kodierungen befassen, sehe ich das mal als Anlass zu fragen, ob sonst noch jemand nachvollziehen kann, wie bei mir Formulieungen ankommen, wie:
Die Standardisierung von Videokodierungsverfahren ist mittlerweile ein internationale Organisationen überspannender Prozess, an der die Moving Picture Experts Group (MPEG) wie die Internationale Fernmeldeunion (ITU) beteiligt sind.
Was bitte haben diese Verlage mit Videokodierung zu tun, abgesehen davon, daß die teure Bücher über i.d.R. patentbehaftete Verfahren zu diesem Thema publizieren?
Das beste Verfahren
BearbeitenVielleicht wäre ein Abschnitt über den Vergleich bekannter Videokompressionsverfahren angebracht. --217.248.210.107 01:13, 15. Mai 2018 (CEST)