Diskussion:Vielseitigkeitssport

Eigener Artikel oder Weiterleitung zu Schutzhund?

ist gründlicher hier Schutzhund#Pr.C3.BCfungen:_SchH_und_VPG schon abgehandelt. es gibt keine sauberetrennung zwischen schutzhundesport und VPG Grüße aus der Eifel Caronna 16:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Insider sehen das. Jemand, der sich aber nicht wenigstens ein bißchen auskennt, findet das nicht. Ich fänd es schön, wenn der Artikel als eigenständiger zusammenfassender Artikel erhalten bleibt. Den Schutzhund-Artikel habe ich verlinkt. Ferner sind hier die Begriffe für die 3 Abteilungen klar benannt (Nasenarbeit ist nicht korrekt, auch wenn es oft so genannt wird; Nasenarbeit umfaßt weit mehr als nur Fährte). --Anka Friedrich 16:58, 9. Mär. 2008 (CET)

VPG und schutzhund ist im grunde das gleiche, seinerzeit wurde einfach umbenannt weil die schutzhundeausbildung in Verruf gekommen war. es wurde überlegt ausgebildete schutzhunde als (sehr) gefährlich anzusehen und mit ähnlichen schikanen zu versehen wie heute die listenhunde. VPG hört sich viiiiiel besser an und ungefährlicher. Grüße aus der Eifel Caronna 20:30, 9. Mär. 2008 (CET)

Wie gesagt: Insider wissen das. Wer genau hinguckt bei "Schutzhund", sieht es auch. Dennoch bin ich für einen eigenen Artikel. Wenn Umleitung, dann eher anders herum, denn wie gesagt: VPG ist ja im VDH der offizielle Begriff. In der PO von 2004 steht nichts mehr von SchH. Der SV benutzt auch in der neuesten PO (2008) SchH/VPG. Bei der FCI heißt es Gebrauchshundeprüfung (also ohne Vielseitigkeit;) ). Vielleicht sollten wir das irgendwo genau so schreiben?! Stell Dir einfach mal vor, jemand fängt auf dem Hundeplatz oder sonst wo den Begriff auf. Ich glaube nicht, daß der den Schutzhundartikel liest, um herauszufinden, warum er dahin umgeleitet wurde. Also sollten wir ihm das hier an dieser Stelle erklären. Für das, was Du oben schreibst (reine Umbenennung), wäre eine Quelle nicht schlecht. Irgendwann muß das ja irgendwo beschlossen worden sein.--Anka Friedrich 04:57, 10. Mär. 2008 (CET)

Auf dem Hundeplatz kommts auf den verband an. Oft gehen auch beide Begriffe durcheinander/parallel. ich frag mal gerade meine frau ;-) die ist hier beim verein (SV) sportbeauftragte und agilitytrainerin... so, wieder da:-) beim SV heißt das schutzhund, beim DVG vielseitigkeit, beide VDH (beide sind VDH regeln). Wenn du also den Artikel schutzhund neu anlegst müßte das ganz klar gemacht werden, 2 mal die gleichen regeln aufschreiben wäre doch was blöde? mein vorschlag wäre das beim schutzhundeartikel zu verdeutlichen, schon in der Einleitung. ADs namensdurcheinander sollt auch in der Einleitung deutlich gemacht werden. vieleict sollten wir schutzhund nach VPG verschieben, also umbenennen? wäre der bessere weg. (die bezeichnung Schutzhund gefällt mir nicht)Frage: bist du beim DVG? Grüße aus der Eifel Caronna 13:50, 10. Mär. 2008 (CET)

Der SV benutzt in seiner PO wie gesagt beide Begriffe. Eine PO 2008 vom VDH habe ich online nicht gefunden, aber diverse von 2004, zum Beispiel hier. Dort gibt es dann nur den Begriff VPG. Soweit ich weiß, sind die POs im VDH aber alle inhaltlich gleich. (Wie sonst wären auch Ausbildungskennzeichen vergleichbar?) Kann es sein, dass SchH als Begriff aktuell nur noch beim SV üblich ist? Kann es sein, dass das daran liegt, dass das in der Zuchtordnung verankert ist?--Anka Friedrich 15:06, 10. Mär. 2008 (CET)

Zum DVG: Ich bin Mitglied in einem Hundesportverein, der Mitglied im DVG ist, und in einem Zuchtverband (Gebrauchshunderasse). Bei dessen Prüfungen ist übrigens auch nur von VPG die Rede.--Anka Friedrich 15:06, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich hab noch mal überlegt: wir verschieben Schutzhund nach VPG, nur das macht sinn. (kennst du dich mit der prozedure aus? dazu muß der VPG artikel gelöscht werden (schnellöschung) sonst klappt das verschieben nicht) Die erklärung sollte dann im artikel stattfinden. was meinst du? Caronna

Da hast Du das Problem doch dann anderesherum. Jemand sucht nach Schutzhund (weil er überhaupt nicht weiß, was das ist), und wundert sich. Was spricht denn gegen so einen kurzen Artikel hier, der den Zusammenhang zum Schutzhund erklärt (was er jetzt nicht tat - gebe ich zu) und dann den Link bietet? Wenn verschieben, dann auch nicht zu VPG, denn das ist ja die Prüfung, sondern hierher. Ich glaub, ich darf noch nicht verschieben (bin ja noch neu). Was Du dazu wissen mußt, findest Du hier. -- Anka Friedrich 15:06, 10. Mär. 2008 (CET)

ne, umgekehrt! VPG schein den begriff schutzhund ersetzt zu haben bzw ist dabei den zu ersetzen. also wäre ein kurzer Artikel schutzhund angebracht. wenn einer dann nach schutzhund such lernt er was dazu  ;-) Caronna

Von mir aus. Dann muß aber an der Seite vorher was passieren. Mondioring gehört zum Beispiel zwar auf die SchH-Seite (sieht mir zumindest logisch aus), aber garantiert nicht hier her. (Und die Diskussion darum eigentlich auch nicht ;)

Was hältst Du davon, die geplante Verschiebung auf der Schutzhundseite anzukündigen und in der Diskussion dort ein entsprechendes Thema aufzumachen.? Als ersten Beitrag kannst Du ja dann auf die Diskussion hier verweisen. Wir können ja dann mal noch ein paar (die üblichen 7?) Tage abwarten, ob dort noch Argumente kommen.--Anka Friedrich 15:47, 10. Mär. 2008 (CET)

ok, machst du? Caronna

Done --Anka Friedrich 23:29, 10. Mär. 2008 (CET)