Diskussion:Vienna (Billy-Joel-Lied)

Wartungsbaustein

Bitte erläutere doch, was dir noch fehlt! Entstehungsgeschichte und Referenz habe ich hinzugefügt, so what? --Thomas Ledl (Diskussion) 22:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Thomas, da hat mir mein Tablet wohl die alte Version angezeigt. So ist es schon ganz in Ordnung, noch etwas zur Musik wäre schön. Dafür braucht es aber in der Tat keinen Baustein. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:22, 19. Jan. 2015 (CET)

Relavanz und Umgang mit Anfängern

@Deirdre: "enzykl. Relevanz nicht ersichtlich; oder soll jetzt hier jedesmal, wenn das Lied irgendwo auf einer Bühne gespielt wird, ein Eintrag erfolgen?"

Offenbar nicht. Das kann man aber auch von einem etwas weniger hohen Ross herab sagen. Ich weiss schon, warum ich die deutschsprachige Wikipedia im Normalfall nicht mit Edits belaste.--Hotel Papa (Diskussion) 17:53, 2. Okt. 2019 (CEST)

Die offizielle Zahl der Google Hits für Relevanz kann ich leider nicht mehr finden. Bei Grace VanderWaal mit 47.000 an der Grenze. Deidre spricht nicht für Wikipedia. Lass dich nicht entmutigen! --Thomas Ledl (Diskussion) 08:26, 3. Okt. 2019 (CEST)

Relevanz: Löschrevert: 80200 Einträge bei Google deuten auf eine gewisse Relevanz hin.

@Deirdre

Du sagst:

(Die letzte Textänderung von 90.184.23.200 wurde verworfen. Relevanz zweifelhaft.)
Änderung 153817915 von Thomas Ledl rückgängig gemacht; es geht um den Nachweis, dass die Band relevant für die Wikipedia ist. Googlehits sind keine valide Quelle dafür.)

Ich sehe keine Belege für deine Aussage. Ich habe sehr wohl Belege geliefert.

Löschrevert: 80200 Einträge bei Google deuten auf eine gewisse Relevanz hin.

Außer einem direkten Widerspruch meiner Aussage sehe ich keine Belege. Bitte um einen Beleg, weshalb du löschst!

--Thomas Ledl (Diskussion) 11:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

Dir auch zunächst einen freundlichen Gruß. Ich verstehe nicht, was Du nicht verstehst. Du mögest bitte nachweisen, dass die Band relevant für die Wikipedia ist. Und nochmal langsam: Googlehits sind KEINE Quelle, siehe WP:Belege. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:18, 26. Apr. 2016 (CEST)

Dass ich etwas nicht vestehe habe ich nicht gesagt. Ich verstehe sehr gut. Du hast einen Eintrag revertiert mit dem Hinweis auf fehlende Relevanz, diese aber zuvor nicht überprüft. Das kanns ja nicht sein von anderen ständig Belege zu verlangen und selbst nur blind aufs Lösch-Knopferl zu drücken.

Und doch: Unter den 80200 Einträgen, die Google liefert finden sich mit Sicherheit auch welche von Wikipedia-anerkannten Quellen.

Bitte um einen positiven Beitrag! --Thomas Ledl (Diskussion) 12:05, 26. Apr. 2016 (CEST)

Die Belegpflicht liegt bei dem, der die Information in den Artikel einfügen will. Für mich ist die Diskussion hiermit zu Ende. Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

Der Eintrag hatte einen Beleg. Einen Youtube-Link. Hast du noch andere Argumente? --Thomas Ledl (Diskussion) 12:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Gut, für dich noch ein allerletztes Mal zum mitschreiben: weder ist ein Youtube-Link ein valider RELEVANZnachweis noch Googlehits. Ansonsten siehe oben. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:22, 26. Apr. 2016 (CEST)

Wie kommst du darauf? Vielleicht liest du dir noch einmal die Relevanzkriterien durch. Insbesondere den Abschnitt Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz. Und was ist jetzt im übrigen dein Grund für den Revert? Relevanz oder Belegpflicht? --Thomas Ledl (Diskussion) 13:52, 26. Apr. 2016 (CEST)

Die Belegpflicht bezieht sich natürlich auf den Relevanznachweis. Eben, dass diese komische Ösi-Band relevant für die Wiki ist. Das schrieb ich jetzt aber schon mehrfach und hab jetzt wirklich keine Lust mehr auf Diskussionen, bau deinen Bandspam halt ein. Ach, hast du ja schon, sehe ich. Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:28, 27. Apr. 2016 (CEST)