Diskussion:Viril-Flusskrebs
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Tuchmacher in Abschnitt Ursprung
Ursprung
Bearbeiten@Regiomontanus: Du schreibst "Er kommt ursprünglich im Nordosten der Vereinigten Staaten und im Südosten Kanadas vor, ..." während ich schrieb "natürliches Vorkommen". Du setzt somit voraus, dass es seit jeher kein anderes Verbreitungsgebiet gab. Ich habe mal gestaunt über die Angabe, dass Mammutbäume vor zwei Millionen Jahren auch im Rheinland wuchsen. Bei der Behauptung "Ursprung" bin ich daher vorsichtiger geworden.
Ansonsten natürlich vielen herzlichen Dank für die Ergänzungen. -- Tuchmacher (Diskussion) 09:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe mich an die Angaben der IUCN und der für invasive Arten zuständigen Datenbanken der USA gehalten. „Natürliches Vorkommen“ ist für den Leser nicht klar genug, denn ich würde die Verbreitung des Krebses im Süden der Vereinigten Staaten und in Mexiko nicht als "unnatürlich" bezeichnen. Dieses Vorkommen ist ebenfalls "natürlich", funktioniert also ohne weitere Eingriffe des Menschen, es ist aber gebietsfremd und die Krebse wären dort ohne den Transport durch Menschen noch nicht verbreitet. --Regiomontanus (Diskussion) 11:13, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Ich würde die dortigen Vorkommen in Nordamerika als "natürlich" bezeichnen, hier in Europa als Neozoon.
- Es scheint aber Arten zu geben, die viel grösseres ursprüngliches Verbreitungsgebiet hatten als die heutige Verbreitung, wo sie als "einheimisch" gelten. -- Tuchmacher (Diskussion) 13:53, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Nicht nur in Europa gilt dieser Krebs als "invasive gebietsfremde Art", sondern auch in vielen Gebieten der USA selbst. Auch hier wird sein Eindringen in Ökosysteme überwacht, in denen er bisher nicht "heimisch" war und in die er durch den Menschen in den vergangenen Jahren eingeschleppt wurde. Fest steht, dass er dort andere Krebsarten, die teilweise typisch für die Ökosysteme sind, verdrängt. Dasselbe tut er übrigens auch in Europa, sogar mit seinem ebenfalls invasiven gebietsfremden Verwandten, dem Kamberkrebs. Ich halte mich dabei an die Angaben der Naturschutzbehörden. --Regiomontanus (Diskussion) 19:38, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Mir geht es darum, dass heutige, natürliche Verbreitungsgebiete nicht unbedingt das Ursprungsgebiet einer Art darstellen müssen. Wenn eine Art beispielsweise heute nur in Nordamerika vorkommt, muss das nicht bedeuten, dass sie vor den Eiszeiten etwa in Europa heimisch war. -- Tuchmacher (Diskussion) 19:42, 15. Jul. 2016 (CEST)