Diskussion:Vis viva

Überarbeiten

geschichtlich frühe Version der kinetischen Energie ist IMO inkorrekt; die kinetische Energie hatte keinen Vorgänger; weil energie keinen vorgänger hat außer man betrachtet die energie welche umgewandelt wurde um die "neue" energie zu erhalten als vorgägner. So macht das keinen Sinn. .. Außerdem würde dem "Artikel" etwas mehr Substanz nicht schaden ...Sicherlich ^Post 09:38, 14. Nov 2005 (CET)

was ist das denn für ein Argument: "die kinetische Energie hatte keinen Vorgänger, weil Energie keine Vorgänger hat"??? Und dein Zusatz - da gebe ich dir recht - macht wirklich keinen Sinn. Apropos Substanz: natürlich. Als voran! --Suspekt → Rede&Antwort 21:07, 14. Nov 2005 (CET)

Bin auch unzufrieden.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keine Quellenangaben, keine Herleitung und keine Beispiele. Ist mir zu wenig. (nicht signierter Beitrag von 85.178.103.70 (Diskussion | Beiträge) 09:47, 26. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

Auch für potentielle Energie ?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bis ins 19. Jahrhundert wurde die Bezeichnung lebendige Kraft für die Energie verwendet. - Auch für die potentielle oder nur für die kinetische Energie ? --Zipferlak 20:40, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Emilie du Chatelet

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als quasi alleinige Begründerin des Begriffs der Energie (Leibniz folgend). Was soll das genau heißen (korrekter Vorfaktor ?). Gibts dafür auch Belege ? Was ist mit den anderen kontinentaleurop. Physikern des 18. Jh.? (Euler etc.) Chatelet ist ja eigentlich Newton-Anhängerin.--Claude J (Diskussion) 10:53, 17. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen