Diskussion:Voestalpine/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Voestalpine/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Voestalpine/Archiv/1#Thema_1

Überarbeiten

Ich denke dieser Artikel ist noch ordentlich ausbaufähig! Ich würd am liebsten fast den Bew.Baustein "Überarbeiten" einfügen. Wollt ich nur mal anmerken. Vielleicht hat ja mal jemand Lust hier mal ordentlich anzupacken! (Übersicht der Unternehmensbereiche, Ausgliederungen, Übernahmen, Beteiligungen, Geschichte...) -- Otto Normalverbraucher 16:11, 25. Apr 2005 (CEST)

voestalpine vs. voestalpine AG

Mir erschließt sich der tiefere Sinn der Verschiebung nicht so direkt, zumal die vielen Re-Redirects jetzt alle ins Leere führen... Das Korrigieren der Redirects ist nämlich auch die Aufgabe des Verschiebenden. Aber ganz grundsätzlich: Wenn der Name des Unternehmens eben voestalpine AG ist, warum soll dann nicht der Artikel voestalpine AG heißen? (Nur als Beispiele seien Siemens AG und Andritz AG genannt. Als Gegenbeispiele werden vermutlich Microsoft und DaimlerChrysler angeführt werden.) --Alib 20:21, 20. Okt 2005 (CEST)

Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. Ich persönlich würde auch den Zusatz AG bevorzugen, aber Konvention ist Konvention, Diskussion diesbezüglich gibts genug, ist aber hier fehl am Platz und gehört eben zur Namenskonvention. Für die Andritz AG gilt übrigens die Ausnahme (siehe 3. Punkt der Konvention), da Andritz als Grazer Stadtteil schon belegt ist, Siemens ist eine Begriffsklärungsseite, da kann man eventuell drüber streiten ob da nicht das Unternehmen wichtiger wäre. Die Ausnahme gilt auch für die Lenzing AG, da Lenzing schon belegt ist (überraschenderweise ebenfalls mit einer Bebriffsklärung, Lenzing als anderer Name für März war mir nicht geläufig .. man lernt nie aus) -- Wirthi 18:20, 5. Nov 2005 (CET)

Alles richtig, die entsprechende Konvention hatte ich schlicht übersehen. An anderer Stelle habe ich das schon vor geraumer Zeit erkannt, es aber leider unterlassen, auch hier klarzustellen, dass die Sache erledigt ist. Die Re-Redirects wurden mittlerweile auch wieder ausgebügelt. Lenzing erstaunt mich im Übrigen auch... --Alib 11:29, 8 November 2005 (CET)

Unerwähnt bleibt auch der steirische Erzberg, vgl. dazu http://guentherjacob.populus.org/

Ich möchte darauf hinweisen, dass in diesem Artikel der Firmenname ständig falsch geschrieben ist: Voestalpine ist ein Eigenname und daher groß zu schreiben. Dass die Firma aus Marketinggründen die Kleinschreibung verwendet, kann die deutsche Rechtschreibung nicht aushebeln. --Martin Windischhofer 21:22, 6. Feb. 2008 (CET)

Schreibt die deutsche Rechtschreibung auch vor, dass ich meinen Nachnamen aufgrund eines Rechtschreibfehlers zukünftig ohne H schreiben muss? --Wirthi ÆÐÞ 21:56, 6. Feb. 2008 (CET)

Dieses Beispiel gilt nicht: Eigennamen müssen keine lexikalische Bedeutung aufweisen. Was schon gilt ist die Großschreibung von Eigennamen: Amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung §59. --Martin Windischhofer 23:40, 7. Feb. 2008 (CET)

Hmm .. dagegen hat mal als Rechtspositivist fast kein Argument mehr. Außer: den Fehler hat das Unternehmen begangen. Warum sollten wir den korrigieren (müssen)? Mein Herzblut hängt aber nicht daran, kannst es von mir aus auch ändern; es scheint ja Standard zu sein hier sich über Eigennamen hinweg zu setzen (Sorry, bin schon ein bißchen gereizt in diesem Thema nach einigen langen und sinnlosen Diskussionen zu ähnlichen Frage in letzter Zeit). --Wirthi ÆÐÞ 23:52, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich hab das jetzt richtig gestellt. Mein "Herzblut" hängt zwar auch nicht dran, aber ich meine, man sollte sich nicht nur grundsätzlich an die Rehtschreibung halten sondern in einer Enzyklopädie nicht auch noch die Marketingstrategien von Unternehmen übernehmen. LG Martin Windischhofer 12:02, 1. Jun. 2008 (CEST)

VOEST vs. VÖEST

Ich finde es fast wichtiger, daß die historische Abkürzung VÖEST konsisten verwendet wird. Die stimmt doch, ich war mir nicht sicher und hab deswegen nachgeschlagen  ; )

Derzeit findet man einen bunten Mischmasch aus VOEST und VÖEST, je nachdem wer anscheinend den Artikel an der Stelle bearbeitet hat. --ralph@pangea.at, 10jun07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.59.52.50 (Diskussion • Beiträge) 9:13, 10. Jun 2007) Wirthi ÆÐÞ 11:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

VÖEST war der alte Name (1945-1993), voestalpine der neue (seit 2001). Lediglich zwischen 1993 und 2001 gab es die VOEST-Alpine Stahl AG [1]. Die meisten "Anhängsel" (Sportvereine, VAIT, etc.) nutzen die Schreibweise ohne Ö. Insofern hast du recht, ich schau mal drüber.--Wirthi ÆÐÞ 11:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

corex

Warum ist corex eigentlich auf der voestalpineseite aufgeführt? Meines wissens ist keine produktionsanlage des Konzerns nach diesem Verfahren gebaut, es handelt sich aber um ein Produkt der SiemensVAI.

Ich zitiere den Artikel: Die erste großtechnische Corex-Anlage wurde Ende 1989 bei ISCOR in Südafrika errichtet (Kapazität ca. 300.000 Tonnen pro Jahr). Mittlerweile wurde eine zweite Corex-Anlage bei POSCO in Südkorea mit einer Kapazität von 600.000 Tonnen pro Jahr erfolgreich in Betrieb genommen. - Es gibt also solche Anlagen; Der Corex-Prozess wurde von der VOEST-Alpine Industrieanlagenbau (VAI) entwickelt - VAI war Teil der VA Tech, die von der Siemens übernommen wurde, ist also auch korrekt im Artikel angegeben. In einem hast du teilweise recht; es hat *eigentlich* mit der voestalpine AG nix zu tun; allerdings war bis - wieder laut Artikel - 1988 die VOEST ein einziger Betrieb, also die jetztige voestalpine (=Stahl) und die VA Tech/SiemensVAI waren eine Firma, die VOEST-Alpine AG. Insofern ist Corex eine Erfindung der VOEST, nicht aber der voestalpine (die sich ja mit Stahl, nicht mit Anlagenbau beschäftigt). Daher hast du *eigentlich* recht, dass Corex nicht in diesen Artikel gehört. LD wiederum kann man argumentieren, dass das schon so alt ist, dass es noch vom Stahlwerk entwickelt wurde (und sich ja auch tatsächlich soviel ich weiß die VAI eben aus den Leuten gründete, die das Know-How bei der Erfindung des LD-Systemes erworten hatten). Beachten muß man aber auch, dass der voestalpine Artikel derzeit DER VOEST-Artikel ist.

Eine gute Lösung wäre es also IMHO, die Seiten aufzutrennen in VOEST-Alpine (historisch, Gründung bis ca 1988), voestalpine AG ("Stahl", aktuelle Firma) und VAI/VA Tech/SiemensVAI/wie-auch-immer-das-jetzt-korrekt-heißt. In den VOEST-Alpine Artikel gehören eben LD und Corex-Verweise rein, Geschichte des Unternehmens, etc. voestalpine (AG) soll den aktuellen Stahlkonzern behandeln, der dritte die ehemalige VA Tech. -- Wirthi 21:56, 8 November 2005 (CET)

Abkürzung

Also, wenn man lange genug sucht, findet man ja, was die Abkürzung VOEST bedeutet. Ich finde, dass es besser ist, so etwas in die Einleitung aufzunehmen. --DanielHerzberg 17:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wie einen Absatz darüber von mir beschrieben (Uiii, das war 2005!) sollte der Artikel aufgespalten werden. voestalpine ist mittlerweile ein Wort ohne Bedeutung, der Ursprung ist aber natürlich VÖEST. Die Erklärung, was VÖEST bedeutet, hat also IMHO hier nix verloren, sondern gehört in den noch zu schreibenden Artikel über die VÖEST. --Wirthi ÆÐÞ 17:42, 10. Jun. 2007 (CEST)

Privatisierung

Laut desm Absatz Privatisierung hat siche die VÖEST nur auf Grund derer sich wieder erholt. Eine Behauptung die jedoch im Artikel selbst nicht ansatzweise begründet wird. So wie ich aus dem Artikel erkennen kann, besteht zwischen der Krise und den Umstrukturierungen und 1995 eine zehnjährige Zeitspanne. Daraus schließe ich, dass sich die VÖEST nicht erst mit, sondern bis zur Privatisierung erholt hat (die Privatisierung wäre ja ansonsten auch ein riesen Negativgeschäft für den Staat geworden). Da ich die beiden Sätze in Privatisierung aus diesem Grunde für unsachlich weil unbegründert einstufe wurden sie von mir gelöscht, in der Hoffnung, jemand könne hier beizeiten Licht ins Dunkel bringen (was geschah zwischen 85 und 95 und wann wurde wieviel Prozent an wen verkauft; aus welchen Gründen etc...) --Ramschmaerchen 03:27, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die Rekordgewinne hat die voestalpine in den letzten Jahren (nach der Privatisierung) eingefahren, was dazwischen war, weiß ich leider auch nicht auswendig. Den zweiten von dir gelöschten Teil würde ich aber jedenfalls schon gerne wieder im Artikel haben. Ist natürlich eine Floskel, aber dass die voestalpine wirtschaftlich gesund ist, bestreitet niemand, und dass sie das wichtigste Industrieunternehmen im Zentralraum ist, ebensowenig. --Wirthi ÆÐÞ 08:33, 29. Aug. 2007 (CEST)

Übernahme Böhler-Uddeholm: Die Beteiligung der voestalpine AG an der Böhler-Uddeholm AG hat sich mit dem Ende der dreimonatigen Nachfrist des freiwilligen öffentlichen Übernahmeangebots am 6. September 2007 auf 40.401.130 Stück Aktien erhöht, die einem Anteil von 79,2 % am Grundkapital entsprechen. Quelle: Konzernkommunikation. --mur-phy 16:10, 14. Sep. 2007 (CEST)

Überblick

Sollte man nicht auch als wichtigen Produktionsstandort Duisburg mit aufnehmen? --mur-phy 16:37, 14. Sep. 2007 (CEST)

Kommt auf die Definition von "wichtig" an. Da stellt sich dann aber auch die Frage nach den anderen Standorten wie VASD oder neuerdings "Edelweiß". (nicht signierter Beitrag von 86.56.197.126 (Diskussion) 16:58, 21. Dez. 2007 (CET))

Bzgl. Bild gesucht (Eintrag auf Bilderwunschliste)

Ich könnte da eine Aufnahme vom Freinberg aus anbieten, auf der man das ganze Areal sieht. Besteht Interesse, wenn ja auf meiner Benutzerdiskussion melden. --Helmut Gründlinger 16:20, 28. Jan. 2008 (CET)

Auslagerung der Geschichte

Ich habe vor ein paar Tagen die Teile, die nicht die Voestalpine, sondern eben (nur) die VÖEST betreffen, in den Artikel [[VÖEST] ausgelagert. In vielen Artikeln wird es Geschmachssache sein, ob man Voestalpine oder VÖEST verlinkt. Links hierher, die eigentlich den Industrieanlagenbau oder andere ehemalige VÖEST-Teile suchen, sind aber jetzt jedenfalls korrigierbar (sofern sie nicht schon bisher auf die einschlägigen Artikel umlinkbar waren).

Ob die Geschichtes-Abschnitte jetzt hier zu kürzen sind, ist ebenso Geschmachssache; ich denke nicht, ich hätte aber vor, den Abschnitt in VÖEST noch etwas auszubauen, womit das (Un)gleichgewicht ohnehin verringert wird. Mehr Geschichte zur VÖEST gehört hier aber zumindest meiner Meinung nach nicht mehr rein, sondern eher Daten zum aktuellen Unternehmen. --Wirthi ÆÐÞ 18:00, 26. Sep. 2008 (CEST)

Falsche Schreibweise "voestalpine"

Ich möchte hier noch einmal in einem eigenen Punkt vermerken, dass die richtige Schreibweise des Unternehmens (in Großschreibung) Voestalpine lauten muss. Es handelt sich um einen Eigennamen, der nach amtlicher Regelung der deutschen Rechtschreibung §59 großzuschreiben ist. Darüber sollte es auch keine Diskussion geben. Wie sich das Unternehmen selbst schreibt, ist völlig unerheblich. Ich habe aber mittlerweile keine besondere Lust mehr, die in diesem Artikel wiederholte Falschschreibung permanent zu reverten und richtigzustellen. Gruß -- Martin Windischhofer 16:16, 25. Jun. 2009 (CEST) 100% richtig. Entspricht nämlich nicht der Wikipedia- Namenskonvention.--Pechristener (Diskussion) 01:06, 19. Jun. 2012 (CEST)

Die österreichische Verwaltung (Wirtschaftsministerium) hat der voestalpine AG gestattet, sich unter diesem (ja, falschen) Namen ins Firmenbuch einzutragen. Bei Straßennamen führen wir diese Diskussion ja auch nicht: so wie der Name in den offiziellen Verzeichnissen steht, so gilt er (siehe: West Autobahn). --Wirthi (Diskussion) 09:40, 19. Jun. 2012 (CEST)

Deine Aussage bzgl Eintragung ins Firmenbuch ist richtig, hat aber keinen Einfluss auf die Wikipedia-Namenskonvention, wo nicht die offizielle Schreibweise gilt, sondern die journalistische Schreibweise. Schau mal hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung.--Pechristener (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich kenne die Konvention, bin aber trotzdem dagegen. Die Wikipedia soll IMHO wiedergeben, und nicht verändern. Aber gut, hier ist der falsche Ort, darüber zu diskutieren, und ich hab auch keine Lust alte Geschichten aufzuwärmen. --Wirthi (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Schienenkartell

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/kartellamt-verhaengt-millionenstrafe-gegen-schienenbauer-a-842703.html --Profiteur (Diskussion) 16:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. --bigbug21 (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Neutralität

Bei der Einarbeitung der Beteiligung von Voestalpine am Kartell Schienenfreunde stach mir gerade die recht einseitig und zu positiv wirkende Darstellung weiterer Teile des Artikels ins Auge. Eine erste notdürftige Korrektur im Absatz habe ich gerade vorgenommen, eine darüber hinaus gehende (sprachliche und inhaltliche) Versachlung scheint jedoch geboten. So werden mehrfach "Innovationen" gelobt und nur mit unternehmenseigenen Quellen belegt, insgesamt macht die Sprache zumindest auf mich einen nicht enzyklopädischen, voreingenommenen Eindruck. --bigbug21 (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Gewinn

"Voestalpine verzeichnete ein Ergebnis vor Zinsen und Steuern (Ebit) im ersten Halbjahr von 401 Mio. Euro und damit 8% weniger als im Vorjahr." (Börsen-Zeitung 07.11.2013) --Schwobator (Diskussion) 14:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Militärgüter, AKW, Telefonvorwahl

Etwa in den 1980ern spielte die Noricum-Affäre um Rüstungsproduktion in Liezen (?), und es wurde auf einer Karusseldrehbank zumindest ein Reaktordruckgefäss für ein Kernkraftwerk gefertigt.

Zur Erzielung der internationalen telefonischen Selbstwähl-Erreichbarkeit der Vöest bis zur fünfstelligen Nebenstelle wurde die ab 1.10.1977 von (0)7222 auf (0)732 verkürzte Vorwahl für Linz, ab (?) für die Auslandseinwahl, später (etwa ab/nach 1997) auch allgemein (vom Inland aus) alternativ nutzbar und nur mehr bis 12.5.2014 auf 2-stellig (0)70.

Der Magistrat der Stadt Linz wechselte von 2393 zur gut dazu passenden und einprägsamen Nummer 7070. Der LInzer Bürgermeister bemühte sich 2004 um einen Erhalt der Kurzwahl-Vorwahl 70.

http://cms.waehlamt.at/ Nummernsalat, Nachrichtentechnik einst und jetzt, Emmerich Gaigg, von 1995, aktualisiert 2012/13, abgerufen 28.3.2014 --Helium4 (Diskussion) 08:01, 29. Mär. 2014 (CET)

+ aktuelle Entwicklungen

"In den nächsten 5 Jahren müsse die voestalpine AG entscheiden, ob in die Erneuerung der dann modernisierungsbedürftigen 2 (von 3) Hochöfen in Linz und beider Hochöfen in Donawitz investiert werden soll. Voestalpine-Chef Wolfgang Eder nennt die Klima- bzw. Energiepolitik der EU als wesentlichen Faktor der Standortfrage. U.a. hätten zu aggressive Ziele der Emissionsreduktion und ein extrem kostspieliger Zertifikatehandel zu großen Wettbewerbsnachteilen gegenüber Stahlunternehmen außerhalb der EU geführt." (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-standortverbleib-abhaengig-von-eu-energiepolitik/) --Schwobator (Diskussion) 11:46, 17. Sep. 2014 (CEST)

"Die Special Steel Division der voestalpine AG hat mit dem chinesischen Gießereiunternehmen Kocel Machinery Co. eine Absichtserklärung über den Bau eines neuen Edelstahlwerks in Yinchuan unterzeichnet. Das Werk, in das die voestalpine in den nächsten Jahren 140 Mio. € investiert, soll bis Ende 2017 fertiggestellt sein und im Jahr zwischen 50.000 und 70.000 t höchstqualitative Werkzeugstähle und geschmiedetes Material für die Automobil- und Konsumgüterindustrie sowie den Maschinenbau herstellen" (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-neues-edelstahlwerk-in-china/) --Schwobator (Diskussion) 15:54, 30. Okt. 2014 (CET)

"Die Pläne zum Bau eines neuen Edelstahlwerks in China wurden für 2 Jahre auf Eis gelegt. Dagegen könnte schon bald ein neues Edelstahlwerk als Ersatz für die 100 Jahre alte Anlage im österreichischen Kapfenberg in der Steiermark errichtet werden." (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-forschungszentrum-eroeffnet/) --Schwobator (Diskussion) 09:41, 15. Sep. 2016 (CEST)

Firmenname Böhler Schweisselektroden-Erzeuger

Unsere Firmierung hat sich geändert: "voestalpine Böhler Welding Austria GmbH" statt " Böhler Schweißtechnik Austria GmbH"

kurz: vaBWA

voestalpine Böhler Welding Austria GmbH Böhler Welding St. 1 8605 Kapfenberg, Austria

http://www.voestalpine.com/welding

www.voestalpine.com/welding

... kopiert aus einem Geschäftsbrief vom 19.5.2015. --Helium4 (Diskussion) 06:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Update der Mitarbeiterzahl bzw. der Umsatzzahlen lt. Geschäftsbericht GJ 2014/15

Weltweit beschäftigt das Unternehmen rund 47.500 Mitarbeiter und der Umsatz im Geschäftsjahr 2014/15 betrug rund 11,2 Mrd. EUR. Das EBITDA lag bei 1,5 Mrd. Euro --Voestalpine (Diskussion) 09:14, 22. Jul. 2015 (CEST)