"Netzkloben: Der Fallentyp ist für den Vogel völlig verletzungsfrei und schonend"
Verletzungsfrei mag ja noch angehen, ob es aber in irgend einer Art schonend ist, sich unvermittelt in einer Falle wiederzufinden darf tunlichst bezweifelt werden. Ich nehme die Formulierung mal raus. (nicht signierter Beitrag von Dr.lars (Diskussion | Beiträge) 12:57, 2. Apr. 2009 (CEST))
Die Weiterleitung von "Stubenvogelhaltung" zum Artikel über Käfighaltung, der eigentlich ein Artikel über Legebatterien ist, finde ich sehr fragwürdig. Geändert habe ich nichts. -- Trefoil 22:11, 14. Nov. 2009 (CET)
- Das scheint erledigt. Insbesondere lustig war die Notwendigkeit von Fallen zur Stubenvogelhaltung--Ulfbastel (Diskussion) 21:40, 24. Jul. 2018 (CEST)
Zitat Abschnitt Fangnetze: „ Netze sollten aufgrund der EU-Vogelschutzrichtlinie überall verboten sein […].“ Zum einen ist das eine persönliche Meinungsäußerung („sollten … verboten sein“), Meinungsäußerungen gehören hier nicht hin. Zum anderen ist „überall“ hier falsch - es betrifft nur das Gebiet der EU auf dem Planeten Erde. Gegenvorschlag: „Diese Netze sind in der EU-Vogelschutzrichtlinie verboten“ (nicht signierter Beitrag von 95.88.18.83 (Diskussion) 00:11, 30. Jun. 2021 (CEST))
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.salzi.at/article/lokales/25974/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 1845838 7919542 (aktuell)