Diskussion:Volkswagenwerk Bratislava

Anmerkungen

Neben einigen Kleinigkeiten fällt auf

• Es muss Volkswagenwerk heißen, nicht Volkswagen-Werk (siehe hier)
• im Zuge einer allfälligen Verschiebung sollten endlich auch Links auf die älteren Lemmata Volkswagen Bratislava und eben Volkswagen-Werk Bratislava angepasst werden
• Die Bilder verwenden Unterschriften, die nicht zu den Bildbeschreibungen auf Commons entsprechen: Da wird aus einem Prototypen Škoda Furgonet von 1983 ein "BAT Furgonet (1982-83)" usw.
• Eine Redundanz zu Volkswagen Slovakia ist durch die eingefügte Vorgeschichte nach wie vor gegeben. Vorschlag: Auslagern in einen eigenen BAZ-Artikel und Kürzen der Vorgeschichte (die umseitig länger als das Hauptlemma ist.

Roxedl ^Disk 22:26, 19. Nov. 2018 (CET)

1. Siehe Portaldiskussion.
2. -
3. Die Bilder verwenden korrekte Unterschriften. Was auf Commons vorzufinden ist, ist zweitrangig. Wenn in einer Bildbeschreibung dort "DSC217021" steht, wird es wohl auch kein Maßstab sein?
4. Mit diesem Redundanzgeschriebe kannst du aufhören. Ansonsten würdest du einen Herzinfarkt erleiden, weil es sowas ziemlich häufig gibt und du in ein Großteil der Artikel Redundanzklötze einfügen dürftest: Tschechien#Geschichte#Tschechische_Republik / Geschichte Tschechiens, Deutschland#Geschichte / Geschichte Deutschlands usw.

Pan Tau (Diskussion) 23:43, 19. Nov. 2018 (CET)

• Wenn es bereits eine Vielzahl von Artikeln zu Volkswagenwerken gibt, ist eine Google-Suche kein Argument. Siehe auch die Eigenschreibweise.
• Du führst hier ohne Nachweis Automarken an (zumal Du zuvor BAZ aus der entsprechenden Navileiste gelöscht hast). Das Eine oder das Andere passt hier nicht zusammen.
• Ich gehe davon aus, dass Du Dich dem Redundanz-Thema stellen wirst. Sollte das nicht der Fall sein, so werde ich demnächst einen Redundanz-Baustein setzen, dessen kommentarloses Entfernen ebenso auf VM gemeldet werden wird wie weitere geschmacklose Einsprengsel à la „Herzinfarkt erleiden“. Ich denke, wir haben uns verstanden. Roxedl ^Disk 09:23, 20. Nov. 2018 (CET)

Wow, Drohen auf Kim-Jong-un-Nivaeu. Konstruktive Arbeit nicht im Ansatz. Pan Tau (Diskussion) 09:27, 21. Nov. 2018 (CET)

Na, erst PA rauswerfen und dann noch nachkeilen? Eine Google-Suche zur Bestätigung eines fehlerhaften Lemmas ist nicht konstruktiv. Tja, wem die Argumente ausgehen … Roxedl ^Disk 13:37, 21. Nov. 2018 (CET)