Diskussion:Vollzeitäquivalent

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Verständlichkeit: Baustein entfernt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe die Begrifflichkeiten (gesamtwirtschaftlich / Personalmanagement) voneinander getrennt und daher den Baustein entfernt. --Aufklärungstyp (Diskussion) 13:41, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Diagramm

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich würde gern das folgende diagramm hinzufügen: [[1]] --Jörg53 11:53, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

> und ich würde dieses Diagramm entfernen (oder verbessern) -- 83.215.121.54 22:43, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Warum oder was? --Jörg53 14:13, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Sprachgebrauch: FTE oder VZÄ

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das mit dem Sprachgebrauch ist natürlich - wie viele Diskussionen in der Wikipedia zeigen - immer eine etwas vage Sache. Mir persönlich begegnet der Begrifft FTE beinahe täglich, VZÄ las ich hier zum ersten mal. In Google gibt es für ein auf Deutschland beschränktes suchen nach FTE mit über einer Million Treffer fast vier mal so viele wie für VZÄ. In beiden Fällen förderte die Suche natürlich Mehrfachbedeutungen zu Tage. Gleichwohl scheint es mir so zu sein, dass VZÄ im wesentlichen nur im öffentlichen Dienst gebraucht wird. Schlage deswegen vor, zumindest als Abkürzung im Artikel wieder das FTE einzusetzen. -- grap 13:48, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Bei uns im Büro (öffentlicher Dienst) wird eigentlich nur MAK benutzt. --194.95.119.139 15:41, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

In meinem Konzern wird wiederum von GTK Ganztagskraft gesprochen

Eindeutigkeit?!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus dem Artikel ist mir der Begriff nicht eindeutig hervorgegangen: zum einen wird von Mitarbeitern, also Personen, einheitslos zählbar gesprochen, andererseits von der Einheit Manntage/Personentage, was für mich Aufwand/Arbeit bezeichnet (als Produkt aus MAK x Dauer). Was ist denn nun richtig? --brownie (Diskussion) (15:14, 1. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Überstunden pauschal

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel geht leider nicht auf die genaue Berehnungsmethode ein: Es wird zwar gesagt, dass zwei halbe Teilzeitkräft 1 VZÄ ergeben, aber was ist mit jemandem, der 20 Überstunden pauschal leistet - ist der dann 1,2 VZÄ? Danke! --Thire (Diskussion) 12:37, 16. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ja, Überstunden werden rechnerisch auf Vollzeit umgelegt. LG --GUMPi (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Dann sollte das im Artikel angesprochen werden, oder? --Thire (Diskussion) 19:20, 13. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

FTE ist nicht gleich PT

Im Artikel werden FTE und PT gleich gesetzt, was falsch ist. Eine FTE pro Tag ist ein Personentag. Oder 20 PT pro Monat sind eine FTE. (Frank Herberg, 17.7.2014) (nicht signierter Beitrag von 2001:620:0:49:11FE:A8D5:B29:C631 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 17. Jul 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://circa.europa.eu/irc/dsis/nfaccount/info/data/esa95/de/esa00503.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain

– GiftBot (Diskussion) 18:42, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Udo (Diskussion) 20:05, 4. Jan. 2016 (CET)

Abschnitt hinzufügen