Diskussion:Vorlesung

Die Löschung der Seite „Vorlesung“ wurde ab dem 2. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vorlesung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Es fehlt so manches in diesem Beitrag

So hätte man sich ein paar Worte über die Didaktik der Vorlesung gewünscht und bei "Arbeitsaufwand" vielleicht ein Hinweis darauf, dass die Vorlesung für den Lehrenden die Lehrveranstaltung mit dem größten Arbeitsaufwand ist.

Der Arbeitsaufwand ist sehr unterschiedlich. Ich kenne auch Professoren, die seit Jahren (mindestens seit der Einführung des Studienplans von 2002 auf der Uni Wien) immer genau das selbe Skriptum verwenden, d.h. praktisch das gleiche vortragen. Für diese Leute geht der Arbeitsaufwand wahrscheinlich kaum über die Länge der Vorlesungen und Prüfungen hinaus. Bei uns (Fakultät für Physik der Uni Wien) wird fast ausschließlich mündlich geprüft mit bis zu ~60 Prüflingen pro Semester, was natürlich einiges an Aufwand ausmacht, bei einer schriftlichen Prüfung wäre der Aufwand um einiges geringer (es würde wahrscheinlich nur die gesetzlich vorgeschriebenen 3 Prüfungstermine pro Semester geben). --MrBurns 00:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Akademisches Viertel

"In anderen Ländern ist das akademische Viertel unbekannt".

Stimmt nicht. Hier in Finnland (Technische Universität, Helsinki) fangen die Vorlesungen immer Viertel nach dem "offiziellen" Zeitpunkt an. Auch ein schwedischer Freund von mir sagt, dass sie in Schweden dieselbe Praxis haben. (Ich habe aber keine Ahnung, ob man das Konzept auch in anderen (nördlichen) Ländern kennt.) --Vield 13:50, 23. Sep. 2008 (CEST)

Didaktische Ausbildung der Dozenten

Ich habe mal den etwas polemischen Teil zur didaktischen Ausbildung der Dozenten gelöscht. In dieser Form nicht richtig, in Bayern gibt es z.B. an den Fachhochschulen eine verpflichtende Didaktik-Ausbildung für Dozenten (Basisseminar Hochschullehre). Darüber hinaus bietet das Didaktik-Informatins-Zentrum in Ingolstadt viele Kurse an, welche auch rege genutzt werden. Die Differenzierung zum Lehrer basiert nicht auf der fehlenden Didaktikausbildung sondern vielmehr auf dem deutlich höheren Qualifikationsniveau von Professoren (Promotion, Habilitation oder Industrieerfahrung) sowie auf den unterschiedlichen Aufgaben (u.a. Forschung) --(nicht signierter Beitrag von 193.60.207.233 (Diskussion) 14:12, 11. Apr. 2013‎)

"Industrieerfahrung" ist sicher keine allgemein benötigte Qualifikation und wohl auch nur in "industrienahen" Studienfächern üblich. Ich glaube nicht dass es z.B. viele Philosophie- oder Germanistikprofessoren mit Industrieerfahrung gibt. --MrBurns (Diskussion) 19:08, 12. Apr. 2013 (CEST)

Genderunfug

Laut

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Frauen/Geschlechtergerechte_Sprache

ist Standard bei Wikipedia das generische Maskulinum. Aktivismus gehört hier nicht hin, ich ändere daher den Genderunfug nach dem Revert jetzt wieder zurück. Wenn das nicht passt bitte ich an dieser Stelle um Argumente, was ich da falsch rauslese. (nicht signierter Beitrag von 82.82.240.219 (Diskussion) 17:36, 4. Mai 2021 (CEST))

Ich hab das mal gesichtet. Die Revertbegründung WP:KORR war hier nicht einschlägig, da auch die gegenderten Formen durch eine IP eingebracht wurden ([1]). --Icodense 17:44, 4. Mai 2021 (CEST)