Diskussion:Wüstenpflanze

Ich habe einen kompletten Review des Artikels durchgeführt, wobei ich den Essayartigen Schreibstil, der zur FOS-Eintragung führte entfernt und versucht habe den Artikel sprachlich und inhaltlich zu präzisiern. Ich halte alle groben Mängel für beseitigt, weshalb ich die FOS-eintragung entfernt habe, obwohl mit Sicherheit im Detail noch Verbesserungsbedarf besteht. Solltest du das anders sehen sprich mich bitte hier oder auf meiner Diskussionsseite an. Danke!--Marcel Müller Köln 17:07, 29. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Aus der QS-Diskussion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wüstenpflanze - essayartiges geschreibe (die sie für das Leben unter erschwerten Bedingungen rüsten.!!!), vielfach redundant zu anderen Artikeln. Generalputz erforderlich. Griensteidl 15:05, 27. Jan. 2008 (CET) Ich wäre ja fast eher für löschen, so ist das nix. Oder wills jemand retten? -- Griensteidl 22:31, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn Du mich fragst: Rundablage. Hagen Graebner 07:39, 17. Feb. 2008 (CET)--Beantworten

Hmm, grundsätzlich finde ich das Stichwort nicht ganz verkehrt - weil es schon nochmal bündelt, was es woanders tw. gibt (z.B. Trockenstress, Versalzung, Tag/Nachttemperaturschwankung, C3/C4). Aber in dem Stil nicht - wenn dann müsste es gut mit existierenden Artikeln zu den Themen verbunden werden und dann mehr als zusammenfassende Übersicht dienen (müsste dafür aber stark umgebaut werden) - dann könnte er weiterhin sinnvoll sein. Wicktel 19:46, 20. Feb. 2008 (CET)--Beantworten

Review durchgeführt: Essaystil entfernt und fachlich präzisiert, vieleicht noch einige Redundanz IMHO als FOS erledigt (siehe Diskussion Wüstenpflanze).--Marcel Müller Köln 13:09, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hab auch noch mal drübergeschaut, denke auch, dass da man da noch abspecken und sprachlich verschönern könnte. Insbesondere sollten die Quellen vernünftig mit ISBN und co versehen werden. Im Absatz über den Boden sollte mal jemand der Ahnung davon hat rüberschaun, da kam mir was spanisch vor und habs per blindem Kommentar vermerkt.--boronian 13:52, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab den Artikel nochmals überflogen. Er strotzt nach wie vor von Allgemeinplätzen, beschreibt nicht, was die einzelnen Anpassungen (C4 usw.) jetzt gerade bei Wüstenpflanzen ausmachen. Das was da steht, ist praktisch vollständig redundant zu den angegebenen Hauptartikeln. Die Abschnitte Subtrat und Salz haben primär nichts mit Wüste zu tun, genausowenig Erosion. C4-Pflanzen haben ihren Verbreitungsschwerpunkt auch nicht in Wüsten. Die Quellen (GeoKompakt) brauchen keine ISBN oder ISSN, die gehören ersetzt. Ich werde da wohl mal radikal kürzend durchgehen. Griensteidl 00:23, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Obige Diskussion stammt aus der QS der Redaktion Biologie. Griensteidl 20:35, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen