Diskussion:Waffenknecht

Abschnitt Pferde

Der Satz

Der Typus des Pferdes, variierte von Reichtum und Status des Besitzers abhängig.

ergibt keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 14:39, 23. Jan. 2014 (CET))

Zu kavallerielastig

Hallo. Ich würde es begrüßen den Aspekt der Man-at-arms mehr auf der infanteristischen Seite herauszuarbeiten, das normale Fußvolk eben. Bespielsweise haben viele spätmittelalterliche Man-at-arms im Hundertjährigen Krieg oder den Rosenkriegen wie Footknights, also abgesessen oder ganz ohne Pferd und stark gepanzert mit Infanteriewaffen wie Kriegshämmern, Streitkolben, Mordäxten, Panzerbrecher und dergleichen gekämpft.

Auch ist zur besseren Unterscheidung entweder nur von Rittern oder Knechten die Rede, es gab aber auch ritterbürtige Edelknechte. Ob die als „Waffenknecht“ oder besser „Waffenträger“ einzuordnen sind weiß ich alledings nicht so recht. Auch finde ich es schwierig Man-at-arms mit Waffenknechte zu verallgemeinern, denn sie sind professionelle(re) und besser ausgestattete Soldaten, während „Waffenknecht“ ja jeden einfachen Soldaten oder Söldner ungeachtet des Ausbildungsstandes und Ausrüstung abdeckt.

Diesen Artikel wollte ich früher eigentlich auch einmal in Angriff nehmen. Liebe Grüße. The real Marcoman (Diskussion) 05:49, 24. Mär. 2013 (CET)

Ich überlasse dir gerne das Feld, wenn du den Artikel aufbessern möchtest. LG. --Merkið (Diskussion) 12:47, 24. Mär. 2013 (CET)

Klar, bei Gelegenheit schon. LG. --The real Marcoman (Diskussion) 16:19, 24. Mär. 2013 (CET)

Übersetzung von mat-at-arms

Es stimmt, Waffenknecht ist zu verallgemeinernd, aber wer findet eine bessere Übersetzung? Spiess, Helm, oder Gleve scheinen mir auch nicht angemessener...--Merkið (Diskussion) 21:17, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich halte die Herangehensweise generell für zweifelhaft, hier einfach englische Artikel zu übersetzen. Die englische Wikipedia basiert auf englischen Begriffen, die deutsche sollte auf deutschen basieren. die hier gewählte Vorgangsweise führt doch das Prinzip einer Enzyklopädie ad absurdum. -Mike F Mike F (Diskussion) 02:19, 20. Jul. 2019 (CEST)

rumpelstilzchen

Der Waffenknecht, war im Mittelalter ein mitstreiter des ritterlichen schutzgebiets. der ritter war in seiner ehre verpflichtet, ein gewisses maß an truppen bereit zu halten. Regional (in ganz europa) wurde dabei unterschieden, zwischen 2 weiteren voll gepanzerten Reitern und verpflegungspersonal bis hin zu einem trupp (was eher die regel war) aus bis zu 4 Waffenknechten und 8 Fußsoldaten. Hier gibt es wie die genannte ausnahme mit 2 Reitern auch vernachlässigbar mir in ca. 100 solcher fälle bekannt eine ausnahme, mit 20 soldaten. Der ritter musste in der lage sein, die soldaten im kriegsdienst zu bezahlen, was neben der dankbarkeit ein weiterer grund war, für seinen herrn zu sterben da man sonst ohne lohn da stand. hierbei bekam der ritter aber auch unterstützung vom adel um z.b. Koch, Schmied und Schneider, während der Unternehmung bezahlen zu können.