Diskussion:Wahlen 2010

Überarbeitung vom 14. Juni 2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurze Erklärung, weil mir schon ein wenig die Finger glühen im Telegrammstil:

Struktur der Überschriften

Staaten nach Kontinenten, alphabetisch geordnet; (Nord)Zypern zu Europa, Georgien zu Asien, Mittelamerika als Teil von Nordamerika. Gibt immer Probleme, kann man auch Weglassen und einfach nur die Staaten nennen.
Die bisherige Aufteilung a lá westliche Welt und… achja, der übrige Rest war imho etwas… eurozentrisch bzw. die so callend 1. Welt als Wichtistes überhaupt begreifend
Staaten alphabetisch geordnet
Ich hatte kurz überlegt, das britische Überseegebiet Wahlen 2010#Anguilla dem Vereinten Königreich zuzuordnen, mich aber doch für die geografische Aufteilung entschieden. Doch politisch betrachtet ist die m.E. eine Wahl innerhalb des Vereinten Königreichs. Falls also die Koninentalordnung fallengelassen wird und alle Staaten einzeln nebeneinander stehen, solltest du (ja, genau du ;-) mal drüber nachdenken.

Schreibweisen

Am [Kalenderdatum] die weg, ist wegen zigfacher Wiederholung ohne Infozusatz m.E. entbehrlich
Die Adjektive (z.B. Kolumbianisch) habe ich überall dort, wo ein nationales Parlament oder ein (Einzel)Personen-Amt zur Wahl steht, groß geschrieben. Es gibt die Regel, alle -er-Endungen groß zu schreiben, z.B. Berliner Stadtschloss, den Rest klein, also anguillanisches Parlament. Doch hier ging es mir um das Vermeiden eines Hickhacks, was nun groß und was klein geschrieben wird (es gibt noch Ausnahmen in beide Richtungen von der -er-Regel). AusRespekt vor den nationalen, demokratischen Instiutionen also einfach alles groß geschrieben.
Adjektive wie São-Toméischen entstammen dem Wiktionary

Anderes

Staaten ausnahmsweise in der Überschrift zum entsprechenden Artikel verlinkt, weil dies eher eine Liste ist und ~~nicht jeder~~ fast kein Leser sofort wissen dürfte, wo der Staat genau leigt & wie sein pol. System organisiert ist
bei der Angabe Parlamentswahlen habe ich versucht, das zur Wahl stehende Haus so genau wie möglich zu beschreiben (höherer Gehalt an Information durch Differenzierung) und falls vorhanden den speziellen Artikel zu verlinken, da oftmals auch nur eine der zwei Kammern zur Wahl stand/steht. Ich habe meist Übersetzungen gewählt, allerdings fände ich die direkte Namensbezeichnung (z.B. Országgyűlés auch vollkommen in Ordnung

Langfristig wäre es schön, für jede Wahl einen Einzelnachweis zu haben, welcher auf die jeweilige, offizielle Seite(n) verweist. Zwecks Belegsicherheit. --Hæggis 17:47, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Anmerkungen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe die Seite oft genutzt und ergänzt
und finde die neue Ordnung, also weg vom Deutsch-, Euro- zentrierten gut
jedoch fand ich die chronologische Form recht praktisch,
weshalb ich angregen möchte, daß es auch noch eine Version "Wahlen chronologisch" geben möge.

--87.153.229.64 02:44, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Da bietet sich zur Redundanzvermeidung eine sortierbare Tabelle anKarsten11 08:01, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Si, erstmal danke. Wie von Karsten11 angeregt, kann man die Daten z.B. in einer Liste von Wahlen 2010 verwenden. Nebendem wäre es klasse, für jede Wahl auf nationaler und evtl. auch subnationaler (Kantone, Bundesländer, Bundesstaaten etc.) einen eigenen Artikel zu haben. --Hæggis || ☎→♜ 19:28, 24. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Großbritannien

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"indirekte Wahl des Premierministers"? Der Premierminister wird nicht gewählt, auch nicht indirekt (etwa in dem Sinne, dass das vom Volk gewählte Unterhaus ihn ernennt). Er wird schlichtweg ohne irgendeinen Wahlakt von der Königin ernannt, die freilich nie jemanden ernennen würde, der die Mehrheit des Unterhauses nicht hinter sich hat (wofür Cameron ja erst seine Koalition basteln würde). Da ist aber kein Wahlakt, ich entferne das also. SchnitteUK 10:40, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke für die Korrektur. Gruß, Hæggis 22:56, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

LÜckenhaft?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe den vor längerem selbst gesetzten Baustein "Lückenhaft" entfernt. Es fehlen sicher - auch wenn man nur landesweit bedeutende Wahlen nimmt - noch ein paar Wahlen in der Auflistung. Aber der Status "weitgehend vollständig" dürfte erreicht sein, ein Zusatznutzen für die User durch den Baustein dürfte nicht mehr gegeben sein, so dass der Baustein nur verunsichert. Gruss Ahanta 14:15, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:50, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen