Diskussion:Wale
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Veraltete Information über Ambulocetus?
BearbeitenHallo! Im Abschnitt "Der Übergang vom Land zum Meer" bei "Evolution der Wale" steht, dass sich der Ambulocetus noch an Land fortbewegen konnte, ähnlich einer Robbe. Beim Wikipedia-Artikel des Ambulocetus wird das jedoch mit einem Verweis auf Untersuchungen von Konami Ando und Shin‐ichi Fujiwara 2016 widerlegt: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/joa.12518 Hat dazu jemand nähere Informationen und kann entweder den einen oder den anderen Artikel aktualisieren?
Lebensweise hat nichts mit Walkadavern zu tun...
BearbeitenDa ich nicht unangekündigt einen als lesenswert bewerteten Artikel neu unterteilen möchte, hier mein Vorschlag: der Kadaver, gehört (ebenso wie der Kot, den ich ergänzen wollte) nicht zur Lebensweise. Mögliche Teilüberschriften für einen separaten Absatz, in dem beide Punkte genannt werden könnten, wären:
- Ökologische Bedeutung von Hinterlassenschaften (oder)
- Ökologische Bedeutung von Walkot und Kadavern (mit den Unterpunkten:)
- Walkot als Nahrung für Phytoplankton
- Walkadaver als Lebensraum in der Tiefsee
Entsprechende Quellen sichte ich gerade und würde mich über Feedback freuen, MfG Llydia (Diskussion) 12:14, 11. Nov. 2022 (CET)
- Ich habe den Teil zusammen mit den Fressfeinden in einen eigenen Abschnitt Ökologie aus der Lebensweise ausgelagert. Der Teil kann sicher noch einiges an Inhalt gebrauchen, neben den Prädatoren natürlich auch die Auswirkungen auf die Nahrungsquellen, Parasiten, ... Ergänzungen sollten natürlich gut mit wissenschaftlicher Literatur belegt sein - Pressemeldungen etc. sollten wir beizeiten mal wieder evaluieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:21, 11. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Achim Raschka, herzlichen Dank für die aktualisierte Unterteilung! Ich habe jetzt einige Informationen mit entsprechenden Belegen (und den Abschnitt Walkot) ergänzt. Problem bei den "Fressfeinden" war, dass der Mensch nach wie vor der größte Feind ist, auch wenn Wale nicht mehr in großem Stil verspeist werden, daher habe ich dem enstsprechenden Abschnitt nun den Titel "Feinde" gegebn. MfG Llydia (Diskussion) 13:02, 12. Nov. 2022 (CET)
- @Llydia:. Deine Quellen sind teilweise inakzeptabel: www.kindernetz.de, www.stern.de, www:german.cri.cn/. Halte dich bitte an Wikipedia:Belege. MfG,--Haplochromis (Diskussion) 07:55, 13. Nov. 2022 (CET)
- Ich hatte sehr bewusst geschrieben: „Ergänzungen sollten natürlich gut mit wissenschaftlicher Literatur belegt sein“ - ich halte auch weitere Quellen für grenzwertig zum Belegen wissenschaftlicher Inhalte, auch wenn sie bsp. populärwissenschaftlichen Quellen entnommen sind. - Achim Raschka (Diskussion) 10:32, 14. Nov. 2022 (CET)
- @Llydia:. Deine Quellen sind teilweise inakzeptabel: www.kindernetz.de, www.stern.de, www:german.cri.cn/. Halte dich bitte an Wikipedia:Belege. MfG,--Haplochromis (Diskussion) 07:55, 13. Nov. 2022 (CET)
Wale sind die größten Säugetiere, nicht aber die größten Tiere die es jemals gab --2001:9E8:20F8:A700:4DC6:A459:1F19:83FF 16:24, 8. Mär. 2023 (CET)
- Die schwersten schon, mit Abstand: Mit einer Körperlänge von bis zu 33 Metern und einer Körpermasse von bis zu 200 Tonnen ist der Blauwal eines der größten und das schwerste bekannte Tier der Erdgeschichte. Patagotitan war wahrscheinlich noch ein bisschen länger.--NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:39, 8. Mär. 2023 (CET)
Mit bis zu 190 Dezibel
Bearbeitenwie der Link zu Dezibel sagt, ist Dezibel eine Verhältniszahl. Ohne Angabe eines Bezugs heißt das also gar nichts. Obendrein sind Schallstärkeangaben im Wasser besonders heikel, wenn man nicht genau weiß, was man da sagen will. Springender Punkt ist die akustische Impedanz.
Sehr gut erklärt werden die Zusammenhänge hier https://pub.dega-akustik.de/DAGA_1999-2008/data/articles/000437.pdf
Da dies aber ein Biologie-Artikel und kein Physikartikel ist, schlage ich vor, diese Zahlenangabe ganz raus zu nehmen. Und selbst wenn man sagen will, dass sie zu den lautesten gehören, fehlt noch ein Beleg dazu (und das Grundproblem bliebe, aber die Zahl wäre schon mal weg.)
Und dass der Schall hunderte Kilometer weit zu hören ist, ist unklar. Vom Menschen? Vom Wal? Von Mikrofonen? Beleg dazu?
Manche sprechen sogar von 1.600 km Kommunikationsweite, das wären schon mehr als ein paar 100 km. Aber Reklame-Seiten wie diese https://wewhale.co/de/2022/07/14/tief-eintauchen-in-blauwale/ wären noch kein zitierfähiger Beleg.
Vielleicht kennt sich ja jemand in Biologie und Physik gut aus und kann hier etwas Ordnung reinbringen.