Diskussion:Walliser Alpen

Archiv

Bitte, wer macht denn so einen Quatsch? Das Bild ist ja wohl denkbar ungeeignet, auch wenn man rechts in der Ecke mit viel Fantasie noch das Fletschhorn erkennt! Im übrigen, wieso die sechs höchsten Berge? Was ist mit dem Liskamm und den ganzen Monte-Rosa-Gipfeln? Was ist mit Nadelhorn und Lenzspitze, mit Täschhorn und Stecknadelhorn? Matthias 26.11.04

Stimmt! Kategorie: Wikipedia_Baustelle Stephan 01.07.2005

Der Artikel ist wohl ein Stiefkind. Auch wenn nur wenig Inhalt drin ist - der sollte doch zumindest stimmen!!! - Gruß von Mg-k 13:00, 09. Sept 2005 (CEST)

Hallo "zumbo", vielleicht überlegst Du Dir das noch mal mit dem Verschieben der Via Alpina - Etappen. In dieser Form habe ich die Via Alpina-Etappen bei vielen Gebirgsgruppen der Alpen aufgelistet und ich habe eigentlich vor, dies bei Gelegenheit auch in den restlichen Gruppen noch zu vervollständigen. Dazu brauche ich aber erst mal eine eindeutige, vernünftige Unterteilung der Westalpen in Gebirgsgruppen. Da bin ich gerade dran. Außerdem ist die Via Alpina ja bei weitem nicht der einzige Fern-/Weitwanderweg. Unter dem Unterkapitel der Fern-/ Weitwanderwege kann man noch viel mehr Wege auflisten, auch bei den Walliser Alpen. Das will ich mit der Zeit auch tun. Fred, 14.11.05

• Nun, eine Auflistung von Wanderwegen gehört halt thematisch einfach in den Artikel über diese Wanderwege und nicht in einen allgemeinen geographischen Artikel wie diesen. Der Artikel ist jetzt schon in einem schlimmen Zustand, da er fast nur aus Listen besteht. Mehr solche Aufzählungen braucht es wirklich nicht. --Zumbo 01:41, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Leute, das mit den Superlativen liegt mir ziemlich schwer im Magen. Kann man das mal wieder löschen? Die Wikipedia ist doch kein Werbeprospekt. Matthias, 1.12.05

Mangels Widerspruchs bin ich mal zur Tat geschritten. Und was machen wir mit der Liste der Viertausender? Gefällt das jemandem? Was ist mit den Dreitausendern (nein, aber bitte jetzt nicht noch eine Liste.) Matthias, 04.01.06

"Mnh" revertiert meine Löschung als "unbegründet". Reicht ihm meine Begründung nicht oder hat er sie nur nicht gelesen? Oder wird wieder nur aus Prinzip revertiert, weil der Benutzer nicht angemeldet ist? Wie wäre es, wenn man sich erst mal an einer Diskussion beteiligt? Nochmal: Nur eine Ansammlung von Superlativen ersetzt keinen Text. Die Infos stimmen als solche zwar, geben aber dem an den Walliser Alpen Interessierten keine Information über das Gesuchte. Wie hoch eine Seilbahn reicht, ist ziemlich unwichtig verglichen mit der Frage, ob und wie stark eine Region insgesamt touristisch erschlossen ist, wie weit sie noch von der Alpwirtschaft und wie weit schon von Tourismus und Dienstleistung lebt. Wieviel Wasser in einem Stausee ist, ist relativ irrelevant verglichen mit der Frage, wie stark die Walliser Alpen insgesamt von der Energiewirtschaft geprägt sind (Naturschutz, Arbeitsplätze). Dazu kommt, dass manche Infos schlicht willkürlich (stärkste Vergletscherung: welcher Maßstab wird hier angelegt? Mit "stark vergletschert" meint man ja in der Regel relativ, also pro Flächenteil, stark vergletschert. Das sind die Walliser Alpen aber gerade nicht) oder schwärmerisch (das schöne Weißhorn, ja ich finde es auch schön, aber das gehört doch nicht in einen Artikel über die Walliser Alpen) sind. Wer ein gutes Gegenbeispiel sucht, schaue zum Beispiel mal bei den Allgäuer Alpen rein.

Wer ist denn wirklich dafür, dass diese Ansammlung da stehen bleibt? Ich stelle die Sache jetzt noch mal zur Diskussion, aber dann bitte nicht wieder revertieren, ohne vorher was gesagt zu haben. Matthias 212.144.179.18 01:28, 5. Mär 2006 (CET)

Hallo, ist da jemand?? Hört mir irgend jemand zu? Will irgend jemand noch die im Artikel vorhandenen, schwärmerischen Listen verteidigen? Matthias84.159.52.95 16:53, 2. Jun 2006 (CEST)

Nur Mut! Wikipedia lebt davon, dass Leute die Initiative ergreifen. Divbyzero 11:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Koordinaten

Mir ist die Angabe der Koordinaten bei Flächen nicht klar. Man könnte natürlich jeweils den höchsten Berg nehmen. Doch die Positionen führt zum Matterhorn (auch nicht ganz genau); das ist wohl der bekannteste Punkt, sollte dann aber erwähnt werden.

Freundlich grüßt Friedrich-Karl Mohr 15.02.2010 (16:01, 15. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Siehe Vorlage:Infobox Gebirgsgruppe#Parameter, BREITENGRAD und LÄNGENGRAD. lg --Herzi Pinki 16:48, 15. Feb. 2010 (CET)

Vergletscherung

Mal abgesehen von der Tatsache, dass der Abschnitt m.E. nicht wirklich passend betitelt ist ("Superlative" wäre angebrachter): Das mit der Vergletscherung sollte entweder überprüft und nachvollziehbar formuliert oder aber gelöscht werden. Zumindest behauptet der entsprechende Artikel, dass die Berner Alpen die Alpengruppe mit der stärksten Vergletscherung sind (wobei beide Begriffe, "grösste" und "stärkste", ziemlich schwammig sind) -- 178.192.166.119 21:47, 27. Nov. 2011 (CET)

"Überblick" - aka "Rekorde"

Abgesehen von der Sinnhaftigkeit, das reine Aufzählen von Rekorden als "Überblick" zu betiteln, habe ich zunächst nur mal einige Dinge etwas geradegerückt:

• Das Matterhorn besitzt entgegen der Angaben im Artikel vier Gipfelgrate, und nicht drei
• Dass der Gipfel des Weisshorns aussergewöhnlich ebenmässig ist, ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Von Westen her ist er z.B. nicht sonderlich ebenmässig. Habe die Anmerkung dementsprechend gelöscht.
• Der Verkehr geht über den Simplonpass, aber durch den Simplontunnel

Grundsätzlich sollte der Abschnitt noch mehr Information aus Kategorien abseits von "Höher", "Grösser" und "Länger" enthalten. Evtl. überlege ich mal, was man da noch einbauen könnte. Grüsse --Johnny M. (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2014 (CET)