Diskussion:Walther Bothe

Fangen wir mal an: die Biographie, besonders die frühe, steht in keiner Relation zum Werk. Letzteres ist unspezifisch und gibt Raum für eigene Aritkel. Soll man sich bei Zyklotron die Geschichte aus Personenartikeln zusammensuchen oder war Bothe das einzige Mitglied im Uranverein? Warum wird das auch kosnequent nicht verlinkt? Es gibt auch zu viele nicht schön gemachte Sprünge in der Biographie und auch teilweise noch später. Da wird der Leser oft fragend im Regen stehen gelassen. Der Abschnitt "Literatur" ist unschön formatiert, etwas zu detailliert und man vermißt zum Beispiel ISBN. Auch Bilder fehlen. Es gibt viele Sachen die zu unspezifisch oder gar überflüssig sind wie "Die Gießener Universität wurde im Jahre 1607 durch Landgraf Ludwig gegründet und zählt damit zu den ältesten deutschen Universitäten. Eine Reihe großer Physiker hatte einen Lehrstuhl in Gießen inne." --Saperaud ☺ 11:53, 16. Okt 2005 (CEST)

Noch etwas: was hat Bothe denn im ersten Weltkrieg gemacht und unter welchen Umständen geriet er in Gefangenschaft? --Saperaud ☺ 11:55, 16. Okt 2005 (CEST)

Stück für Stück komme ich mit dem Auslagern voran, das müsste dann aber noch alles an passender Stelle in die Biographie eingebaut werden. --Saperaud ☺ 13:44, 16. Okt 2005 (CEST)

So, den Rest mache ich nicht, ich würde aber dafür plädieren den Abschnitt "Wissenschaftliche Arbeiten" in die Chronologie des Artikels einzubauen. --Saperaud ☺ 15:08, 16. Okt 2005 (CEST)

Review Schreibwettbewerb 2005

Walther Bothe

nominiert von --MandyM 16:28, 2. Sep 2005 (CEST)

Als Fan des Portals Brandenburg bin ich begeistert - endlich mal wieder etwas Ausführliches aus Fontane-Land, dazu noch zu einem Nobelpreisträger der Physik und bereits jetzt mit (exzellenter ?) Substanz. Demnächst mehr und vorab Gruß nach Oranienburg --Lienhard Schulz 21:11, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo MandyM, nach erstem halbwegs intensiven Lesen einige Kleinigkeiten, die ich nicht selbst bearbeiten will, da ich da inhaltliche Restunsicherheiten habe.:

1. im 1. Abschnitt "Leben" solltest Du die Universität Berlin zur Humboldt (?) verlinken
2. Extinktion verlinkt auf eine Begriffsklärung - genauer verlinken
3. warum war Bothe nicht "in der Lage", nach Stockholm zur Preisverleihung zu reisen?
4. Literaturliste den hier standardisierten Gepflogenheiten anpassen, siehe irgendeinen exzellenten Artikel

Insgesamt wird der Beitrag zu lang, andererseits fehlen Bilder, Vorschläge formaler Natur:

1. Die Liste Veröffentlichungen ist zu lang. Die ungefähr 5 wichtigsten rausziehen und den Rest auslagern in einen extra Artikel und darauf verweisen.
2. Dito bei Literatur/Quellen (welche Hauptquellen verwendest Du??) - so um 15 dürfte die erträgliche Grenze liegen - und diese möglichst gliedern/kommentieren - Rest auslagern
3. weblinks - Faustregel um 5 - also auch hier auf das Wichtigste beschränken
4. Die langen Abschnitte - insbesondere "Arbeit im Uranverein" weiter untergliedern.
5. Die Abschnitte im Teil "Leben" nicht nur mit Jahreszahlen überschreiben, sondern jeweils etwas (plakatives) Inhaltliches dazusetzen (siehe Jagdschloss Grunewald, da waren ganz ähnlich die ersten Kapitel ursprünglich auch lediglich mit Jahreszahlen überschrieben - das wirkt einfach zu trocken, wie eine Aufzählung, listenhaft)
6. es wäre überaus sinnvoll, wenn Du an zwei, drei Bilder von Bothe herankämst - noch ist genügend Zeit, ggfs. Verlage/Institute etc. um Erlaubnis zur Verwendung hier unter den Wikipedia-Lizenzbedingungen zu bitten - siehe die einschlägigen Vorlagen dazu.
7. weitere Bilder könnten aus verlinkten Physikbegriffen genommen werden, Diagramme z.B. - das Mittel wäre allerdings sehr vorsichtig und sparsam einzusetzen und nur dort, wo es einen intensiven "Bezug" von Bothe zum "Begriff" gibt.
8. Ansonsten wäre zur Bilderfrage Nachdenken angesagt - gibt es irgendetwas Sinnvolles in Oranienburg oder Umgebung - das Schloss hatte ich eh auf meiner Besichtigungsliste, das könnte ich dann prima mit Bothe verbinden und ein paar Bilder machen - beide Straßen wurden zerstört schreibst Du ... gibt es Gedenktafeln oder Ähnliches?
9. Zum eigentlichen Inhalt demnächst, wobei ich die physikalischen Abschnitte lediglich hinsichtlich ihrer Laienverträglichkeit + Stil werde beurteilen können. Bist Du Fachmann auf diesem Gebiet? Ach ja: ein paar Zitate (genaue Quellenangabe) lockern jeden - insbesondere langen - Text auf.
10. Inhaltlich vorab mal so aus dem hohlen Bauch: Da ist vielleicht manches zu breit ausgeführt - die hohe Kunst des Beschränkens auf das Wesentliche und klugen Gewichtens ist wahrscheinlich angesagt.

Gruß --Lienhard Schulz 23:02, 3. Sep 2005 (CEST)

Wie schnell doch aus einem Stub an ansehnlicher Artikel werden kann ;-) Der erste Teil (bis Zyklotron) gefällt mir gut, die Abschnitte danach (Uranverein, Alsos-Mission und Nachkriegszeit) schweifen allerdings m.E. zu stark ab - da sollte evtl. über eine Ausgliederung der Hintergrundinfos in die entsprechenden Artikel nachgedacht werden, da sie nur indirekt mit Bothe zu tun haben. Formal noch 2 Punkte:

1. viele Infos werden an mehreren Stellen gebracht, da solltest Du darauf achten, dass es nicht zu allzu großen Wiederholungen kommt;
2. die Schilderung der Arbeiten ausgehend von den "originalen Thesen" ist zwar sicherlich historisch richtig, aber m.E. wirkt das mitunter sehr verwirrend.

Ansonsten könnte (neben der fehlenden Bebilderung) noch einiges an der Verlinkung getan werden - gib einfach Bescheid, wenn Du mit dem Text halbwegs fertig bist, dann schau ich mir das noch mal näher durch. -- srb ^♋ 21:48, 11. Sep 2005 (CEST)

Wann war die Kapitulation ?

ALSOS: "Im Rahmen der ALSOS-Mission erreichten amerikanische Sonderbeauftragte Mitte 1945 Heidelberg, da sich hier das einzige deutsche Zyklotron befand. Die Übernahme des KWI für medizinische Forschung Instituts erfolgte ohne Zwischenfälle. Bothe wurde verhört und seine Arbeiten konfisziert. Er teilte Goudsmit jedoch mit, dass er entsprechend den Anweisungen der Regierung alle seine geheimen Berichte verbrannt habe. Bis zur deutschen Kapitulation verweigerte Bothe die Aussage ... " Oder soll hier ausgedagt werden, dass Bothe auch schon die Aussage verweigerte, als ALSOS noch nicht in HD angekommen war ? --888344 12:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Überarbeiten der Literatur

die Angaben sind so absurd, über Bothe ist kaum was gutes dabei, von Bothe ist viel zu lang. Cholo Aleman 07:20, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs mal aufgeräumt, wichtige Ausätze fehlten auch. Die Sekundärliteratur habe ich abgetrennt in einen Teil den der Autor möglicherweise als Quelle verwendete (obwohl er da auch ungenau zitiert, was soll z.B. die Quellenangabe Mark Walker genau sein ?, davon abgesehen hat er auch ein Buch über das Uranprojekt geschrieben) --Claude J (Diskussion) 12:12, 13. Aug. 2014 (CEST)

Entdeckung des Neutrons

Dafür hat James Chadwick (im Artikel überhaupt nicht erwähnt) den Nobelpreis erhalten und die Entdeckung wird üblicherweise ihm zugeschrieben, nicht Bothe. Tatsache ist doch wohl das Bothe die Bedeutung seiner Beobachtung nicht erkannte, was häufiger in der Physik vorkommt. Damit gilt er auch nicht als Entdecker. Sein Experiment war allerdings ein wichtiger Schritt (ich empfehle die Darstellung in Pais Inward Bound, Kapitel 17, nachzulesen). Im weiteren Verlauf des Abschnitts taucht wahrscheinlich aus dem Zusammenhang gerissen ein in diesem Zusammenhang unverständlicher Satz über seine Berufung nach Heidelberg auf.--Claude J 08:47, 11. Aug. 2010 (CEST)

Auswirkungen seiner fehlerhaften Versuche an Graphit

Das fehlt. Aufgrund der Tatsache, dass Bothe im Januar 1941 einen völlig falschen Wert für die Diffusionslänge von Neutronen in Graphit gemessen hatte (er verwendete verunreinigtes Graphit, das er fälschlich für rein hielt), kam es zum folgenschwerem Ausschluss von Graphit als Moderator im deutschen Uranprojekt (im Gegensatz zu den USA, wo Fermi den ersten Reaktor mit Graphit als Moderator betrieb). Eine abweichende Meinung von Georg Joos in Göttingen (der die Notwendigkeit hochreinen Graphits erkannte) setzte sich nicht durch und Harteck in Hamburg wurde von weiteren Experimenten entmutigt. Der Fehler wurde erst 1945 bei Versuchen in Haigerloch erkannt, wo man Graphit als Reflektor verwendete. --Claude J 13:07, 8. Feb. 2011 (CET)

Unenzyklopädische Formulierung raus

Ich habe vor den folgenden Satz rauszunehmen: „Walther Bothe hat als Pionier der modernen Kern- und Elementarteilchenphysik mit einer Fülle herausragender wissenschaftlicher Leistungen eine bleibende Spur in der Physikgeschichte des 20. Jahrhunderts hinterlassen“ - So was passt in einen Nachruf, aber nicht in eine Enzyklopädie. — Wassermaus (Diskussion) 07:36, 27. Okt. 2022 (CEST)