Diskussion:Warburger Börde

Habe falsch gesetzten Link [1] korrigiert. -- 87.123.198.146 00:25, 6. Okt. 2009 (CEST)

Die Warburger Börde hat auch Böden mit Bodenwert 100, die Info habe ich von einem Archäologen mündlich mitgeteilt bekommen. Er sagte mir, dass Warburg in Westdeutschland die besten Böden hätte und die Magdeburger Börde in den Neuen Bundesländern. Wahrscheinlich bezieht sich der Aussage des Bodenwertes auf die Gesamtfläche. Ich habe eine schriftliche Quelle gesucht, aber bislang nicht gefunden. Ich versuche es aber weiterhin, ansonsten habe ich einige Informationen aus dem Artikel von Seraphim.--Warboerde 20:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Begrenzt durch Oberwälder Land??

Dieser Artikel und der Artikel Oberwälder Land widersprechen sind. Die Warburger Börde kann nicht durch etwas begrenzt werden wovon sie selbst ein Teil ist. Auch in Naturraumkarten spiegelt sich dies wieder. Das Oberwälder Land hat die Ordnungsnummer 361 während die Warburger Börde die Nummer 36110 hat, was anzeigt, dasss die Börde ein Teil des Oberwälder Landes ist. GWzffW (Diskussion) 18:07, 6. Jun. 2014 (CEST)

ich finde die Nummern - wenn sie stimmen, habe nichts überprüft - eine anständige Begründung den Text zu ändern. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:25, 6. Jun. 2014 (CEST)

Im nachhinein gebe ich dir recht, Aeggy. Habe mich mal etwas mehr mit der Thematik auseinander gesetzt und die Nummernvergabe für Naturräume funktioniert etwas anders wie ich dachte. Zudem habe ich mich auf einer Karte auch verguckt. Daher: Dieser Teil der Diskussion kann als erledigt und geschlossen betrachtet werden. War mein Fehler. GWzffW (Diskussion) 23:48, 8. Jun. 2014 (CEST)

Eigentlich hat die Börde 360 und das Oberwälder 361. Verwirrung stiftet nur die Nummerierung auf Blatt Detmold, siehe letzte Änderungen im Artikel zum Oberwälder Land! --Elop 22:42, 24. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt