Diskussion:Wartburg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

3D-Modell

• Dieser Link zielte auf ein Exponat - als 3D-Modell im 3D Warehouse von SketchUp

Was immer es war, es existiert nicht mehr ... --Metilsteiner (Diskussion) 12:18, 12. Nov. 2017 (CET)

Layout: Breite der Welterbe-Box

Die Breite der Welterbe-Box und die der darunter befindlichen Infobox Burg sollten sich aus Gründen eines vernünftigen Layouts entsprechen. Das war bisher mit der Eingabe des Wertes von 300 px für das Bild in der Welterbe-Box sowohl im Chrome-Browser als auch in den Edge- und Opera-Browsern gewährleistet. Warum wurde das Bild jetzt wiederholt mit einem Wert von 250 px definiert, was zur Folge hat, dass die Welterbe-Box jetzt eine deutlich kleinere Breite aufweist? Habe ich da etwas übersehen? --Erbslöh (Diskussion) 01:35, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Erbslöh (Diskussion), ich stimme Dir voll und ganz zu. Leider produziert die Eingabe von mehr als 250px bei Bildern in der UNESCO-Infobox auf zahlreichen Anwendungen einen Bildfehler. Deshalb beträgt der Standard für die UNESCO Infobox leider (maximal) 250px. Man müsste die Infobox nur neu programmieren, damit Sie auch mehr als 250px zulässt. Dann sähe das natürlich wunderbar einheitlich aus, was absolut wünschenswert wäre. Grüße vom --Pumuckl77 (Diskussion) 01:46, 26. Sep. 2020 (CEST)

Interessehalber würde es mich interessieren, um welche Anwendungen es sich handelt. Vielleicht könnten die beiden Boxen auch in einer einzigen zusammengefasst werden?? Du hattest Dich doch damit schon beschäftigt, ich dagegen habe keine Ahnung. Vielleicht könnte auch Benutzerin:Lómelinde helfen, falls sie diese Zeilen liest? Sie war schon einmal äußerst hilfreich und kreativ bei der Veränderung einer Box. Grüße --Erbslöh (Diskussion) 15:09, 26. Sep. 2020 (CEST)

Muss ich mir mal in Ruhe ansehen. Eigentlich sollten alle Infoboxen möglichst schmal sein, 300px für ein Bild finde ich generell schon zu breit, denn das nimmt dem Raum neben einer Box viel Platz weg. Nicht jeder hat einen Breitbildschirm wie ich ihn verwende. Ebenso würde ich es „immer“ vermeiden Text zwischen links und rechts stehenden Bildern einzuengen und erst recht keine Bilder neben Überschriften zu setzen, wie es in diesem Artikel mehrfach vorkommt. Ich kann aber gar kein Problem erkennen. Welche Anwendungen wären denn hier gemeint, bei mir sieht das auch mit 300px ganz normal aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo nochmal, ich meinte einfach einen klassischen Laptop-Bildschirm. Alle anderen Welterbe-Infoboxen verwenden auch 250px. Leider lässt die Welterbe-Infobox keine weiteren Angaben zu, sodass eine Zusammenführung schwierig ist. Mein Vorschlag wäre, die Breite der Infobox Burg derer der Welterbebox anzupassen. Lómelinde kannst Du das bitte übernehmen? Danke Euch!--Pumuckl77 (Diskussion) 17:20, 26. Sep. 2020 (CEST)

Das wäre eine Lösung. Aber: Ist ein Bildschirm eine „Anwendung“? Ich hatte die Welterbe-Box mit der Bildbreite 300 px nicht nur mit den drei oben genannten Browsern sondern auch mit dem PC-Bildschirm, dem „klassischen“ Laptop sowie mit dem Tablet ausprobiert. Es gab keine „Bildfehler“. Nun überlasse ich den Fachleuten die Lösung des Problems. Herzlich, --Erbslöh (Diskussion) 17:38, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde da ungern etwas verändern, das solltet ihr zunächst abklären, irgendjemand wird sich etwas dabei gedacht haben als er die Vorlage:Infobox Burg angelegt hat. Vielleicht mag Herzi Pinki sich das ansehen, oder der Ersteller Manuel Heinemann. Ansonsten kann das auch jeder andere ändern einfach die Größe in dem Eintrag [[Datei:{{{Bild}}}|300x400px|zentriert|{{{Bildbeschreibung|}}}]] verändern. Dafür bedarf es keines Spezialwissens. Zuletzt hat übrigens Benutzer:FkMohr an dem Parameter geschraubt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ja du darfst: Jeder darf. Auch Breiten verändern, Schriftgrößen etc. Seinem individuellen Geschmack fröhnen. Die Breite der einen Box an die Breite der anderen anpassen macht hier vielleicht ein schöneres Layout, woanders vielleicht ein schlechteres. Solange nicht alle Boxen dieselbe Breite haben (per Konsens), ist es müßig, einzelne Breiten an andere anzupassen (Artikel mit Infobox Welterbe + mindestens eine andere). Nebstbei würde ich in diesem Artikel primär eine Burgbeschreibung sehen und in dem UNESCO-Welterbe-Zeugs nur eine Zusatzinfo. Status diesbezüglich kann geändert werden, die Burg hat mehr Beständigkeit. Und dann die Reihenfolge der Infoboxen vertauschen (19 Fälle insgesamt). --Herzi Pinki (Diskussion) 18:50, 26. Sep. 2020 (CEST)

Da würde ich Herzi Pinki zustimmen. Ich selbst hatte nur etwas bei der Burg-Infobox geändert, was jedoch keinen Einfluss auf die Breite hatte, sondern nur hochformatige Bilder nicht zu klein werden lässt. Frohen Sonntag wünscht --Friedo (Diskussion) 19:00, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt einen Unterabschnitt Neuzeit und Welterbe erstellt und die Box dorthin verschoben, weil sie thematisch dort besser aufgehoben ist. --Friedo (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

3 Fragen

a) Welche fernen Berge sieht man auf dem ersten Bild im Hintergrund (links vom Bergfried, und am rechten Bildrand) ? Laut peakfinder.org sieht man im Norden sogar den 95 km entfernten Brocken (allerdings wohl nicht auf diesem Bild). 2) Daß die Burg seit dem 19. Jh. für Treffen von Studentenverbindungen genutzt werde, muß wohl präzisiert werden: Zu DDR-Zeiten ging das vermutlich nicht ? Der Wingolfsbund z. B. sei in der DDR verboten gewesen. 3) Wie tief ist die Zisterne ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:14, 10. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann dir empfehlen, sich bei Wissensfragen an die WP:Auskunft zu wenden. Die Wahrscheinlichkeit, dass dort jemand antwortet, ist erfahrungsgemäß größer als auf Artikel-Diskussionsseiten. Zu 2) Du hast natürlich recht: Zu DDR-Zeiten gab es keine offizielle Treffen von Verbindungen auf der Burg. Inwieweit es inoffizielle Zusammenkünfte gab, die dann ohne Couleur stattfanden, weiß ich nicht.--Heiner Strauß (Diskussion) 17:29, 10. Sep. 2021 (CEST)

VEB Horch & Guck war sicher auch da oben präsent. Höchstens mit seiner Duldung hätten dort wohl Burschenschaften etc. ihrem Hobby frönen können. - Die Berge zeichnete ich per Annotierung ein und erwähnte drei wichtige auch im Artikel. Wär schön, wenn jemand auch praktisch bestätigen könnte, wenn / daß man auch den Brocken von der Wartburg sieht. Allerdings steht dieser in Rücken desjenigen, der das Infobox-Bild aufnahm.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:25, 10. Sep. 2021 (CEST)

Hauptstätte

Mit der Bitte, solche Änderungen zu unterlassen. <Hauptstätte> ist ein Begriff aus dem Hochdeutschen. Siehe hier --Erbslöh (Diskussion) 07:52, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ludowinger - Besitzer der Wartburg im 11./12. Jahrhundert

Im Archiv ist der Abschnitt Ludowinger zwar schon fundiert hinterfragt worden, jedoch hat niemand Verbesserungen vorgenommen. Also darum noch einmal:

Problematisch an dem Abschnitt Ludowinger ist, dass alle Ereignisse und Beziehungen als zweifelsfrei erwiesene Tatsachen dargestellt werden, - abgesehen freilich von der Reinhardsbrunner Gründungserzählung, die gleich zweifach als eine Sage gekennzeichnet wird und dadurch den Eindruck verstärkt, dass alles andere Dargestellte Tatsachen seien. Die Autoren des Abschnitts, scheinen über umfangreiches Geheimwissen zu verfügen. Neben den Widersprüchen und der mangelnden Logik, scheint mir eine Behauptung am schlechtesten erfunden zu sein, - dass die Wartburg bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts Privatbesitz einer ansonsten unbekannten Hochadelsfamilie war oder dass diese die Wartburg als Lehen besaß. --Sperlingsbärcher (Diskussion) 17:26, 28. Mai 2024 (CEST)

Den Satz "Die dominante Lage des Burgberges sowie der Name lassen vermuten, dass bereits vor der Gründung der Feudalburg eine Befestigung oder ein Beobachtungspunkt auf dem Berg bestand." finde ich in dreierlei Hinsicht problematisch. Erstens weist der Berg, auf dem die Wartburg steht eigentlich keine besondere Dominanz gegenüber Eisenacher Burg und Metilstein auf, den unmittelbar benachbarten Bergen. Zweitens ist wohl unter "Feudalburg" eine Burg zu verstehen, die jemand als Lehen erhalten hat, also schon bestanden hätte, hier in der Funktion einer Warte, also gerade nicht erst gegründet wurde. Drittens, wenn die Burg Wartburg genannt wurde, dann doch eher, weil sie just diese Funktion hatte. Wenn Ludwig der Springer der Gründer der Wartburg gewesen sein sollte, dann hat er auf dem Berg mindestens mit der Erlaubnis des Wildbanninhabers (Kloster Fulda) eine Wartburg gebaut, weil er sich davon etwas versprach. Der Schutz von Besitztümern kann das kaum gewesen sein, denn die Weiler im Hörseltal waren sicherlich keine große Verlockung, schon eher die Wacht über die Kreuzung mehrerer überregionaler und zunehmend frequentierter Straßen. Fulda und Heinrich IV. konnte das nur billig sein. (nicht signierter Beitrag von Sperlingsbärcher (Diskussion | Beiträge) 14:32, 10. Jun. 2024 (CEST))