Diskussion:Warvenchronologie

Die Einschränkung der Anwendung dieser Verfahren beruhte auf unzureichender Literaturkenntnis und musste daher geändert werden. Natürlich ist die Anwendung in keiner Weise regional eingeschränkt. HJJHolm 10:39, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wie genau ist eigentlich die Warvenchronologie ?

Ich komme von de.wikipedia.org/wiki/Ulmener_Maar#Geologie dort differieren die Datierungsangaben erheblich. Dies wirft die Frage auf: Ist diese Art der Chronologie überhaupt zuverlässig ? 31.19.65.220 15:27, 8. Sep. 2014 (CEST)

Bedingt. Je nach Einzelfall.HJJHolm (Diskussion) 15:43, 19. Dez. 2021 (CET)

Warvenjahre

BP dürfte eher auf die Verwendung von 14C-Daten zur Einordnung "schwimmender" Warvenserien zurückgehen. Zitiert wird als Beleg Walker et al. 2000, hier kann ich jedoch keine entsprechende Angabe finden. Kann der Hauptautor eine Seitenzahl nachtragen? --Sommerx2015 (Diskussion) 19:14, 15. Dez. 2018 (CET)

Der Autor der Behauptung, die Angabe "v.h." hätte sich "durchgesetzt", hat offenbar die angegebene Quelle (Walker_M et al. 2008) nicht gelesen oder nicht verstanden. Dort steht: "A timescale based on multi-parameter annual layer counting provides an age of 11,700 yr b2k (before AD2000) for the base of the Holocene, with an estimated 2" uncertainty of 99 yr. It is proposed that an archived core from this unique sequence should constitute the Global Stratotype Section and Point (GSSP) for the base of the Holocene Series/Epoch (Quaternary System/Period)." Es wird dort im Gegensatz zu BP mit der sehr schön eindeutigen Zählung "b2k" = "vor 2000 (Kalenderjahre n.Chr.) gerechnet, wie auch in der GICC-Auszählung.HJJHolm (Diskussion) 15:39, 19. Dez. 2021 (CET)

Gewarvte Sedimente

"Gewarvte Sedimente aus nordalpinen Kleinseen sind Archive, aus denen landwirtschaftliche Aktivitäten abgelesen werden." Das mag ja richtig sein, ist aber ohne Quellenangabe und Informationen über a. die Namen der Seen, b. die Natur der erschlossenen Aktivitäten und c. die angewandte Methode wenig hilfreich. Vielleicht mag der Autor das nachtragen. --Sommerx2015 (Diskussion) 18:26, 16. Dez. 2018 (CET)

Der ganze Artikel hat doch noch keine Systematik. Die Information, dass nicht nur Klima-, sondern auch Menschheitsgeschichte aus Warven gelesen werden kann, ist erst mal besser als keine solche Information. Ich würde den Satz betrachten als Herausforderung an Kundige, diesen Punkt zu vertiefen. --Kapuzino (Diskussion) 09:16, 17. Dez. 2018 (CET)

Das triff aber nicht nur auf Qalpine KLeinseen" zu - und ohne Informationen über die Methode bringt das wenig. Vertiefen muß man auf jeden Fall, aber mit Belegen. --Sommerx2015 (Diskussion) 18:19, 17. Dez. 2018 (CET)