Diskussion:Watt-Waage

Gravitaionskonstante

Die Gravitationskostante kann nur auf ca. 3*10^-4 genau bestimmt werden - das ist sehr viel schlechter als der Urkilo einschließlich seiner derzeit unerklärten Drift. Hier wird mMn US-seits versucht, auf Kosten der Qualität den Massenstandard ans NIST zu ziehen.

G. Röder, 09.07.17

konstante Erdanziehung vorausgesetzt?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verstehe nicht, wie das genauer sein kann. Dafür wird doch eine konstante Erdanziehungskraft vorausgesetzt. Was ist mit Gezeiten usw. ? (nicht signierter Beitrag von Aditu (Diskussion | Beiträge) 13:08, 28. Feb. 2008)--Kuebi 14:29, 28. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Erdanziehungskraft kann man ja relativ leicht messen (salopp gesagt, im Vakuum irgendwas fallen lassen und die Zeit messen, die es für eine bestimmte Strecke braucht). 92.76.243.229 22:48, 17. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Erklärung des Funktionsprinzips ist falsch!

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

QS-Auslöser, daher Beteiligung am besten im Physik-Portal unter Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung#Watt-Waage. --Herbstwiesenweg 12:46, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist m.E. erledigt. --Herbstwiesenweg 01:17, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Erklärung des Funktionsprinzips ist noch immer sehr unverständlich!

Das Funktionsprinzip der Watt-Waage hat sich mir erst dann einigermaßen erschlossen, als ich den entsprechenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelesen habe (trotz meiner geringen Englisch- und Physikkenntisse).

Proportionalitätszeichen in den Formeln

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum wird die Propoertionalität in den Formeln über so ein Zeichen angegeben? Gebräuchlicher ist die Tilde.--Kleindörfler (Diskussion) 15:05, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen