Diskussion:Wattenscheid

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wattenscheid“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zuordnung

Was ist eigentlich daran dran, dass Wattenscheid bereits zum Rheinland, der Rest Bochums aber noch zu Westfalen gehört? 80.135.93.197 18:18, 17. Jul 2004 (CEST)

Als Rheinland gilt laut Artikel die ehemalige preussische, schon römisch geprägte Rheinprovinz. Hier wird Wattenscheid nicht genannt. Es liegt wohl eher an der Grenze Westfalens zum Rheinland. Siehe auch: Westfalen. Man müsste noch näher schauen, ob das für alle Epochen galt.
Immerhin feiert man auch begeistert Karneval in Wattenscheid, man ist von einer nahezu rheinischen Frohnatur, und man feiert und säuft auch sonst ganz gerne. Früher war Wattenscheid Sitz eines Amtsbezirks, der Teile von Gelsenkirchen und Steele umfaßte. Der Einfluß des Dekanats reichte bis Bochum, Witten und Sprockhövel.
Heute ist Wattenscheid nur noch das Homeland von Bochum und daran wird sich leider lange Zeit nichts ändern. Die Expansion Bochums begann schon um 1904 und am liebsten hätte man auch Hattingen geschluckt. -- X 23:41, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich komme aus Köln und wohne jetzt in Bochum, zu dem - trotz allem etwas klebrigem Lokalpatriotismus der Wattenscheider - Wattenscheid nun mal gehört (und ich weiß, daß viele Bochumer Wattenscheid auch gerne wieder loswürden). Also den Wattenscheidern eine "rheinische Frohnatur" zu attestieren, ist schon mächtig weit hergeholt; zumal gerade ein Insignum des Rheinischen, die Toleranz, ausgerechnet Wattenscheid, d.h. seinen Ureinwohnern aber auch sowas von abgeht. - - 84.61.31.66 14:48, 11. Mai 2006 (CEST)

Wattenscheid scheint schon ziemlich lange zu Westfalen zu gehören. Ein deutliches Indiz hierfür ist, dass der Name des Stadteils Leithe sich (wenn ich mich nicht falsch erinnere) von einem germanischen Wort für 'Grenze' (zum Rheinland) herleitet. -- ?

Auch in Essen gibt es einen Stadtteil Leithe. So viel ich weiß, wurde der jetzt Bochumer Stadtteil Leithe früher, als es noch eine selbstständige Gemeinde war, als "Westfälisch Leithe" bezeichnet. --Harry8 16:59, 30. Apr 2006 (CEST)

Leithe lag an der Grenze (litini) zwischen Franken und Sachsen, lese ich woanders. -- Simplicius ☺ 19:32, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hinzu kommt, dass an der Stadtgrenze zu Essen (Bochumer Landstraße / Wattenscheider Hellweg) ein Grenzstein steht. Ich weiß zwar nicht, wie alt der ist, aber ich denke der ist aus Weimarer Zeit oder so. Vielleicht ist es auch ein Fake, das Ding stand zumindest vorletztes Jahr noch dort und sah gar nicht sooo verwittert aus. Inschrift ist jedenfalls P.W. | P.R. --Priwinn 13:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

Name bei Wikipedia

Bochum-Wattenscheid

Ich habe ein Problem mit dem Titel 'Bochum-Wattenscheid'. Meiner Meinung nach wäre der Titel 'Wattenscheid' treffender. Zunächst aus emotionalen Gründen, da sich Wattenscheid nicht als Stadtteil Bochums versteht und alle Wattenscheider Bürger, zu denen auch ich zähle, die Eingemeindung abgelehnt haben. Ferner glaube ich, dass es geschichtlich richtiger ist, nur den Titel 'Wattenscheid' zu nehmen. Schliesslich ist die Degradierung zum Stadtteil eine neuere Entwickling, der die fast 500jährige Tradition von Wattenscheid als eigenständige Stadt entgegensteht. Nicht zuletzt bei Wikipedia findet man z.B. Königsberg (Preußen), nicht nur Kaliningrad und man findet Siebenbürgen nicht nur als Teil Rumäniens. Es gibt also Beispiele, wo bei Wikipedia eine Spaltung stattgefunden hat, in Alt und Neu, oder eine eigenständige Seite eingerichtet wurde. Mein Vorschlag ist, den Artikel wieder in Wattenscheid umzubennen, auch wenn man auf die bochumer Abhängigkeit und den historischen Blickwinkel hinweisen muss. --Benutzer:Zylinder -- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 14:09, 30. Sep 2005 (CEST)

"Ferner glaube ich, dass es geschichtlich richtiger ist, nur den Titel 'Wattenscheid' zu nehmen." - Genau, deshalb wird ja auch der Artikel "Atombombe" auf "Steinschleuder" verlinkt sowie "Auto" auf "Pferdekutsche". Superargument! -- Horst Ulfkötter 23:40, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hier geht es einfach nur um das System bzgl. heutiger Stadtteile und das ist Wattenscheid nun mal. Wir machen es mittlerweile einheitlich so. -- Simplicius ☺ 14:34, 30. Sep 2005 (CEST)

Wattenscheid ist eingemeindet worden und heute ein Stadtteil Bochums wie jeder andere auch. Die Einwohner sollten sich daran endlich gewöhnt haben und jegliche Diskussion vermeiden. Es gibt größere Probleme!

Kettwig hat eine eigene Seite.

Für 'Essen-Kettwig' wird man nur nach 'Kettwig' weitergeleitet. Wie im obigen Kommentar steht, dass 'Wir machen es mittlerweile einheitlich so', kann keine Rede sein. ---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 01:57, 2. Okt 2005 (CEST)

Schau mal auf Kategorie:Essen (Stadtteil) oder Kategorie:Stadtteil (Bochum). Da siehst du, dass man es meistens hinkriegt. Bei Kettwig war die Argumentation "das alte Kettwig ist flächenmässig nicht deckungsgleich, Teile wurden an die Nachbarstädte angemeindet". Wenn du die Artikel über die Geschichte der Stadt Bochum oder die Stadtteilartikel durchliest, wirst du auch sehen, dass eigentlich 99 % der Fläche von Bochum eingemeindet worden sind, nicht nur Wat. Man könnte also genausogut auch Langendreer schreiben usw., aber zur Zeit machen wir da nur Weiterleitungen draus. -- Simplicius ☺ 02:37, 2. Okt 2005 (CEST)

Wanne-Eickel

Mich würde interessieren, wie die Argumentation bei Wanne-Eickel verläuft. Die sind unter Herne-Wanne-Eickel gar nicht zu finden.

---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 11:16, 2. Okt 2005 (CEST)

Du wirst sicher viele solche Fälle unter Kreisreform finden, diesen Artikel gibt es nun neben dem Artikel Gebietsreform und Wat war eines der ersten Beispiele. Wenn sich Wanne-Eickel diesen Artikelnamen bewahrt hat: ist doch schön. -- Simplicius ☺ 11:25, 2. Okt 2005 (CEST)

Wattenscheid (Teil von Bochum)

Bitte macht das "Bochum" vor Wattenscheid weg; wie schon erwähnt sind Wanne-Eickel und Kettwig auch bei Wikipedie Selbstständig. Als Wattenscheider fühlt man sich eben als Wattenscheider und nicht als Bochum-Wattenscheider. Und von einheitlicher Handhabung kann man ja wohl nicht reden, wenigstens bei Wikipedia sollten die (ehemaligen) Städte (!) eigenständig bleiben. Das z.B. Stadtteile der Stadt München anders behandelt werden wie eingemeindete Städte ist ja wohl klar, da es sich um richtige Stadtteile handelt. Also überlegt das ganze nochmal.

Was soll das denn für ein Argument für eine Enzyklopädie sein, daß irgendjemand sich "eben als Wattenscheider fühlt"? Wie das geht, ist mir eh schleierhaft! Und was die ehemaligen Städte betrifft, tja, da müßte man dann jede Menge historischer Arktikel machen, was aber unsinnig ist, weil man ja schön im "eigentlichen" Artikel darauf hinweisen kann, daß Wattenscheid mal eigenständig war. WAR; aber eben nicht mal ist. - - 84.61.31.66 14:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Tatsache ist, dass viele mit der Zeit eingemeindete Städte bei Wikipedia ohne die neue Hauptstadt stehen. Wanne - Eickel oder auch Neheim- Hüsten nur bspw. erwähnt. Ich glaube, dass es reine Schikane ist bei Wattenscheid Boch davor zusetzen, da viele wissen wie sehr Wattenscheider unter dieser Zwangsehe mit Bochum leiden. -- ?

Schnief! Hat mal jemand ein Taschentuch? Mir sind jetzt echt die Tränen gekommen! -- ?

ZWANGSEHE????? Wattenscheid wurde eingemeindet, wie viele andere Stadtteile auch. Das sollten auch die Wattenscheider langsam mal akzeptieren und hier nicht so einen Wind machen. Ihr seid Bochumer. Ende aus.(nicht signierter Beitrag von 84.61.5.125 (Diskussion) 16:17, 21. Nov. 2006)

Ist jedenfalls ein berechtigte Frage und wurde inzwischen geändert. -- Simplicius ☺ 14:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, im Grunde bräuchte man drei Artikel für die verschiedenen Bedeutungen von "Wattenscheid" (1. ehemalige Stadt, 2. Stadtteil (=Wattenscheid-Mitte), 3. Stadtbezirk)... Ist vielleicht doch etwas aufwändig, zumal 1 und 3 zumindest von der Fläche gleich sind. -- Priwinn 12:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Nein, Wattenscheid ist schon richtig. Schließlich wird jemand, der sich über Wattenscheid informieren will auch nach Wattenscheid suchen. Jemand, dem es nach Wissen dürstet, der will erst lernen, welches machtgeile Pack wo, wann und warum eine Stadt in eine andere eingemeindet hat. Er weiß es ja nicht schon bevor er den Artikel gelesen hat.

Es ist übrigens keine Zwangsehe, sondern eine repressive Maßnahme eines wenig-demokratischen Staates. Gegen den erklärten Willen der Bevölkerung wurde die Geschichte und Kultur einer eigenständigen Stadt ausgemerzt und zerstört, nur weil die damals in NRW allmächtige SPD nur noch SPD-Großstädte in ihrem Machtbereich dulden wollte.

Heute ist NRW etwas demokratischer, leider nur etwas. Aber die Wattenscheiden könnten doch immerhin mal versuchen, per Volksentscheid wieder unabhängig zu werden. Dann könnten sie ein Kommunalparlament mit 50 wählen, statt eine Bezirksvertretung mit 19 Mitgliedern.--Vinom 19:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

Verhältnis Wattenscheid zu Bochum

Vielleicht sollte man noch etwas über das Verhältnis zwischen Wattenscheid und Bochum schreiben, Da doch es nicht immer so ganz spannungsfrei ist und doch auch gerade als die SG Wattenscheid 09 in der ersten Bundesliga gegen den VfL Bochum spielte, diese Spiele doch heiße Derbies waren. --134.147.63.115 13:53, 24. Mär. 2007 (CET)

James Bond

Unabhängig davon, daß ich als geborener Wattenscheider einen einigermaßen korrekten Artikel über meine Heimatstadt befürworte, erscheint mir die Zuordnung fiktiver Peronen/Romanfiguren zur Geschichte einer Stadt irreführend. Wenn schon diese eigentlich unbedeutende Information aufgenommen werden sollte, dann in einer eigenen Rubrik, z.b. "Kurioses" o.ä. -- ?

Ich hatte James Bond unter einer gesonderten Kategorie dazugefügt und auch vermerkt, dass es sich um eine fiktive Person handelt, aber irgendwer hats natürlich gelöscht. Bevor es jemand wieder reinschreibt, müsste man hier mal das löschen ausschließen, sonst gibts ein schönes hin und her. Also ich bin dafür James Bond unter "Kurioses" oder "Trivia" hinein zu schreiben mit derm Vermerk, dass es eine fiktive Person ist. -- ?

Ich halte das für eine massive Fehlinformation und werden den Eintrag löschen, es sei denn jemand kann mir eine genaue Quelle für diesen Unfug nennen. --84.60.42.155 18:36, 22. Jul 2006 (CEST)

Es soll im Roman Casino Royale von Ian Fleming so erzählt sein. -- Simplicius ☺ 19:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

Stimmt aber nicht, also raus damit.

Stimmt aber doch, siehe Artikel "James Bond kommt aus Wattenscheid" aus der FAZ vom 10.11.2003 (über faz.net) oder http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/79283 Hewa 23:18, 3. Dez. 2006 (CET)

Gertrudiscenter

Was soll das bitte? Ein einzelnes, weder architektonisch noch von der Nutzung aussergewöhnliches, Gebäude erhält einen eigenen Abschnitt? Und was bitte hat der Hinweis auf kostenloses Parken in einem Lexikon zu suchen? Ist das Werbung für Kaufland? Ich bin dafür den Abschnitt komplett zu löschen. -- Ulrichkarl 11:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Das Gertudiscenter ist eine Massnahme um die Wattenscheider Innenstadt wiederzubeleben.

Das ehm. Hortengebäude hat schon fast Historischen bestand in der Stadt. Deshalb sollte der Artikel weiterbestehen. -- ?

Das einzig erwähnenswerte am alten Horten-Haus war die Fassade mit dem Stein von Eiermann. Die Fassade ist weg. Und ob ein "Kaufland" die Innenstadt wiederbelebt ist doch sehr fraglich. Für einen eigenen Absatz reicht das wohl nicht. Mach mal einen Vorschlag unter welcher Rubrik das "Gertrudiscenter" eingeordnet werden könnte. --Ulrichkarl 11:36, 15. Sep 2006 (CEST)

Höntrop ist nicht Wattenscheid

Tach, warum wird man, wenn man Höntrop eingibt, automatisch auf Wattenscheid umgeleitet? Höntrop mag ein Stadtteil Bochums sein und Höntrop war früher ein Stadtteil der kreisfreien Stadt Wattenscheid, aber Höntrop hat eine eigene Geschichte. Damit ist die Weiterleitung falsch. Niemand käme doch auf die Idee, von Köpenick eine Umleitung auf Berlin zu setzen? Oder von St. Pauli auf Hamburg. Abgsehen davon, dass es über andere STadtteile von Bochum, z.B. Langendreer, entsprechende Einträge gibt. Oder zu Witten. In Bezug auf Witten gibt es nicht nur zu jedem Stadtteil eine eigene Seite (Witten-Heven, Witten-Rüdinghausen, etc...), es gibt darüber hinaus auch eine ganze Reihe von eigenen Seiten über die untergeordneten Ortsteile (Gedern, Wullen, Wilhelmshöhe, Oberdorf-Helenenberg, ...). Daher ist die Weiterleitung Höntrop auf Wattenscheid falsch. Höntrop kann schließlich einen eigenen Artikel bekommen. Oder nicht? ---grafkoks2002, 13. Oct 2006, 16.01 CEST

Höntrop sollte einen eigenen Artikel bekommen. Mach doch einen. Hab mal angefangen. Und mit Sevinghausen gleich auch. -- Simplicius ☺ 14:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt / (bekannte) Persönlichkeiten

Ich schlage vor die Rubrik "Söhne und Töchter der Stadt" umzubenennen in z.B. "(bekannte/bedeutende)Persönlichkeiten". Möglicherweise verhindert das, daß ständig irgendwelche Lokalpolitiker, fiktive Figuren (s. Bond) oder sonstwie unwichtige Namen in der Liste auftauchen. Gradmesser für eine Aufnahme in die Liste sollte doch sicher eine gewisse überregionale Bedeutung der Person sein. -- Ulrichkarl 12:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Platzierung des ehemaligen Stadtwappens

Besteht eine Möglichkeit, die Nähe des abgebideten ehemaligen Stadtwappens mit der Pfarr- und Stadtpatronin Gertrud zu dem Nebensatz mit der NPD-Landeszentrale zu vergrößern? --Ruhrgebiet 09:29, 3. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank!

Profi-Grill

Die Überschrift "Deutschlands berühmtestes Null-Sterne-Restaurant" klingt reißerisch und unwissenschaftlich. Der Superlativ "berühmtester" ist durch nichts zu belegen, mindestens aber irrelevant. --80.142.218.160 23:18, 28. Mär. 2009 (CET)

Kursiver Text== Nummernschilder ==

so, der Antrag ist durch. Wattenscheid hat wieder die WAT Kennzeichen, aber auf freiwilliger Basis. Könnte man das bitte korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 93.131.242.147 (Diskussion) 20:29, 2. Dez. 2012 (CET))

Wat Kennzeichen

wäre es nicht angebracht, einzubringen dass es Wattenscheid jetzt wieder als Kennzeichen für Kraftfahrzeuge gibt? (nicht signierter Beitrag von 178.201.32.43 (Diskussion) 18:46, 5. Dez. 2012 (CET))

erledigt vgl.Geschichte (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:49, 7. Mär. 2013 (CET))

Politik: Sitzverteilung in der Bezirksvertretung auch an "FPD" ?

Bei der FPD handelt es sich um eine Kleinpartei, die primär in Sachsen bzw. Sachsen-Anhalt in einigen Parlamenten sitzt.

Wahrscheinlich ist hier die FDP gemeint und ein Buchstabendreher sorgt für Verwirrung ? Bitte überprüfen und ggf. korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:49, 7. Mär. 2013 (CET))

Karneval

Bedeutet der hinweis auf einen großen Rosenmontagsumzug "alle zwei "geraden" Jahre", dass der Umzug nur alle vier Jahre stattfindet ? (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.33 (Diskussion) 15:15, 9. Sep. 2013 (CEST))

Ich verstehe es eher, dass es alle 2 Jahre in geraden Jahren stattfindet. also 2008, 2010, 2012, 2014,2016, 2018 etc.--PeterForst (Diskussion) 10:02, 7. Jul. 2017 (CEST)

So ist es. Und vor allem nicht Rosenmontag sondern Sonntag. Alle 2 Jahre sonntags. Immer in den geraden Jahren, findet der Umzug in Wattenscheid statt. Rosenmontag ist der Umzug in höntrop. Dieser findet in der Regel jedes Jahr statt.

vor/ab 1975: kreisfreie Stadt/Stadtbezirk von Bochum – 2 unterschiedliche Dinge

Gemeinden, die per Zusammenschluss 2015(?) in der Steiermark ihre Eigenständigkeit verloren, behalten einen historischen Artikel, der in de Einleitung beginnt mit: "X war eine eigenständige Gemeinde bis 2014, die 2015 mit Y zusammengeschlossen wurde. Die neue Gemeinde trägt den Namen Y-X am B-Bach."

Im Fall der relativ großen Stadt Wattenscheid wäre vielleicht das Erstellen eines eigenen Artikels über Wattenscheid (Bochum) als 2. Stadtbezirk von Bochum angemessen.

Tatsächlich wird hier bisher beides vermischt.

Wenigstens die Einwohnerangabe (des nunmehrigen Bezirks) habe ich definiert (... 2015) datiert. --Helium4 (Diskussion) 06:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

Unstimmige Zahlen

"Der Kohlebergbau, der in Wattenscheid zuerst im Jahre 1722 erwähnt wurde, beschleunigte während der Zeit der Industrialisierung die Weiterentwicklung der Stadt, so dass es 1840 zwölf Bergwerke mit ca. 580 Bergleuten gab." Das was man unter großen Bergwerken versteht und Industrialisierung versteht, kam alles später. Das müssten noch 12 Stollenbetriebe im (späteren) Wattenscheider Süden gewesen sein. Dafür erscheint mir die Zahl 580 aber etwas hoch. Ein Beleg welche Zechen und woher die Zahlen kommen, wäre gut.

"1957 arbeiteten mehr als 8.000 Wattenscheider (etwa 60 Prozent der damaligen arbeitenden Bevölkerung) im Bergbau" Ich habe die Zahlen nicht griffbereit, aber in Wattenscheid gab es immer mehr als 50.-60.000 Einwohner. Davon sollen nur um die 13.000 gearbeitete haben? Und 60 % erscheint auch sehr hoch. Auch hier wäre eine Quelle / genauere Angaben gut. --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 12:02, 23. Feb. 2022 (CET)

Räumliche Gliederung Wattenscheid

Durch die Eingemeindung nach Bochum sind die ehemals Wattenscheider Stadtteile nicht mehr präsent. Da wäre eine Karte hilfreich.

Vielleicht kann man die einbinden: https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtgliederung_Bochums#/media/Datei:Gemarkungen_der_Stadt_Bochum.jpg --2003:D2:7F2A:189D:BD88:26FC:F564:359A 12:03, 23. Mär. 2024 (CET)