Diskussion:Weiß (Sieg)

Lage und Höhe der Quelle

Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass die Weiß in Wilgersdorf entspringt. Als Anwohner sehe ich mich zu dieser Aussage qualifiziert. „südlich von Wilgersdorf“ steht drin. Ist das falsch?
Beitrag von 217.236.229.177 (3:46 u. 3:49, 16. Mai 2007)

Dass die Weiß „südlich von Wilgersdorf“ entspringt ist nicht falsch sondern richtig. Im Artikel habe ich vor wenigen Minuten die Lage der „Weißquelle“ auch z.B. per Korrektur von dortigen Entfernungsangaben und Hinzufügen von Koordinaten und u.a. per Verwendung von TIM-Online (Landesvermessungsamt NRW) präzisiert.
--TOMM 15:55, 14. Nov. 2007 (CET)

Beim Nachschlagen in den Karten habe ich festgestellt, dass die Quelle der Weiß wohl eher an der Nordflanke den Hirschsteins zu suchen ist. Die in der DGK verzeichnete Weissquelle liegt dabei auf der Höhenlinie 480 m. Im gleichen Tal liegt aber noch eine weitere Quelle auf über 520 m ü. NN. Die TIM-Stationierung endet etwa auf halben Weg zwischen beiden Quellen. Die Gewässerkarten des LVermA werden derzeit aktualisiert und enthalten zu Teil Ungenauigkeiten. --SteveK ?! 12:56, 16. Nov. 2007 (CET)

- Ich habe den Hirschstein in den Verlauf-Absatz integriert.
- Auf der DGK des GeoServer NRW liegt die Weißquelle etwa zwischen den 490- und 495-m-Höhenlinien.
--TOMM 17:00, 16. Nov. 2007 (CET)

Wir nutzen ja die selbe Quelle, bei meiner Einstellung (Deutsche Grundkarte + Höhenlinien TK25 + Gewässerstationierung) liegt die ausgezeichnete Weissquelle auf der 480er Linie, während eine weitere Quelle talaufwärts oberhalb der 520er Linie liegt. Die Gewässerstationierung endet etwa auf halben Weg unterhalb der 500er Linie. Wahrscheinlich kann kann man den genauen Sachverhalt nur vor Ort klären, denn die DGK zeichnet einen weiteren Wasserlauf westlich der L904 auf!? --SteveK ?! 00:13, 19. Nov. 2007 (CET)

Die (von dir obig genannte) Quelle oberhalb der 520-m-Höhenlinie ist die Quelle, die ich in der Version vom 16. Jan. 2007 (23:09; da war ich nicht angemeldet) angegeben habe, allerdings schüttet diese vermutlich recht wenig, weshalb jene zwischen den 490- und 495-m-Höhenlinien als „Weissquelle“ festgesetzt wurde, was auch in der Karte vermerkt ist. MfG --TOMM 19:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Alternativname Weißbach?

Der Artikel ist auf de BKS Weißbach verlinkt, ohne dass der Name hier im Artikel aufaucht. Hat das seine Richtigkeit? -- Olaf Studt 16:05, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe keinen anderen Namen gesehen als Weiß--SteveK ?! 16:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das Naturschutzgebiet heißt zum Beispiel "Weißbachtal" [1]. Als Alternativname auf jeden Fall verwendbar. --Dbawwsnrw Fragen? 17:10, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Alternativnamen ist grenzwertig (nahe an TF). Ich habe keine Unterlagen gesehen, dass der Fluss selbst Weißbach genannt wird. Deshalb ist die voreilige Änderung nicht so gut. --SteveK ?! 18:47, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe eine Karte, die liegt auch irgendwo im www, da steht "Weiß-B.", ich suche sie raus und verlinke sie... Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 19:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt in TIM den ganzen Bachlauf abgesucht, in der DGK5 und der TK10 steht nirgends Weißbach. Ferner habe ich die Historische Preußische Karte angeschaut, dort steht "Weis-B." an dem Bach. TF: Die Wahrheit dürfte irgendwo dazwischen liegen. --SteveK ?! 21:15, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs mal rausgenommen und werde mal sehen, ob ich was besseres finde. Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 22:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hab mal die Googlesuche angeschmissen und auf der Wilnsdorfer HP suchen lassen: [2] - ich denke, da sind genug Belege, dass "Weißbach" auch genutzt wird. ;) Was denkst du? Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 22:53, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte oben geschrieben, dass ich in der historischen Karte (bei TIM) "Weis-B." gefunden habe, nach heutiger Schreibweise wohl "Weißbach". Das reicht als Beleg aus. --SteveK ?! 22:30, 7. Jul. 2011 (CEST)