Diskussion:Weißenfluh

Höhe des Berges

Aktuell ist im Artikel eine Höhe des Berges von 1367 m angegeben, das ist aber definitiv falsch, das ist die Höhe, auf der die Weißenfluhalpe liegt. Der höchste Punkt des Berges ist etwas östlich von der Alpe und liegt lt. Höhenkotenabfrage im Vorarlberg-Atlas eindeutig über 1375 m. Hat irgendjemand eine Quelle für die richtige Höhe der Weißenfluh? Im (alten) AV-Führer von Flaig steht 1367 m, das ist aber eindeutig auch falsch. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:53, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe jetzt mal aus dem Vorarlberg-Atlas die Höhe von 1377 m herausgemessen. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:01, 26. Nov. 2018 (CET)

@Elop: Du hast die Höhe auf 1367 zurückgesetzt, hast du meine Anmerkungen hier gesehen? Die 1367 sind die Höhe der Alphütte, die definitiv tiefer liegt als der Gipfel - die Bezeichnung im Vorarlberg-Atlas ist daher auch Weißenfluhalpe. Eine amtliche Höhenangabe des Berges habe ich nirgends gefunden. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:37, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe selbstredend Deine Begründung gelesen. Aber ich kann keinen Anhaltspunkt dafür finden, daß mit dem Wert die Hütte gemeint wäre. Und ich sehe auch in den Höhenlinien kein eindeutiges Indiz, daß es höher als 1367 ginge.

Die Höhenabfrage ist, wie erwähnt, hochgradig unzuverlässig. Das ist nicht mehr als eine Schätzrechnung anhand von Satellitendaten, die aber nicht hinreichend genau lokalisiert sind. Ich habe dergleichen schon öfter geprüft.

Wäre jetzt ein expliziter Punkt mit 1367 eingezeichnet und man könnte sehen, daß die Höhenlinien 5 bis 10 m höher gingen (hatten wir andernorts durchaus schon), sähe ich das noch anders. Dann wäre allerdings Punkt und Höhenlinie die Begründung, denn die sind dann "amtlich".

Leider stehen da sehr oft Zahlen ohne Bezugspunkt - nur selten ist tatsächlich ein "x" eingezeichnet. --Elop 17:26, 10. Okt. 2019 (CEST)

Bei der ÖK50 ist für jede Höhenangabe der Referenzpunkt eingezeichnet, ein "x", ein Kreuz (Gipfelkreuz oder Almkreuz) oder ein Gebäude. Mit der Bezeichnung "Weißenfluhalpe" ist für mich auch unzweifelhaft, dass sich die Höhenangabe auf die Alphütte bezieht - alle Höhenangaben für Alpen beziehen sich auf die Hütte.

Ebenfalls bei der ÖK50 ist die 1680-Meter-Höhenlinie als kleine Kartoffel rechts neben der Alphütte eingezeichnet, bei der schweizerischen Karten fehlt diese Stufe. Der höchste Punkt ist aber definitiv dort östlich/nordöstlich der Hütte, auch z.B. in der Vorarlberg-Atlas-Karte "Höhen- und Reliefkarte" erkennbar - mit den Höhenlinien für 1370 und 1375 Meter.

Übrigens: das Land Vorarlberg würde auch eine DFX-Datei zur Verfügung stellen, in der die Höhenschichten in Halb-Meter-Abstufungen drin sind - kann jemand hier mit einer solchen Datei was anfangen?

Auf jeden Fall bin ich nach wie vor überzeugt, dass 1367 m als Höhenangabe für den Berg nicht richtig sind. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:37, 10. Okt. 2019 (CEST)