Diskussion:Weisse Flotte Potsdam/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Weisse Flotte Potsdam/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Weisse_Flotte_Potsdam/Archiv#Thema_1

Daten

Die Daten stimmen nicht. Einmal ist die Belvedere ein Bau von 1986 einmal von 2006. M. E. ist es von 2006.

Liebe IP, hier spricht der Kapitän der neuen Belvedere zu Dir. Die Daten stimmen wohl. Der Bau von 1986 wurde verkauft, läuft jetzt in Berlin, wo es aber auch schon ein Schiff mit diesem Namen gab. Altes Schiff weg und neues Schiff mit altem Namen. Kannst gerne mal vorbeikommen. Dampferfahren ist schön entspannend und bildet. Gruß--Biberbaer 00:53, 12. Jul. 2008 (CEST)

Review: April 2010

Die Weiße Flotte des Fahrgastschifffahrtsunternehmens Weisse Flotte Potsdam GmbH hat ihren Sitz in der brandenburgischen Landeshauptstadt Potsdam.

An dieser Stelle einfach mal der Versuch, ob es weiterführende Erkenntnisse zum Artikel gibt und die Bitte um Verbesserungen. Gruß -- Biberbaer 22:12, 11. Apr. 2010 (CEST)

Flotte nach 2000: Die Traditionsnamen Belvedere und Sanssouci wurden für eventuelle spätere Neubauten reserviert. Der Satz paßt so nicht rein --CeGe Diskussion 16:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

Fahrtgebiete

Was ist die längste angebotene Route, was ist die kürzeste? Welche sind die beliebtesten Strecken? Von wann bis wann ist Saison? Wieviele Fahrgäste wurden in den vergangegen Jahren so befördert (die letzte Angabe im Artikel ist da aus 2005)? Da kann man ruhig noch ein paar mehr Worte drüber verlieren. --95.88.94.7 12:54, 12. Mai 2010 (CEST)

Sans, Souci

Das Schiff soll ja offensichtlich Sanssouci heißen... Wird auf der Website auch so genannt und im Artikel ebenfalls mal. Muss man das im Artikel wirklich "Sans, Souci" nennen, nur weil das am Schiff so dransteht? Und hat sich beim Draufschreiben jemand vertan oder soll das wirklich so heißen? War der Name noch besetzt und darf halt nur einmal vergeben werden? "Sans souci" ("ohne Sorge") mag ja noch gehen, aber mit Komma dazwischen?? Sehr sehr merkwürdig... --95.88.94.7 12:54, 12. Mai 2010 (CEST)

Wurde über den Eingängen, in Anlehnung an die Beschriftung des Schlosses so gewählt. Das Komma gibt es wirklich [1]. Ist aber nicht wichtig und kann gerne weggelassen werden. -- Biberbaer

Oha, wieder was gelernt. Bin mir aber auch nicht sicher, wie man das im Artikel so handhaben sollte. --95.88.94.7 20:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Flottenbestand aktuell

Interessanter als bei den alten Schiffen fände ich hier eine Übersicht, wie "modern" der Flottenbestand ist, also das Baujahr der Schiffe mit angegeben. Ebenso würde mich die Kapazität der einzelnen Schiffe interessieren. Vielleicht mit der Tabelle der alten Schiffe zusammenlegen, wie von Marcus Cyron in der Kandidaturdiskussion vorgeschlagen. In der Tabelle könnte man dann sogar die Bilder der einzelnen Schiffe wieder unterbringen :) --95.88.94.7 12:54, 12. Mai 2010 (CEST)

Geschichte untergliedern

Für "Nach und nach wurden ältere Schiffe außer Dienst gestellt. Im Jahre 1962 " braucht es noch eine eigene Kapitelüberschrift, das gehört nicht mehr unter "Anfänge". --95.88.94.7 12:54, 12. Mai 2010 (CEST)

Wiederbeginn

• Der eigentliche Wiederbeginn der Fahrgastschifffahrt in Potsdam geht jedoch zurück in die unmittelbare Nachkriegszeit. Bitte wenigstens kurz anreißen, was vorher war. Wenn es ein "Wiederbeginn" war, dann fragt man sich, was/wie/wo vor dem Krieg auf den Gewässern so gefahren ist. Und wurden evtl. für den Krieg Schiffe eingeschmolzen oder so? Oder später als Reparationszahlungen von den Sowjets eingezogen? --95.88.94.7 13:03, 12. Mai 2010 (CEST)

KALP (zurückgezogen)

Das Fahrgastschifffahrtsunternehmen Weisse Flotte Potsdam GmbH hat seinen Sitz in der brandenburgischen Landeshauptstadt Potsdam. Das Unternehmen führt mit seinen Schiffen Ausflugs-und Linienfahrten in und um die Landeshauptstadt Potsdam durch und präsentiert damit besonders die zum UNESCO-Weltkulturerbe gehörende Schlösser- und Parklandschaft beiderseits der Glienicker Brücke vom Fluß Havel aus. Es werden aber auch längere Fahrten und entferntere Ziele angeboten wie die Fahrt zum Wasserstraßenkreuz Magdeburg.

Ungewöhnlich ist die Schreibweise des Eigennamens. Entstanden ist sie durch die Übernahme aus der üblichen Namensschreibung WEISSE FLOTTE in Großbuchstaben. Ein ’’ß’’ ist bei den Großbuchstaben nicht vorhanden. Es hat sich folglich auch in der Kleinschreibung Weisse Flotte eingebürgert.

Nach Vorstellung im Review mit leider wenig Rückmeldung, stelle ich diesen Artikel über die Entwicklung eines Fahrgastschifffahrtsbetriebes in der DDR und der späten Privatisierung im Jahr 2000 in Potsdam zur Kandidatur. Gruß -- Biberbaer 22:28, 11. Mai 2010 (CEST)

 Unklar Irgendwas stimmt da nicht. In der Einleitung steht, dass die Weiße Flotte zum Unternehmen Weisse Flotte GmbH gehört. Anschließend wird gleich im ersten Kapitel die Namensherkunft des Unternehmens Weisse Flotte GmbH geklärt, obwohl es in dem Artikel doch laut Lemma und Einleitung um die Weiße Flotte gehen soll. Der Artikel liest sich anschließend aber wieder so, als wenn es um das Unternehmen Weisse Flotte GmbH ginge, nur dass es Weiße Flotte genannt wird. Ich bin verwirrt. --Knut.C 23:13, 11. Mai 2010 (CEST)

• Der Name des Unternehmens ist Weisse Flotte Potsdam GmbH. Bitte die Schreibweise beachten. Das Lemma, ohne Rechtsform wurde ursprünglich so gewählt, in der Versionsgeschichte zu finden. Nach der Verschiebung, [2] aufgrund Rechtschreibregeln usw. (im Wiederspruch zum Eigennamen) kam dieser, von mir nicht bevorzugte Einleitungssatz zustande.
  • Ich vermute, du hast mich nicht verstanden. Mir geht es doch gerade um sie Schreibweise. Falls es im Artikel um das Unternehmen Weisse Flotte geht, muss auch das Lemma so heißen. Da sind dann auch die Rechtschreibregeln egal, da es sich ja, wie im Artikel ausgeführt, um einen Eigennamen handelt.--Knut.C 11:00, 12. Mai 2010 (CEST)
    • Doch, ich habe dich schon verstanden, nur habe ich den Artikel als Weisse Flotte Potsdam erstellt und er wurde dann von Benutzer Niteshift verschoben. Ich konnte damals keine guten Gegenargument bringen. Deiner Meinung nach also alles zurückverschieben? Gruß -- Biberbaer 14:49, 12. Mai 2010 (CEST)
      • Ja, zurück damit. Wie gesagt, dass Unternehmen schreibt sich selbst mit ss, also muss so auch das Lemma heißen. Das ist auch kein Rechtschreibfehler, sondern die Entscheidung der Unternehmensleitung über ihren Markennamen. Das zu korrigieren würde mMn eine Wertung darstellen, die uns als Enzyklopädie nicht zusteht. Wir berichten hier nur objektiv über den Ist-Zustand. Im ganzen Artikel sollte daher einheitlich von der Weissen Flotte die Rede sein (abgesehen von dem Abschnitt natürlich, wo die Schreibweise erklärt wird).--Knut.C 21:36, 12. Mai 2010 (CEST)
        • Ich bin ja Deiner Meinung, nur stand ich damals allein da. Es gibt noch mehr Beispiele. Das Unternehmen gehört zu einem Zusammenschluss Schiffahrt In Potsdam, mit nur zwei F weil alter Eigenname (siehe Disk hier beim Mitbewerber [3]). Gruß -- Biberbaer 08:05, 13. Mai 2010 (CEST)
          • Jetzt bist du ja nciht mehr allein ;-). Abgesehen davon sollte das keine Rolle spielen, denn hier zählt ja offiziell nur das Argument :-). Also änder es doch bitte (ich weiß jetzt nicht wie das geht). Wenn sich jemand daran stört, wird er sich schon melden.--Knut.C 10:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Naja, das gehört ja nicht zum Artikel, darum ist es hier egal. Aber: Allein einen Satz Einleitung zu präsentieren geht ja mal gar nicht. Die Einleitung soll den folgenden Artikel in Kurzform wieder geben. Das passiert hier nicht annähernd. Schlimmer - die Einleitung beschreibt gar nicht wirklich, worum es im Artikel geht. Auch sonst reicht ein Blick ins Inhaltverzeichnis, um strukturelle Probleme zu finden. "Die damalige Flotte" klingt schon seltsam, hat aber keinen echten Kontrapart. Denn auf irgendwas muß sich das doch beziehen. Beleglage ist dürftig. Einerseits gibt es eine dicke Liste der Schiffe, später kommt eine Aufzählung der aktuellen - warum nicht alles in einer? Die "Schiffsbilder" gehören nicht in den Artikel. Gallerien kann man auf Commons anlegen. Warum die Geschichte nicht konsequent in einem gleichrangigen Bereich ausgebaut wurde verstehe ich nicht. Der Abschnitt "Fahrtgebiete" ist einer der wichtigsten Punkte des Artikels, wird aber nicht wirklich beachtet, das ist nichts. Warum keine Liste der Anlegepunkte? Alles ganz nett - aber nicht Auszeichnungswürdig, deshalb  keine Auszeichnung. Marcus Cyron 23:51, 11. Mai 2010 (CEST)

Lemma

Falls die flotte Firma ihren Namen geändert hat, sollte der Artikel verschoben werden. – Osika 20:56, 19. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, aber der Name des Unternehmens ist nach wie vor WEISSE FLOTTE. Deine Änderung ist inakzeptabel. Eine Erstellung unter diesem Lemma scheiterte einst an Unverständnis und Wikiregeln/Rechtschreibregeln. Außerdem gibt es den Anleger weiterhin in Templin auch für die Weisse Flotte und deren Schiffe und die Wassertaxen. Eine Verschiebung wäre sinnvoll aber sicher wäre von einigen Usern wieder Widerstand zu erwarten. Gruß -- Biberbaer 21:46, 19. Apr. 2011 (CEST)

Nur Großbuchstaben wird der Firmenname aber doch wohl nicht haben? Und einer Verschiebung auf Weisse Flotte Potsdam steht hier nichts entgegen: Also verschieben oder auch in den betroffenen Artikeln so lassen ist die Alternative. Ist mir eigentlich egal wie, nur bitte nicht mit sic!. – Osika 14:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

Die Entstehung des Namens erklärt der Artikel. Wenn es dir so egal ist dann lass es doch so. Warum du den Text in Templin geändert hast auf eine Falschinfo erklärt deine Antwort aber nicht. Gruß -- Biberbaer 18:51, 20. Apr. 2011 (CEST)

Zu diesem Thema will ich auch einen Einwand ablassen. Die korrekte Schreibweise des Lemma muß eigentlich "Weisse Flotte" heißen. Und das hat nichts mit der neuen Rechtschreibung zu tun. Begründung: Ursprünglich wurde der Name in Großbuchstaben, mit Doppel-S, geschrieben. Als man zur normalen Schreibweise überging, wurde das Doppel-S übernommen und auf das „ß“ verzichtet.
--Der Glindower 11:09, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Nachbar, klar hast Du Recht. Ich konnte mich damals nicht gegen die Neuerechtschreibungsmafia  :-) durchsetzen und im Moment habe ich kaum Zeit für wiki. Kannst aber gerne loslegen. Gruß -- Biberbaer 00:37, 13. Aug. 2011 (CEST)