Diskussion:Weltvogelpark Walsrode
Größter Vogelpark der Welt?
Bearbeiten"der größte Vogelpark der Welt" verkündet Walsrode zwar seit den 70ern, aber weder nach Fläche noch nach Tier- oder Artenzahl stimmt das so. Der Jurong Birdpark (s.d.) in Singapur hat nach eigenen Angaben 9000 Tiere in 700 Arten, nach Fläche ist nach der jüngsten Erweiterung sogar der Vogelpark Marlow größer. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.87.27.84 (Diskussion • Beiträge) 2:44, 16. Mar 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 02:45, 16. Mär. 2007 (CET)
- Der Weltvogelpark Walsrode, der in der Fachwelt für sein Engagement in der internationalen Zucht und Arterhaltung in mehr als 30 Ländern angesehen ist, würde niemals in unprofessioneller Weise ungerechtfertigt von sich behaupten, der größte Vogelpark der Welt zu sein, wenn dem nicht so wäre. Der Jurong Bird Park gibt jetzt im Jahre 2013 auf seiner Website (http://www.birdpark.com.sg) an, über 5.000 Vögel in ca. 400 Arten auf etwa 20 Hektar zu beherbergen.
- Die Zahlen in 2013
Weltvogelpark Walsrode Jurong Bird Park Geländegröße 24 Hektar 20 Hektar Arten ca. 675 ca. 400 Anzahl der Vögel Über 4.000 Über 5.000
Aber was sind schon Zahlen!
Was macht denn einen Vogelpark zum größten Vogelpark der Welt?
"Doppelungen"
BearbeitenDa es jetzt schon zum zweiten Mal vorgekommen ist, das Doppelungen, die keine Doppelungen sind, gelöscht wurden, bitte ich darum, dass wenn jemand der Meinung ist, eine Doppelung gefunden zu haben, dies mit der Quelle 5, einer recht aktuellen Liste, abzugleichen.
Danke --2A02:8071:66C2:8940:5841:A98C:245D:1D0B 22:22, 8. Sep. 2024 (CEST)
Liste an Tieren
BearbeitenDie Aufzählung sollte signifikant zusammengekürzt werden. Ist in dieser Form absolut unleserlich, von Dopplungen durchwachsen und nimmt einen viel zu großen Anteil am Artikel ein. --Iluzalsipal (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2024 (CEST)
- Noch einmal, dort sind keine Doppelungen vorhanden. Der Anlagenbereich beruht auf Quelle 5, einer Liste eines regelmäßigen Besuchers beruht. --2A02:8071:66C2:8940:F83F:4F53:8820:30E1 19:28, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich stimme Iluzalsipal in seiner grundsätzlichen Aussage zu: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist weniger Text als eine sehr lange Aufzählung von Vogelarten. Das schreckt mehr ab, als dass es Lust macht, den Artikel von vorne bis hinten zu lesen. Es sollten nur die wichtigsten Anlagen/Arten genannt werden und auch in höherem Maß auf Hintergründe (Geschichte des Parks etc.) eingegangen werden. Die vollständige Liste ist doch bei "Quelle 5" gut aufgehoben, die muss ja nicht hier vollständig wiederholt werden. In einem so großen Zoo, zumal mit Vögeln, ändert sich quasi täglich die Zusammensetzung in den einzelnen Volieren. Ich sehe nicht viel Sinn darin, das durch mehrere Änderungen wöchentlich aktuell zu halten, was auch kaum langfristig machbar erscheint. Auch wenn Wikipedia "unentlich viel" Platz hat - meines Erachtens gilt für diesen Artikel: "Weniger ist mehr". Gruß, --Veliensis (Diskussion) 19:54, 20. Nov. 2024 (CET)
- Verstehe ich das jetzt richtig?
- Ein sehr genauer Wikipediaartikel soll ungenauer gemacht werden?
- Beim Zoo Leipzig und auch bei der Wilhelma z. B. wurden ja auch keine Kürzungen am Artikel vorgenommen und diese Artikel sind in einem ähnlichen Umfang aufgebaut.
- Und woran wird entschieden ob Art oder Anlage xy relevant genug für diesen Artikel ist?ist? --2A02:8071:66C2:8940:F83F:4F53:8820:30E1 21:35, 20. Nov. 2024 (CET)
- Ich stimme Iluzalsipal in seiner grundsätzlichen Aussage zu: Der Artikel in seiner jetzigen Form ist weniger Text als eine sehr lange Aufzählung von Vogelarten. Das schreckt mehr ab, als dass es Lust macht, den Artikel von vorne bis hinten zu lesen. Es sollten nur die wichtigsten Anlagen/Arten genannt werden und auch in höherem Maß auf Hintergründe (Geschichte des Parks etc.) eingegangen werden. Die vollständige Liste ist doch bei "Quelle 5" gut aufgehoben, die muss ja nicht hier vollständig wiederholt werden. In einem so großen Zoo, zumal mit Vögeln, ändert sich quasi täglich die Zusammensetzung in den einzelnen Volieren. Ich sehe nicht viel Sinn darin, das durch mehrere Änderungen wöchentlich aktuell zu halten, was auch kaum langfristig machbar erscheint. Auch wenn Wikipedia "unentlich viel" Platz hat - meines Erachtens gilt für diesen Artikel: "Weniger ist mehr". Gruß, --Veliensis (Diskussion) 19:54, 20. Nov. 2024 (CET)